ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-25616/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-25/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                       17 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т.А.,

судей Жогина О.В., Никольской О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к Мовсесяну К.А. о сносе самовольной постройки по кассационной жалобе администрации города Сочи на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 января 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 мая 2020 года.

       Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А., выслушав представителей администрации г. Сочи по доверенности Плотникова Д.И. и Перекрестова П.А., представителя Мовсесяна К.А. по доверенности Узуняна А.А., представителя Аксеновой Э.У., Атаманюк Н.К., Баранчикова А.И., Гейнетдиновой М.В., Емельдяжевой О.О., Захарова О.В., Ильиной Л.С., Кострикина А.Е., Куликовой А.В., Россомаха А.И., Рощиной О.А., Ярилова В.В. по доверенности Волошенко Г.В., представителя Арутюнян З. по доверенности и ордеру адвоката Артемова А.В., Нудьга А.И., представителя Гвоздкова В.В., Кузьминой Н.В., Лукьянова И.Б. по доверенности Сергеева Е.И., судебная коллегия

установила:

администрация г.Сочи обратилась в суд с иском к Мовсесяну К.А. о сносе самовольной постройки, в котором просила признать объект капитального строительства - гостиничный комплекс «Арт Лайт Сити», расположенный по адресу: г.Сочи, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, состоящий из:    гостиничного корпуса № общей площадью 2173,9 кв.м, этажностью 5; гостиничного корпуса № общей площадью 2172,6 кв.м, этажностью 5; гостиничного корпуса № общей площадью 4228,5 кв.м, этажностью 5; гостиничного корпуса № общей площадью 4278,6 кв.м, этажностью 5; гостиничного корпуса № общей площадью 4275,3 кв.м, этажностью 5; гостиничного корпуса № общей площадью 2141,8 кв.м, этажностью 5; гостиничного корпуса № общей площадью 3193,3 кв.м, этажностью 5; гостиничного корпуса № общей площадью 2044,0 кв.м, этажностью 5, самовольной постройкой, обязать Мовсесяна К.А. за свой счет снести указанный объект незавершенного строительства - гостиничный комплекс «Арт Лайт Сити», обратить решение суда к немедленному исполнению и взыскать с Мовсесяна К.А. в пользу администрации г. Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта 10 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26 мая 2020 года., в удовлетворении иска администрации муниципального образования г. Сочи отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Адлерского районного суда г.Сочи от 08 февраля 2019 года.

В кассационной жалобе представитель администрации г.Сочи по доверенности Харчук Т.В. просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, которым исковое заявление администрации г.Сочи к Мовсесяну К.А. о сносе самовольной постройки удовлетворить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что спорный объект является самовольной постройкой, возведенной без разрешительной документации, так как администрацией г.Сочи прежнему правообладателю земельного участка было выдано разрешение на строительство № гостиничного комплекса «Арт Лайт Сити» в количестве 6 корпусов, этажностью: 3 этажа, а Мовсесян К.А. возвел объект недвижимого имущества, состоящий из 8 корпусов, этажностью: 5 этажей. В результате произведенной Мовсесяном К.А. реконструкции гостиничного комплекса изменилась площадь и этажность существующих объектов.

Судом не учтено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г.Сочи, <адрес>, на котором возведены самовольные постройки, находится в зоне особого статуса - территориальной зоне «ОЦ», имеющей особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства для зоны ОЦ установлены решением Городского Собрания города-курорта Сочи от 27.07.2016 №. Данное решение не отменено и действительно по настоящее время, является обязательным к исполнению на территории города-курорта Сочи. Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты не позволяют возведения на принадлежащем истцу земельном участке зданий высотой выше 12 м, общая площадь которых в сумме превышает 7500 кв.м.

Ответчиком нарушены требования возведения многоэтажного строения, для строительства которого в силу требований ч. 1 ст. 47, частей 2, 3, 11 и 12 ст. 48, ст. 49, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требуется разработка и получение: результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка; проектная документация; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и разрешение на строительство (реконструкцию).

Мовсесян К.А., к получению разрешения на строительство многоэтажного строения мер не предпринимал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Мовсесяну К.А. принадлежит на праве аренды земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - гостиничное обслуживание, площадью 12 500 кв. м, с кадастровым номером: №, по адресу: г. Сочи, <адрес> (договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от 03.12.1997, договор от 20.01.2016 о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, договор о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 21.02.2017).

Мовсесян К.А. приобрел на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.01.2016 нежилое здание, расположенное по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке.

Администрацией г. Сочи прежнему правообладателю земельного участка было выдано разрешение на строительство № RU№ от 23.09.2016 гостиничного комплекса «Арт Лайт Сити».

Рассматривая спор, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о признаках самовольной постройки и о возможности сохранения объектов в реконструированном состоянии уже был предметом другого судебного разбирательства и спорные объекты недвижимости этажностью - 5 сохранены в реконструированном состоянии на основании вступившего в законную силу судебного постановления, указав также на соответствие спорного объекта противопожарным, сейсмическим, строительным нормам и правилам и отсутствие сведений об установлении для земельного участка особой зоны ОЦ1 в Едином государственном реестре прав, а также заключенных с администрацией договорах, выданном истцом разрешении на строительство, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований от сносе спорного объекта.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права, а также всесторонней оценке судами доказательств по делу.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Адлерского районного суда г.Сочи от 07.08.2017 удовлетворены требования Мовсесяна К.А. к администрации г.Сочи о сохранении в реконструированном состоянии гостиничного комплекса «Арт Лайт Сити».

Определением Адлерского районного суда от 19.07.2018 восстановлен представителю администрации г.Сочи пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда от 07.08.2017.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.10.2018 решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07.08.2017 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления Мовсесяна К.А. к администрации г.Сочи о сохранении объекта в реконструированном состоянии.

Постановлением суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда от 19.06.2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.09.2018 отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.07.2019 отменено определение Адлерского районного суда г. Сочи от 19.07.2018, отказано в удовлетворении заявления администрации г.Сочи о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г.Сочи от 07.08.2017 по гражданскому делу по исковому заявлению Мовсесяна К.А. к администрации г.Сочи о сохранении объекта в реконструированном состоянии.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.08.2019 определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.10.2018, принятое в рамках рассмотрения апелляционной жалобы представителя администрации г. Сочи на решение Адлерского районного суда г.Сочи от 07.08.2017 об отказе в удовлетворении искового заявления Мовсесяна К.А., отменено. Апелляционная жалоба представителя администрации г. Сочи на решение Адлерского районного суда города Сочи от 07.08.2017 оставлена без рассмотрения.

Таким образом, решение Адлерского районного суда г. Сочи от 07.08.2017 (дело №) по иску Мовсесяна К.А. к администрации г.Сочи о сохранении в реконструированном состоянии гостиничного комплекса «Арт Лайт Сити» не отменено, вступило в законную силу.

После вступления в силу решения Адлерского районного суда г. Сочи от 07.08.2017 помещения в данном комплексе реализованы ответчиком третьим лицам.

Доводы кассационной жалобы администрации об отсутствии у истца разрешения на реконструкцию спорного объекта не могут быть приняты во внимание, с учетом того, что в рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции была назначена и проведена судебная экспертиза для установления технических характеристик объектов, использования их в соответствии с разрешенным использованием, а также соответствия противопожарным, сейсмическим, строительным нормам и правилам, СаНПиН, и иным требованиям.

В заключении № экспертом указано, что спорные объекты, учитывая их назначение, соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, расположены в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером №, а также соблюдены отступы от правомерных границ участка; отвечают противопожарным, сейсмическим, строительным нормам и правилам, СаНПиН, и иным требованиям, предъявляемым к такого рода строениям, правилам землепользования и застройки на территории г. Сочи; обеспечены необходимыми парковочными местами для размещения личного автотранспорта, получены технические условия на электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, а также в необходимом объеме заключены договоры поставки электроэнергии, на осуществление водоснабжения, водоотведение. Сохранение объектов недвижимости, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не создает препятствий соседним землевладельцам.

В заключении также указано на отсутствие технической возможности сноса спорных строений без ущерба и разрушения расположенных рядом объектов недвижимости, инженерно-технических коммуникаций, а также отсутствие техническая возможность сноса строений до параметров, указанных в выданном разрешении на строительство, без угрозы обрушения объектов, непоправимого ущерба для конструкций объектов, инженерных сетей.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, к существенным нарушениям строительных норм и правил могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Однако, экспертным заключением таковых нарушений не установлено, и в данном конкретном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска администрации при наличии вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении требований Мовсесяна К.А. к администрации г. Сочи о сохранении в реконструированном состоянии гостиничного комплекса «Арт Лайт Сити».

Помимо этого, согласно экспертному заключению земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне ОЦ1.

Предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства для зоны ОЦ-1 установлены решением Городского Собрания города-курорта Сочи от 27.07.2016 №, вступившим в силу 09.08.2016.

При этом судами достоверно установлено, что сведения о нахождении земельного участка с кадастровым номером № в зоне ОЦ1 в договорах, разрешении на строительство и сведениях Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют.

Вместе с тем, пунктом 12.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утв. Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 №, предусмотрено, что земельные участки и (или) объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и (или) объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска администрации и применения крайней меры ответственности в виде сноса строений спорного объекта, принимая во внимание вступившее в законную силу судебное постановление, имеющее преюдициальное значение для настоящего дела, которым спорные объекты сохранены в реконструированном состоянии, а также их соответствие строительным, градостроительным и иным обязательным нормам и правилам, а также требованиям противопожарной безопасности, выводами эксперта подтверждено, что объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и интересов третьих лиц, учитывая также отсутствие сведений об установлении для земельного участка особой зоны ОЦ1 в разрешительной документации, договорах и сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, выводы судов требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 января 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Сочи – без удовлетворения.

Председательствующий                            Хаянян Т.А.

Судьи                                                                         Жогин О.В.

                                                                                                     Никольская О.Л.