ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      Дело № 88-3885/2023

                                                                                       № дела в суде I инстанции 2-1883/2022

УИД 23RS0001-01-2021-004453-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                                                                             25 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романовой М.А.,

судей Миллер М.В., Супруна А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Романовой М.А., выслушав объяснения представителя по доверенности ФИО2 – ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы посредством участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации в счет причитающейся ФИО5 доли из общего имущества супругов в общей сумме 540 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 20 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вынесенные судебные акты. Кассационная жалоба мотивирована тем, что судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

         Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя по доверенности ФИО2 – ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

        В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

        Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

        Как установлено судами и следует из материалов дела,    вступившим с законную силу определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 февраля 2017 года было утверждено мировое соглашение между истцом ФИО2 и ФИО5, по условиям которого ФИО5 обязался погасить существующую задолженность перед ФИО2 в сумме 1 540 000 руб. в срок до 30.03.2017 г.

        Вместе с тем ФИО5 так и не было исполнено вышеназванное мировое соглашение, в том числе, на основании исполнительного листа, выданного 24 апреля 2017 года Промышленным районным судом города Ставрополя.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2020 года по делу № 2-600/2020 по иску ФИО2 к ФИО5 и ФИО3 об обращении взыскания на супружескую долю, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано.

Данным решением установлено, что ФИО5 состоит в браке с ФИО3 с 10.03.2000 г., при этом 08.07.2013 г. между ними заключено соглашение разделе общего имущества супругов, в соответствии с условиями которого установлен следующий правовой режим имущества: в личную собственность ФИО3 переходит следующее имущество: 100% уставного капитала ООО «ГрузовыеАвтоШины»; ФИО5 в собственность переходят автомобили Мазда Акселла, 2003 года выпуска, Митсубиши Лансер, 2008 года выпуска. В отношении иного имущества и имущественных прав, приобретенных в период брака, будет действовать режим общей совместной собственности сторон.

Согласно доводам истца автомобиль Митсубиши Лансер, 2008 г. выпуска, VIN №, при этом так и не был переоформлен на ФИО5, а 02.09.2019 спорный автомобиль ФИО3 передала по договору купли-продажи ФИО6 за 390 000 руб. В данный период исполнительное производство в отношении ФИО5 было возбуждено и стоимость автомобиля Митсубиши Лансер в размере 390 000 руб. в распоряжение ФИО5 не поступала. ФИО3 приобретен 28.12.2017 г. автомобиль Ford Escape, 2004 г. выпуска. Вышеназванный автомобиль 02.12.2019 г. был продан ФИО3 в пользу ФИО7 за 300 000 руб. В собственности ФИО5 из общего имущества супругов находились транспортные средства Митсубиши Лансер, 2008 г. выпуска, VIN № (100 % принадлежало ФИО5) и Ford Escape, 2004 г. выпуска (50 % принадлежало ФИО5). Таким образом, ФИО3 было реализовано имущество ФИО5 на общую сумму 540 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 56 и 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, а доводы истца письменными доказательствами не подтверждены. Истец не был лишен возможности обратиться в Абинский районный суд и снять копии необходимых документов гражданского дела №, чтобы предоставить их в качестве доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, поскольку он являлся стороной по данному делу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, подробно изложив их в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

На основании пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 названного Кодекса в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4 указанной статьи).

Из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (содержатся обязательные для применения всеми судами общей юрисдикции разъяснения о том, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ (пункт 5 того же Постановления Пленума).

Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из положений статей 67, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений пунктов 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В пункте 7 того же Постановления Пленума разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Приведенные требования материального и процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению не исполнены судами при рассмотрении настоящего дела.

Анализ содержания искового заявления ФИО2, объяснения его представителя в суде первой инстанции показывает, что обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих требований о взыскании с ответчика денежной компенсации ? доли ФИО5 в совместно нажитом имуществе, сторона истца связывала с неисполнением судебного акта, которым с ФИО5 в пользу истца были взысканы денежные средства, а также с невозможностью обращения взыскания на супружескую долю ФИО5 в связи с продажей совместно нажитого имущества ответчиком ФИО3

По данному делу, исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также возражений ответчика на иск, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, и подлежащим доказыванию сторонами относились вопросы о том: на какой стадии находится исполнительное производство по мировому соглашению, утвержденном определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 февраля 2017 года, в соответствии с условиями которого с ФИО5 взыскана задолженность перед ФИО2; находились ли ФИО5 и ФИО3 в зарегистрированном браке на время рассмотрения дела; на каких условиях было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов; в каких из указанных в иске автомобилях, приобретенных в период брака ФИО5 и ФИО3, имелась доля должника ФИО5; в соответствии с какими сделками (и их условиями) ФИО3 распорядилась имуществом, которое либо в полном объеме, либо в ? доле принадлежало ФИО5

Суд первой инстанции в нарушение приведенных положений материального и процессуального закона, вообще не выносил на обсуждение сторон указанные вопросы, не определил эти обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения исковых требований.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, приняв в качестве преюдициального решение Абинского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2020 года, исходил из того, что ФИО2 отказано в удовлетворении требований к ФИО5, ФИО3 об обращении взыскания на супружескую долю.

    Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

    Вместе с тем обстоятельства, установленные судебном актом от 07 августа 2020 года, были связаны с обращением взыскания на супружескую долю ФИО5, в то время как настоящие требования истец связывает со взысканием денежной компенсации доли ФИО5 в проданном ответчиком совместно нажитом имуществе, и они не являлись предметом рассмотрения суда, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что указанное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, нельзя признать обоснованным.

    Ввиду чего обстоятельства, установленные в ранее рассмотренном деле, не носили преюдициального характера и подлежали установлению исходя из представленных суду доказательств по данному делу, что не было сделано судом первой инстанции.

    Также, при обращении в суд с иском и в ходе рассмотрения спора, сторона истца, ссылаясь на трудности в получении доказательств из материалов гражданского дела №2-600/2020 Абинского районного суда Краснодарского края, заявляла ходатайство об истребовании его судом.

Однако, указанные ходатайства судом первой инстанции в нарушение положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешены не были.

Отсутствие в деле доказательств из материалов данного гражданского дела, в том числе надлежащим образом заверенных копий судебных актов, свидетельствует о том, что решение суда не соответствует части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по делу не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в дело не были приобщены доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Однако в нарушение указанных положений процессуального законодательства допущенные судом первой инстанции нарушения судом апелляционной инстанции устранены не были.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только путем отмены судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.