ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                     дело № 8а-27092/2023(88а-32902/2023)

номер дела суда 1-й инстанции 2а-17034/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                        14 сентября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Гордона В.Д., поданной от его имени представителем Спеловым А.А., поступившую в суд первой инстанции 9 июня 2023 года, на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Гордона В.Д. к администрации города Сочи об обжаловании отказа в заключении соглашения о перераспределение земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности,

установил:

решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 3 сентября 2021 года административное исковое заявление Гордона В.Д. удовлетворено.

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 февраля 2023 года ходатайство администрации города Сочи о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 3 сентября 2021 года удовлетворено.

Суд восстановил администрации города Сочи пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11 мая 2023 года оставлено без изменения определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 февраля 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Гордона В.Д. по доверенности Спелов А.А. просит отменить определение суда первой и апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении ходатайства администрации города Сочи о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 298 КАС РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из положений статьи 95 КАС РФ, уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, относятся обстоятельства, создающие серьезные и объективные препятствия для своевременного совершения конкретного процессуального действия.

Удовлетворяя ходатайство администрации города Сочи о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходили из уважительности причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края принято 3 сентября 2021 года вместе с тем, согласно материалам дела, копия указанного судебного акта, адресованная администрации города Сочи была получена Гузенко В.С. 15 сентября 2021 года, однако указанное лицо не принимало участия в рассмотрении дела, копию доверенности на представление органа местного самоуправления не предоставило и материалы дела не содержат. Таким образом, копия решения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края принято 3 сентября 2021 года фактически не была получена администрацией города Сочи.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судья Четвертого кассационного суда находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья                                                                                                     А.Е. Иванов