ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 8а-28546/2023(88а-33862/2023)

номер дела суда 1-й инстанции 2а-5274/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.,

    судей Шелудько В.В., Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Гордона В.Д., поступившую в суд первой инстанции 31 июля 2023 года, и ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806, поступившую в суд первой инстанции 4 сентября 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Гордона В.Д. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., объяснения представителя Гордона В.Д. по доверенности Спелова А.А., представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 8619 – по доверенности Ким Д.Л., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гордон В.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Сочи, в котором просил признать незаконным и необоснованным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от 25 мая 2021 года № 21.01-21/15095; считать согласованной и утвержденной администрацией города Сочи схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 573 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> согласно каталога координат характерных точек границ образуемого земельного участка; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет за Гордоном В.Д. земельного участка площадью 573 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, микрорайон Мусин-Пушкинская балка, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и части земель, государственная собственность на который не разграничена из кадастрового квартала №, согласно каталога координат характерных точек границ образуемого земельного участка; обязать администрацию города Сочи, в лице департамента имущественных отношений заключить с Гордоном В.Д. соглашение об образовании земельного участка площадью 573 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и части земель, государственная собственность на который не разграничена, по цене 15% от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 сентября 2021 года административные исковые требования Гордонова В.Д. удовлетворены.

Судом признан незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от 25 мая 2021 года № 21.01-21/15095.

Суд постановил считать согласованной и утвержденной администрацией города Сочи схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 573 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, мкр. Мусин-Пушкинская балка, согласно каталогу координат характерных точек границ образуемого земельного участка.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет за Гордоном В.Д. земельного участка площадью 573 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и части земель, государственная собственность на который не разграничена из кадастрового квартала №, согласно каталогу координат характерных точек границ образуемого земельного участка.

Суд обязал администрацию города Сочи в лице департамента имущественных отношений заключить с Гордоном В.Д. соглашение об образовании земельного участка, площадью 573 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и части земель, государственная собственность на который не разграничена, по цене 15% от кадастровой стоимости земельного участка.

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 ноября 2021 года разъяснено решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 3 сентября 2021 года, указав в резолютивной части решения об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из ЕГРН сведения о прохождении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11 мая 2023 года и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 года, восстановлен администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Сочи от 3 сентября 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2023 года решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 3 сентября 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Гордона В.Д. отказано.

Судом произведен поворот исполнения решения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 3 сентября 2021 года.

В кассационных жалобах, поданных в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, административный истец Гордон В.Д. и ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения №1806, просят отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции, либо направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимал участие представитель Гордона В.Д. по доверенности Спелов А.А., доводы поданной кассационной жалобы поддержал, настаивал на отмене обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимал участие представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 8619 – по доверенности Ким Д.Л., доводы кассационной жалобы поддержал, настаивал на отмене обжалуемого апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Как следует из материалов дела, Гордону В.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м.; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 6 мая 2021 года.

Гордоном В.Д. было подано заявление на оказание муниципальной услуги 6.14: «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» с просьбой в порядке перераспределения утвердить схему расположения земельного участка общей площадью 573 кв.м. на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Письмом от 25 мая 2021 года №21.01-21/15095 департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи отказал в утверждении схемы расположения и заключении соглашения о перераспределении земельного участка, поскольку указанное перераспределение согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории приведет к изломанности его границ.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Гордона В.Д., и произведя поворот исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции указал, что перераспределение согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории приведет к изломанности его границ. Также указал, что принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий. Суд не может подменить законодательный орган муниципалитета, в чью компетенцию входят вопросы по изданию и внесению изменений в нормативный правовой акт, поскольку такая подмена не соответствует природе и задачам административного судопроизводства, т.е. фактически разрешен вопрос о распоряжении земельным участком в пользу Гордона В.Д. при отсутствии прав на приобретение, установленной для разрешения данного вопроса процедуре.

Между тем судом апелляционной инстанций не учтено следующее.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 КАС РФ относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Исходя из положений главы 4, статьи 135 КАС РФ, определение круга лиц, участвующих в административном деле, является прерогативой суда.

Решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 328 КАС РФ судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Как следует из материалов дела 08 февраля 2022 года между муниципальным образованием городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице директора Муниципального казенного учреждения «Дирекция имущественного комплекса города Сочи» и Гордоном В.Д. заключено Соглашение №14 об образовании земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Произведен расчет платы за увеличение площади земельного участка в результате его перераспределения. Выкупная цена земельного участка составляет 293 372,79 рублей, которая оплачена Гордоном В.Д. 9 февраля 2022 года.

На основании решения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 сентября 2021 года и заключенного Соглашения №14 от 08 февраля 2022 года за Гордоном В.Д. 21 февраля 2022 года признано право собственности на земельный участок площадью 573 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, присвоен кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 ноября 2022 года.

12 мая 2022 года Администрацией города Сочи Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края Гордону В.Д. выдано уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

20 октября 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и Гордоном В.Д. заключен Кредитный договор №1125243 на «Строительство жилого дома». В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставил Кредитору до выдачи кредита залог земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В тот же день заключен Договор ипотеки №1125243/п-01.

Согласно пункту 1.2 договора, предметом залога является спорный земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции и произведя поворот решения суда от 3 сентября 2021 года, не учел, что спорный земельный участок в настоящее время находится в залоге по Договору ипотеки №1125243/п-01, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Гордоном В.Д., в связи с чем затрагивает права ПАО «Сбербанк России», который к участию в деле судом апелляционной инстанции не привлекался, о слушании дела не извещался. Учитывая, что суд апелляционной инстанции в своем апелляционном определением произвел поворот исполнения решения суда первой инстанции, именно данное решение затрагивает права ПАО «Сбербанк России» как залогодержателя.

Учитывая, вышеуказанные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что имеются безусловные основания, предусмотренные пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ для отмены решения суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Для правильного рассмотрения дела суду апелляционной инстанции необходимо было дать оценку конфигурации вновь образованного зального участка по отношению к рельефу местности, на котором он находится, а также выяснить имеется ли возможность сформировать из земельного участка площадью 173 кв.м., которые административный истец просил перераспределить, самостоятельный земельный участок.

Кроме того при новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо дать оценку тому обстоятельству, что административным истцом на вновь образованном земельном участке, с соблюдением административных процедур, установленных земельным и градостроительным законодательством, возведен и веден в эксплантацию объект недвижимости. В соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ административный истец имеет преимущественное право на приобретение указанного земельного участка в собственность или в аренду.

С учетом изложенного, ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, судебный акт апелляционной инстанции нельзя признать законным, он подлежит отмене с направлением материалов дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2023 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 27 сентября 2023 года.