ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 8Г-33985/2023

88-38813/2023

34RS0002-01-2022-006523-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                    05 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,

судей Лозовой Н.В., Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе главы администрации Дзержинского района города Волгограда Тация С.Р. на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 5 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 июля 2023 года по исковому заявлению администрации Дзержинского района города Волгограда к Галочкиной Наталье Александровне о приведении помещения в первоначальное состояние, по встречному исковому заявлению Галочкиной Натальи Александровны к администрации Дзержинского района города Волгограда о сохранении встроенного нежилого помещения в перепланированном состоянии. Третьи лица: Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н., судебная коллегия

установила:

администрация Дзержинского района г. Волгограда (далее – администрация) обратилась в суд с иском, в котором просило возложить на Галочкину Н.А. обязанность за свой счет привести встроенное нежилое помещение, с кадастровым № №, в первоначальное состояние, в соответствии с данными технического паспорта, выданным АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Галочкина Н.А. обратилась в суд с встречными требованиями о сохранении встроенного нежилого помещения, в перепланированном состоянии указав, что перепланировка нежилого помещения с кадастровым №№, расположенного по адресу: Россия, <адрес> выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Галочкина Н.А. просила суд сохранить указанное встроенное нежилое помещение в перепланированном (реконструированном) состоянии.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 мая 2023 года в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Встроенное нежилое помещение с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: Россия, <адрес> сохранено в перепланированном (реконструированном) состоянии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Просит постановить по делу по делу новый судебный акт, которым исковые требования администрации удовлетворить в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенного посредством системы видеоконференц-связи при содействии Дзержинского районного суда г. Волгограда участвовали: представитель администрации Дзержинского района г. Волгоград ФИО7, Галочкина Н.А., представитель Галочкиной Н.А. адвокат по ордеру ФИО8

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В этой связи судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Галочкина Н.А. является собственником встроенного нежилого помещения с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно акту осмотра самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ в указанном нежилом помещении проведены следующие работы: демонтаж части несущей панельной стены между пом. 2 и пом. 3, шириной 1 м. 53 см. для организации дверного проема; демонтаж части несущей панельной стены между пом. 2 и пом. 6, шириной 1 м. 82 см. для организации дверного проема; демонтаж части несущей панельной стены между пом. 2 и пом. 8, шириной 1 м. 55 см. для организации дверного проема.

Техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на момент его составления указанные проемы отсутствовали, панельные стены не демонтированы.

Согласно акту внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ ИГЖН Волгоградской области при осмотре данного помещения установлено, что в спорном помещении в несущих железобетонных панелях (стенах) выполнены проемы между помещениями.

В ходе рассмотрения спора определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 января 2023 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертиза».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного натурального визуально-инструментального обследования нежилого помещения по адресу: <адрес> привести помещение в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем восстановления целостности внутренних железобетонных стеновых панелей (бетонирование и восстановление арматурного каркаса) при существующем состоянии конструкцией, не представляется возможным. Так как стеновые панели являются конструкциями заводской готовности и для восстановления арматурного каркаса с последующим бетонированием необходимы заводские условия, при которых будет установлен новый каркас и будет проведено бетонирование. Восстановить арматурный каркас по месту не представляется возможным, так как каркас не будет конструктивным элементом и не будет должным образом воспринимать существующие нагрузки на конструкцию. Кроме того, эксперт пришёл к выводу, что согласно ГОСТ 31937-2011 все строительные конструкции в исследуемых помещениях находятся в работоспособном техническом состоянии, устройство новых проёмов в исследуемом помещении не влияет на техническое состояние строительных конструкций и конструктивную безопасность жилого дома в целом, не создаёт угрозу жизни и здоровью неопределённому кругу лиц.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая выводы эксперта, изложенные заключение судебной строительно-технической экспертизе ООО «Экспертиза» о том, что восстановление целостности внутренних железобетонных стеновых панелей (бетонирование и восстановление арматурного каркаса) при существующем состоянии конструкцией, не представляется возможным, поскольку восстановление арматурного каркаса по месту проемов не будет должным образом обеспечивать существующие нагрузки на конструкцию, отказал в удовлетворении требований администрации Дзержинского района г. Волгограда о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние.

Удовлетворяя встречные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание несоразмерность заявленных администрацией требований, выявленным нарушениям, и установив, что произведённая перепланировка нежилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается выводами судебной строительно-технической экспертизы, а также заключением специалиста ООО «ВЭП», пришел к выводу о наличии правовых оснований для сохранения встроенного нежилого помещения в перепланированном состоянии.

Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда согласилась с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов согласиться не может и находит их преждевременными ввиду следующего.

В силу требований п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ и часть 6 статьи 15 ЖК РФ).

Помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (пункт 1 статьи 141.4 ГК РФ и пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно статье 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Из содержания данной нормы права следует, что в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должно осуществляться их техническое обслуживание, проводимое в целях обеспечения надлежащего технического состояния этих зданий, сооружений, под которым понимается поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Выполнение работ по переустройству жилого помещения должно осуществляться в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ, согласно которой безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона, а также требований стандартов и правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), при применении которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521 перечня документов в области стандартизации, действовавшего на дату возникновения правоотношений между сторонами.

Согласно пп «в» и «г» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Таким образом, любые несущие стены входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

С учетом вышеперечисленных норм права, демонтаж любой строительной конструкции, предусмотренной проектной документацией на многоквартирный дом и входящий в состав общего имущества собственников помещений дома, является уменьшением состава общего имущества МКД, влекущим за собой уменьшение количества физических объектов, материалов, входящих в состав общего имущества и является реконструкцией.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила № 170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Раздел IV указанных Правил регулирует вопросы технического обслуживания и ремонта таких строительных конструкций, как балконы, козырьки, лоджии и эркеры (пункт 4.2.4), и включает пункт 4.2.4.9 Правил, согласно абзацу шестому которого не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, кроме того, пункт 1.7.2 указывает на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, что обеспечивает, в свою очередь, соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, а также их надлежащее техническое состояние.

В соответствии с пунктом 1.7.2 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Таким образом, при проведении перепланировки либо переустройства жилого помещения необходимо соблюдать требования по безопасности возводимых конструкций, которые должны иметь такие начальные характеристики, обоснованные расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.

Из материалов дела следует, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором на первой этаже находится встроенное нежилое помещение с кадастровым номером №, представляет собой девятиэтажное панельное многоквартирное жилое строение.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту многоквартирного жилого дома внутренние стены являются железобетонными, наружные стены - керамзито-железобетонные панели.

Демонтаж указанных стен, а равно и нарушение их целостности, прямо запрещено Правилами № 170.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Экспертиза» следует, что согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» все строительные конструкции встроенного нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии, выполненные изменения не влияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности стен, при этом видимых дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность основных строительных конструкций в исследуемых помещениях и жилого дома в целом, не выявлено. Помещение соответствует требованиям строительных норм по механической безопасности: по несущей способности, прочности, устойчивости, неизменяемости конструкций указанного типа сооружения - в ходе обследования, каких-либо признаков нарушений, отклонений, повреждений, разрушений не выявлено. Устройство новых проёмов в исследуемом помещении не влияет на техническое состояние строительных конструкций и конструктивную безопасность жилого дома в целом, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Между тем, из исследовательской части экспертного заключения следует, что расчеты по безопасности вследствие нарушения целостности внутренних капитальных стен не только в пределах нежилых помещений ответчика, но и по периметру всего жилого дома экспертом не приведены и не исследовались.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что инструментальные обследования исследуемого объекта капитального строительства, измерения и расчеты прочности конструкций жилого дома экспертом не производились.

Соответственно, выводы судов нижестоящих инстанций о том, что произведенная перепланировка нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни или здоровью, являются преждевременными.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом «в», пунктом «г», пунктом «е» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Из приведенных выше норм следует, что реконструкция, переустройство и перепланировка помещения, и связанный с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома режим пользования этим имуществом, возможны только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений.

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При проведении перепланировки и переустройства помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку в результате устройства новых проёмов в спорном встроенном нежилом помещении были затронуты несущие стены дома, судам также следовало проанализировать и вышеуказанное жилищное законодательство, чего сделано не было.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 05 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 июля 2023 года отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий

Судьи