ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 8Г-34299/2024

                                       88-35830/2024

№дела в суде 1-й инстанции: 2-1863/2024

УИД: 61RS0005-01-2024-002173-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                  19 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капитанюк О.В.,

судей Лопаткиной Н.А., Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик Авангард» на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капитанюк О.В., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 обратилась в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик Авангард» (далее - ООО СЗ «Авангард», Общество), просила взыскать с ответчика неустойку за период с 30 сентября 2023 г. по 22 марта 2024 г. в размере 385 721, 88 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование требований истец указала, что 7 декабря 2021 г. между сторонами спора заключен договор участия в долевом строительстве № 1.1-2/89/2021, по условиям которого ответчик должен был передать истцу после получения разрешения на ввод в эксплуатацию до 1 июня 2023 г. жилого дома, в течение 120 дней двухкомнатную <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>

В предусмотренный договором срок квартира ФИО9. передана не была, от добровольной выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства Общество уклонилось, требования досудебной претензии не выполнило.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2024 г. исковые требования удовлетворены частично.

С Общества в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 30 сентября 2023 г. по 22 марта 2024 г. в размере 330 618, 75 руб., компенсация морального вреда - 3 000 руб.

Предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2024 г. включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 августа 2024 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО «СЗ «Авангард» по доверенности ФИО8 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, оспаривая период начисления неустойки, также указывает на наличие оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами не допущено.

Судом установлено, что 26 января 2022 г. между ФИО1 и ООО «СЗ Авангард» заключен договор участия в долевом строительстве.

Согласно условиям названного договора объектом долевого строительства является <адрес>, общей площадью 56,2 кв.м, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>1.

Стоимость объекта долевого строительства составила 4 408 250 руб. и была оплачена ФИО1

На основании условий договора застройщик обязуется ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом не позднее 1 июня 2023 г. и передать истцу объект (квартиру) в течение 120 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Застройщик обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил.

13 февраля 2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 644 190 рублей, в удовлетворении которой отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 8, 309, 454, 456, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 15, 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив факт нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, а также факт передачи истцу квартиры по одностороннему акту приема-передачи от 26 февраля 2024 г., пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с 30 сентября 2023 г. по 26 февраля 2024 г., в сумме 330 618, 75 руб., предоставив отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 г., не усмотрев оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Поскольку застройщиком не были исполнены требования дольщика как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» пришел к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., уменьшив размер исходя из принципов разумности и справедливости.

В силу абз. 5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 326) суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Суд распределил между сторонами понесенные истцом судебные расходы, в соответствии с положениями ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о неверном периоде начисления неустойки, судебная коллегия указала, что в соответствии с п. 6.1 договора участия в долевом строительстве от 7 декабря 2021 г. срок передачи квартиры Участнику долевого строительства - в течение 120 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Данный пункт договора не содержит указание на исчисление срока в рабочих днях, в связи с чем из буквального значения условий договора, указанный срок подлежит исчислению в календарных днях, следовательно, днем начала течения просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры является 30 сентября 2023 г. При этом, поскольку квартира была передана истцу по одностороннему акту приема-передачи 26 февраля 2024 г., днем окончания просрочки, с учетом приведенных положений, является 26 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы о неверном периоде начисления неустойки и наличия оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, тогда как повторное заявление тех же доводов со ссылкой на те же обстоятельства не образуют предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судами не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 августа 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик Авангард» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 27 ноября 2024 г.