ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 февраля 2025 года № 88-1190/2025 - (88-39283/2024)

№ дела суда 1-й инстанции 2-497/2024

УИД: 34RS0006-01-2023-005051-89

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи М.А. Донсковой,

судей И.И. Мотиной, А.М. Яковлева,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савчук (Лурсманашвили) О.М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Волгоградской области об установлении факта получения премий к тарифному окладу, о возложении обязанности по включению в стаж периодов работы, по перерасчету пенсии,

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области на решение Советского районного суда г. Волгограда от 15 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Савчук (Лурсманашвили) О.М. обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области. С учетом уточнения исковых требований просила установить факт получения премий к тарифному окладу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., обязать включить в специальный стаж периоды работы с тяжелыми условиями труда в должности гальваника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включить в общий страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЖЭРП МП Райкомхоз, период нахождения на учете в ЦЗН Ворошиловского и Центрального районов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести перерасчет назначенной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом стажа и получения доходов за весь период трудовой деятельности с момента возникновения права на досрочное назначение пенсии.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 15 мая 2024 года исковые требования Савчук (Лурсманашвили) О.М. были удовлетворены частично. На ОСФР по Волгоградской области возложена обязанность по включению в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Ленинградский Металлический завод» в должности гальваника. В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 августа 2024 года решение Советского районного суда г. Волгограда от 15 мая 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОСФР по Волгоградской области просит отменить вышеуказанные судебные акты в части удовлетворении требований. По мнению заявителя, оснований для включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж не имеется, поскольку согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной работодателем истца — ОАО «ЛОМО», документов о подтверждении льготного (специального) стажа Лурсманашвили (Савчук) О.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Кроме того, информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что обращаясь с иском в суд истец утверждала, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем досрочной страховой пенсии по старости по п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, назначенной в возрасте 51 год.

По состоянию на дату назначения истцу пенсии по старости общий страховой стаж истца составил 28 лет 3 месяца 17 дней (до ДД.ММ.ГГГГ - 25 лет 3 месяца 20 дней), продолжительность специального стажа составила 9 лет 2 месяца 2 дня.

Исчисление назначенной Савчук (Лурсманашнили) О.М. пенсии осуществлено с учетом сумм заработной платы истца за 60 месяцев работы с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ, на основании справки о заработке № выданной в 2003 г.

В распоряжении ОСФР имеются сведения о заработной плате истца за период с 1976 г. по 1984 г.

Наиболее выгодным вариантом отношения среднемесячного заработка истца является отношение заработка за период с 1976 г. по 1984 г. (<данные изъяты>) к среднемесячной заработной плате по стране на тот же период времени в размере <данные изъяты>, которое составляет 0,774.

Таким образом, расчет размера пенсии истца произведен по наиболее выгодному для нее варианту.

Обращаясь с иском в суд, истец утверждала, что исходя из приложения № коллективного договора ОАО «ЛОМО», Положения об оплате труда № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа ОАО «ЛОМО» от ДД.ММ.ГГГГ №, справки от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гальваники цеха № получали премии к окладу ежемесячно в размере 25 % и 15 % от оклада по опытным нормам и нормативам, 40 %, 35 % и 30 % от оклада по технически обоснованным нормам и нормативам.

По мнению истца, сведения о выплате премий не были учтены ответчиком при расчете р азмера пенсии, так как ответчиком не приняты во внимание сведения справки от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указано о выплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумм премий, а также сведения из ответа ООО «ЛОМО» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано о том, что в период с сентября 1984 г. по декабрь 1984 г. истцу были начислены премии и выплачивались профсоюзные взносы.

Из ответа ООО «ЛОМО» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос ответчика следует, что справка от ДД.ММ.ГГГГ № содержит сведения о заработной плате Савчук (Лурсманашвили) О.М. с сентября по декабрь 1984 г., согласно лицевым счетам, хранящимся в архиве, при этом заработок с января по июль 1985 г. в указанной справке отсутствует, сумма заработка <данные изъяты> является суммой заработка за декабрь 1984 г. и в соответствии с лицевым счетом за декабрь 1984 г. и не имеет отношение к заработкам за 1985 г., в связи с окончанием трудовых отношений. В строке декабрь 1984 г. имеет место ошибочное указание «по ДД.ММ.ГГГГ» сотрудником, уволенным в настоящее время.

Из представленного в материалы дела письменного ответа ООО «ЛОМО» от ДД.ММ.ГГГГ № по адвокатскому запросу следует, что документы, подтверждающие заработную плату Лурсманашвили О.М. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считаются утраченными.

Исходя из представленных материалов пенсионного дела, справка от ДД.ММ.ГГГГ № имелась в распоряжении пенсионного органа на момент назначения и расчета истцу страховой пенсии по старости.

Как установлено судом, при подсчете среднего заработка Пенсионным фондом были учтены периоды работы истца в 1976 г. с суммой заработка <данные изъяты>. 1977 г. с суммой заработка <данные изъяты>, 1978 г. с суммой заработка <данные изъяты>. 1979 г. с суммой заработка <данные изъяты>. 1980 г. с суммой заработка <данные изъяты>, 1981 г. с суммой заработка <данные изъяты>. При этом коэффициент составил 0,774.

В случае расчета периода 2000 г. -2001 г. по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, коэффициент, применяемый при расчете пенсии, составил бы 0,59, что менее ранее учтенного. При этом размер страховой пенсии по старости истца составил бы <данные изъяты>, в то время как при применении заработка за 1976 г. - 1981 г. на ДД.ММ.ГГГГ пенсия истца составила <данные изъяты>, что является наиболее выгодным для истца вариантом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 г. 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об установлении факта получения премий к тарифному окладу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работодателем представлены сведения о начислении и выплате истцу только заработной платы по декабрь 1984 г. включительно, которые были учтены ответчиком при назначении пенсии. Установив также выше изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по перерасчету пенсии с учетом среднемесячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Проверяя обоснованность требований истца о включении в специальный стаж периодов работы с тяжелыми условиями труда в должности гальваника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пришел к выводу о возложении на ОСФР по Волгоградской области обязанности по включению в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 15 дней) в ОАО «Ленинградский Металлический завод» в должности гальваника по Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Отказывая в иске о включении в специальный стаж истца периодов работы в должности гальваника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из содержания представленной в материалы пенсионного дела справки АООТ «Ленинградский Металлический завод» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

C выводами районного суда согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Согласно п. 2 названной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 указанной статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно п. 4 названной статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173 в подразделе N 5 "Производство покрытия металлов гальваническим способом" раздела XV "Металлообработка" было предусмотрено право на досрочное назначение пенсии для "гальваностегов".

Позицией 2150500а-11629 года раздела XIV "Металлообработка" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, право на досрочное назначение пенсии предусмотрено для гальваников (кроме занятых только на подвеске и снятии деталей, а также в автоматическом режиме закрытых ванн).

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 года N 81/8 были утверждены разъяснения Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 года N 5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (в ред. Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27.12.1983 года N 308/25-67), согласно которым по "Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", пенсии следует назначать, в том числе гальваникам как гальваностегам.

Согласно пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные требования содержались и в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555, утративших силу с 01.01.2015 года в связи вступлением в действие Постановления Правительства от 02.10.2014 года.

Согласно п. 3 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 N 1-57-У "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10", право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом согласно разъяснениям п. 2 Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 года N 1, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций. Аналогичные правила содержатся в Разъяснениях п. 5, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 (ред. от 01.10.1999) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Тем самым, только с момента введения в действие с 01.01.1992 года Списков, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, предусматривается необходимость подтверждения специального стажа условиями занятости в течение полного рабочего дня указанными работами.

Как следует из копии вкладыша в трудовую книжку истца АТ-11 №, ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в цех № Ленинградского оптико-механического объединения им. В.И. Ленина (ЛОМО) на должность гальваника 4 разряда и уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Из представленной в материалы пенсионного дела справки ОАО «ЛОМО» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Лурсманашвили О.М. работала на предприятии в цехах и производствах, предусмотренных в Списках № и №, утвержденных постановлениями Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 и Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. № 517 в период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ по Списку № раздела XIV подраздела 5а поз.2150500а-11629 в должности гальваника (кроме занятых только на подвеске и снятии деталей, а также в автоматическом режиме закрытых ванн) полный рабочий день и полную рабочую неделю, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Спорные периоды трудовой деятельности осуществлялись до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в специальный стаж включается работа без дополнительной проверки полной занятости.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности гальваника, которая предусмотрена Списками N 2 производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы судов находит верными, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях, подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений нижестоящими судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений. Все изложенные в кассационных жалобах доводы уже являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

            ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 15 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 М.А. Донскова

Судьи                                                                                                И.И. Мотина

                                                                                                  А.М. Яковлев

Мотивированное определение в окончательной форме составлено 14 февраля 2025 года.