ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 8а-6700/2025 (88а-9168/2025)

номер дела суда 1-й инстанции № 2а-3515/2024

УИД № 30RS0002-01-2024-005186-12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      30 апреля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Раптановой М.А.

    судей Капункина Ю.Б., Поляковой Е.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Астраханской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 23 октября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области к Елину Александру Игоревичу об установлении административного надзора.

    Заслушав доклад судьи Раптановой М.А., прокурора Шаповаловой О.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

    установила:

    ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Елину А.И. об установлении административного надзора.

    Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2024 года требования административного искового заявления удовлетворены; в отношении Елина А.И. установлен административный надзор на срок до 5 декабря 2029 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета посещения мест проведения питейных заведений, в ночное время суток (с 22.00 часов до 06.00 часов); запрета выезда за пределы субъекта Астраханской области, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства; запрета пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы и др.), за исключением случаев, связанных с исполнением родительских обязанностей. Срок административного надзора, установленного в отношении Елина А.И., постановлено исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 октября 2024 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2024 года изменено в части срока административного надзора с установлением его на 3 года, а также срок исчисления административного надзора определен со дня отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Советского районного суда города Астрахани от 6 декабря 2024 года, до погашения судимости. Кроме того, резолютивная часть решения суда дополнена указанием об установлении в отношении Елина А.И. административного ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев сопровождения своего несовершеннолетнего ребенка, в том числе для представления его интересов). Одновременно с этим, из резолютивной части решения суда исключено административное ограничение в виде запрета пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы и др.), за исключением случаев, связанных с исполнением родительских обязанностей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

    В кассационном представлении, поступившем в суд первой инстанции 19 февраля 2025 года, прокурор Астраханской области, не опровергая выводов судов о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, указав на то, что судом апелляционной инстанции неправильно определен срок исчисления администратвиного надзора в отношении администратвиного ответчика, что влечет правовую неопределённость при исполнении решения суда.

    Определением судьи кассационной инстанции от 7 марта 2025 года передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

    Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, кассационного представления.

    Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

    Заслушав доклад судьи, позицию прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

    Согласно статье 2, части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

    В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором Астраханского областного суда от 1 июля 2011 года Елин А.И. был осуждён за совершение преступления, предусмотренного пунктом «<данные изъяты>.

    Решением Губахинского городского суда Пермского края от 9 августа 2019 года в отношении Елина А.И. был установлен административный надзор сроком на 8 лет. Елин А.И. был освобожден 8 октября 2019 года по отбытии срока наказания, назначенного по указанному приговору суда.

    Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 6 февраля 2024 года Елин А.И. был осужден за совершение им 28 октября 2023 года, то есть в период нахождения под административным надзором, преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Елин А.И. отбывал наказание по этому приговору суда в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области и подлежал освобождению по отбытию срока наказания 5 декабря 2024 года.

    Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что Елин А.И., освобождаясь из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего и им в период нахождения под административным надзором совершено преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, судимость за которое погашается позже предыдущей. При этом суд посчитал, что срок административного надзора с учетом назначенного приговором Советского районного суда г. Астрахани от 6 февраля 2024 года дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года должен быть установлен в отношении Елина А.И. до 5 декабря 2029 года (3 года +2 года) и в силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует исчислять его со дня постановки административного ответчика на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

    Полагая такие выводы суда первой инстанции неправильными, суд апелляционной инстанции, изменил решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2024 года в части срока административного надзора с установлением его на 3 года, а также указал, что срок исчисления административного надзора подлежит исчислению со дня отбытия поднадзорным лицом дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Советского районного суда города Астрахани от 6 декабря 2024 года, до погашения судимости.

    Свой вывод суд апелляционной инстанции обосновал разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», предусматривающими, что в отношении осужденных, которым помимо основного наказания назначено дополнительное наказание, судимость погашается при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания; при этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.

    Кроме того, резолютивная часть решения суда дополнена судебной коллегией по административным делам Астраханского областного суда указанием об установлении в отношении Елина А.И. административного ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев сопровождения своего несовершеннолетнего ребенка, в том числе для представления его интересов). Одновременно с этим, из резолютивной части решения суда исключено административное ограничение в виде запрета пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы и др.), за исключением случаев, связанных с исполнением родительских обязанностей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

    Вывод об изменении решения суда первой инстанции в этой части мотивирован судом апелляционной инстанции необходимостью приведения данного вида административного ограничения в соответствие с требованиями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

    Между тем, с выводом суда апелляционной инстанции о порядке исчисления срока административного надзора в отношении Елина А.И. судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может ввиду следующего.

    В соответствии пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

    Частью 4 статьи 5 названного Федерального закона установлено, что в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратил внимание судов на то, что при назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

    В данном случае, изменяя решение суда первой инстанции в части исчисления начала течения срока административного надзора, суд апелляционной инстанции не учел, что указанная выше норма является специальной и не может быть применена в отношении лиц, которым назначены иные виды дополнительного наказания, в том числе штраф.

    Приведенные законоположения и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судом кассационной инстанции не приняты во внимание.

    Согласно преамбуле к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» содержащиеся в нем разъяснения даны судам в целях обеспечения единообразного применения законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости, при рассмотрении уголовных дел.

    Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для применения по настоящему административному делу положений уголовного законодательства об исполнении наказания и о порядке погашения и снятия судимости.

    Позиция аналогичного содержания изложена Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном определении от 19 июня 2024 года № 42-КАД24-1-К4.

    С учетом изложенного апелляционное определение в части определения срока исчисления установленного в отношении Елина А.И. административного надзора со дня отбытия им дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до погашения судимости, является незаконным и подлежит отмене.

    Кроме того, часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, среди которых запрещение ему выезда за установленные судом пределы территории.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

    Суд первой инстанции, устанавливая в отношении Елина А.И. административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы субъекта Астраханской области, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации, приведенные требования Федерального закона и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации не выполнил. Устанавливая пределы территории, суд использовал термин, отсутствующий в законодательстве, что не позволяет однозначно определить территорию, которую запрещено покидать поднадзорному лицу.

    Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

    Одновременно с перечисленным следует отметить, что резолютивная часть решения суда первой инстанции содержит указание на необходимость являться поднадзорному лицу в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 2 раза, что не соответствует выводам суда, изложенным в мотивировочной части решения, где указано на исполнение такой обязанности административным ответчиком 3 раза в месяц.

    Помимо этого, судами оставлены без внимания требования пункта 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по смыслу содержания которого поднадзорное лицо подлежит учету в органе внутренних дел как по месту своего жительства или пребывания при наличии регистрации в соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года     №5242-1, так и по месту фактического нахождения в виду отсутствия таковой.

    Перечисленные нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции, являются существенными, могли привести к неправильному разрешению данного дела и с учетом положений части 3 статьи 329 КАС РФ на стадии кассационного рассмотрения являются непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного акта апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    При новом рассмотрении административного дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с установленными по административному делу обстоятельствами и требованиями закона.

    Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 23 октября 2024 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Астраханский областной суд.

    Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 мая 2025 года.

    Председательствующий

    Судьи: