ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 13-49/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-2929/2024

УИД № 23RS0058-01-2022-004398-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                              20 августа 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.,

судей Супруна А.В., Самойловой Е.В.

рассмотрела заявление ФИО3 о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 об определении стоимости наследственного имущества, определении наследственных долей, разделе наследственного имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, просила суд: определить стоимость наследственного имущества и определить наследственные доли после смерти, ФИО8; произвести раздел наследственного имущества ФИО8 проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом: 1) признать за ответчиком, ФИО3, право собственности на квартиру, кадастровый №, кадастровой стоимостью 9 954 456 рублей 95 копеек, по адресу: <адрес>; 2) признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 800 кв. м, кадастровой стоимостью 10 839 996 рублей 96 копеек, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером: №, кадастровой стоимостью 6 842 485 рублей 22 копейки и гараж с кадастровым номером: №, кадастровой стоимостью 1 826 583 рубля 13 копеек; 3) квартиру с кадастровым номером: №, кадастровой стоимостью 10 076 110 рублей 79 копеек, по адресу: <адрес>.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, просил суд: произвести раздел наследственного имущества ФИО8; признать за ФИО1 право собственности на следующее наследственное имущество земельный участок № по <адрес>; жилой дом, расположенный на данном участке; гараж, расположенный на данном участке; <адрес>; предметы обычной домашней обстановки и обихода, находящиеся в упомянутых жилом доме и гараже, перечисленные во встречном исковом заявлении ФИО3; признать за ФИО3 право собственности на следующее наследственное имущество : <адрес>; предметы обычной домашней обстановки и обихода, находящиеся в упомянутой квартире, перечисленные во встречном исковом заявлении ФИО3; в порядке компенсации несоразмерности получаемого ФИО3 наследственного имущества взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 денежную сумму в размере 8 815 309 рублей 87 копеек.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края 1 октября 2024 года, исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении стоимости наследственного имущества, определении наследственных долей, разделе наследственного имущества, удовлетворены частично. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества, взыскании денежной компенсации, удовлетворены.

Суд первой инстанции:

Определил стоимость наследственного имущества оставшегося после смерти наследодателя ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в размере 104 538 773,50 рублей (сто четыре миллиона пятьсот тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят три рубля пятьдесят копеек).

Определил доли наследников принявших наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО8, а именно определил долю наследника по завещанию ФИО1 в размере 3/4 долей составляющую в денежном выражении в размере 78 404 080,12 рублей (семьдесят восемь миллионов четыреста четыре тысячи восемьдесят рублей двенадцать копеек), определил обязательную долю ФИО3 составляющую в денежном выражении в размере 26 134 693,37 рублей (двадцать шесть миллионов сто тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто три рубля тридцать семь копеек).

Произвел раздел наследственного имущества наследодателя ФИО8 между его наследниками принявшими наследство в выше указанных долях, в соответствии с чем, в счет наследственной доли ФИО1 (паспорт 1803 №) признал за ней право собственности на наследственное имущество: земельный участок площадью 800 кв м, кадастровый номер № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - строительство индивидуального <адрес> Российская Федерация, <адрес>; жилой дом 3-х этажный, общей площадью 322 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; гараж общей площадью 97,3 кв.м, количество этажей - 1, кадастровый номер №; жилое помещение (квартиру четырехкомнатную), общей площадью 190,5 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> предметы обычной домашней обстановки и обихода, находящиеся в вышеназванных объектах недвижимости; в счет наследственной доли ФИО3 признал за ним право собственности на наследственное имущество, а именно: жилое помещение (квартиру четырехкомнатную), общей площадью 188,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, предметы обычной домашней обстановки и обихода, находящиеся в вышеназванном объекте недвижимости;

Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию несоразмерности получаемого ею наследственного имущества с её наследственной доли в размере 8 815 309,87 рублей (восемь миллионов восемьсот пятнадцать тысяч триста девять рублей восемьдесят семь копеек).

В удовлетворении остальной части основного иска - отказал.

Указал, что решение суда является основанием для внесения вышеуказанных изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении выше названного недвижимого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2025 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края 1 октября 2024 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Краснодарский краевой суд.

В суд от ФИО3 поступило заявление о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2025 года в части отмены соответствующего судебного акта суда апелляционной инстанции относительно вывода по результатам рассмотрения апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 в виде оставления соответствующей жалобы без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия, изучив заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», Гражданского процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения, которое в силу требования статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (пункт 16 постановления от 19 декабря 2003 года № 23).

Таким образом, статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок и условия разъяснения судебного акта в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения, разъяснение судебного акта не должно повлечь изменения смысла и содержания постановленного судебного акта.

Статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

В числе этих полномочий оставление постановлений судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационных жалоб, представлений без удовлетворения (пункт 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); отмена постановлений судов первой или апелляционной инстанций полностью либо в части и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий суд (пункт 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); оставление в силе одного из принятых по делу судебных постановлений (пункт 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); изменение либо отмена постановления суда первой или апелляционной инстанции и принятие нового судебного постановления без передачи дела на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права (пункт 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений процессуального закона в их взаимосвязи следует, что производство в кассационном суде общей юрисдикции предназначено для исправления допущенных судами первой и (или) апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела и принятию незаконных и необоснованных судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 21 мая 2025 года указала, что суд апелляционной инстанции не дал оценки достаточности, имеющихся в материалах дела доказательств, принятых судом первой инстанции, не оценил их в совокупности с представленными стороной истца возражениями относительно стоимости наследственного имущества, и не устранил содержащиеся в них противоречия, выявленные при рассмотрении дела, отметив нарушение судом норм процессуального права по оценке доказательств, произведенной не в полной мере, в связи с чем судебный акт суда апелляционной инстанции был отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При этом, кассационная жалоба ФИО1 с учетом дополнений судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрена в пределах ее доводов.

Поскольку доводов относительно неправильного применения норм материального и процессуального права в части оставления без рассмотрения по существу апелляционной жалобы ФИО2 судом апелляционной инстанции не имелось, проверка судебного акта проводилась лишь по доводам кассационной жалобы ФИО1

Таким образом, определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2025 года не содержит неточностей и неясностей, которые бы привели к невозможности или затруднительности в его исполнении, в связи с чем, заявление ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Указанные вопросы рассматриваются тем же судом кассационной инстанции (единолично или коллегиально), которым вынесено кассационное определение, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Определения, вынесенные по результатам рассмотрения таких заявлений, исходя из положений части 6 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступают в законную силу со дня их принятия.

В соответствии с абзацем вторым пунктом 44 постановления постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» вопросы исправления описки, разъяснения кассационного определения рассматриваются тем же судом кассационной инстанции (единолично или коллегиально), которым вынесено кассационное определение, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Определения, вынесенные по результатам рассмотрения таких заявлений, исходя из положений части 6 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступают в законную силу со дня их принятия.

Как следует из материалов дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2025 года апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 октября 2024 года - оставлена без рассмотрения по существу.

Поскольку судом кассационной инстанции предметом проверки являлись судебные акты по доводам кассационной жалобы ФИО1 по результатам рассмотрения кассационной жалобы 15 апреля 2024 года постановлено определение, в резолютивной части которого была допущена описка в указании результата рассмотрения кассационной жалобы.

Учитывая, что названная описка в определении носит очевидный характер, то судебная коллегия полагает необходимым данную описку исправить.

Руководствуясь статьями 200, 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление ФИО3 о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2025 года оставить без удовлетворения.

исправить описку в определении судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2025 года.

дополнить резолютивную часть определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2025 года указанием:

«апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2025 года в части оставления без рассмотрения апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 октября 2024 года - оставить без изменения».

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 28 августа 2025 года.

Председательствующий

Судьи