ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 8а-29502/2025 (88а-31112/2025)

    номер дела суда 1-й инстанции 2а-664/2025

    УИД: 23RS0051-01-2024-002033-65

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                                                                 11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Раптановой М.А.,

судей Капункина Ю.Б., Сергеева С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Снопковой Людмилы Леонидовны на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Венцловского Сергея Владимировича к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам о признании действий по государственной регистрации права собственности незаконными.

Заслушав доклад судьи Раптановой М.А., объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

Венцловский С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании действий по государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 28 февраля 2001 года незаконным.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2024 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2024 года решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2024 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции указал на то, что пропуск срока на обращение в суд само по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2024 года оставлено без изменения.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2025 года Венцеловскому С.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления; административное исковое заявление Венцеловского С.В. удовлетворено.

Судом признаны незаконными действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю по регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 28 февраля 2001 года.

Суд обязал административного ответчика погасить регистрационную запись № №, внесенную в Единый государственный реестр прав недвижимости 9 сентября 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2025 года решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2025 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 октября 2025 года, Снопкова Л.Л. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новый судебные акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает на неверное определение судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела. В обоснование своей жалобы указывает, что у административного истца отсутствовали основания для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд спустя четырнадцать лет, после регистрации права собственности на земельный участок. Также выражает несогласие с избранным судом способом восстановления права.

Определением судьи от 10 ноября 2025 года кассационная жалоба с делом принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях на кассационную жалобу Венцеловский С.В. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Венцеловского С.В. по доверенности Скрябин Г.Н. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определила рассмотреть дело при данной явке.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела,               Венцловскому С.В. на праве собственности принадлежит квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 51,40 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Снопковой Л.Л. на праве собственности принадлежит квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 50,30 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и земельный участок - земли населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, площадью 793 кв.м., с кадастровым номером №, адрес участка: <адрес> на котором расположены обе квартиры.

Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве общей долевой собственности членам семьи Снопковой Л.Л., и право собственности было зарегистрировано 2 апреля 2009 года на основании предоставленного договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 28 февраля 2001 года.

28 марта 2024 года Венцловский С.В. обратился в межмуниципальный отдел Росреестра по Приморско-Ахтарскому и Тимашевском районам с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН в размере доли в праве общей долевой собственности Снопковой Л.Л. путем изменения размер доли с 1 (целой) до 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером №

Ответом от 11 апреля 2024 года межмуниципальный отдел по Приморско-Ахтарскому и Тимашевском районам проинформировал Венцеловского С.В. о том, что внесение изменений в части размера долей в праве общей долевой собственности осуществляется по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей долевой собственности изменяются на основании документа, содержащего сведения о размере долей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции руководствовались частью 6 статьи 15, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 23, частью 2 статьи 42 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» и исходили из следующего.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО14., Снопковой Л.Л., ФИО15 зарегистрированы 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 793 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Принадлежащая Венцеловскому С.В. на праве собственности квартира № 1 с кадастровым номером № расположенная в <адрес> принадлежащая Снопковой Л.Л. находятся на земельном участке с кадастровым номером №

В последующем земельный участок полностью зарегистрирован на Снопкову Л.Л., поскольку доли, принадлежавшие членам ее семьи, перешли к ней и на основании договора дарения и составили 3/4 доли в праве общей долевой собственности.

Снопкова Л.Л. на основании договора дарения от 2 сентября 2022 года является правообладателем 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с 3/4 долями в праве общей долевой собственности на квартиру.

Жилой дом по <адрес> включает в себя две квартиры № 1 и № 2.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу о возможности отнесения жилого дома <адрес> к объекту недвижимости, обладающему признаками многоквартирного дома.

Право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен дом, возникает в силу закона - положений Жилищного кодекса РФ.

В отношении Снопковой Л.Л. данное право реализовано путем регистрации 3/4 доли земельного участка, находящегося под домом на основании договора дарения долей в квартире от 2 сентября 2022 года и договора безвозмездной передачи квартиры от 28 февраля 2001 года.

Следуя принципу соблюдения баланса интересов при осуществлении правосудия, судами принято решение об удовлетворении требований Венцеловского С.В.

Пункт 2 статьи 23 Закона о регистрации содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Данное положение регистрирующим органом реализовано только в отношении долей Снопковой Л.Л. без учета прав и интересов второго участника в праве общей долевой собственности Венцеловского С.В., собственника квартиры № 1.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности и входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

С указанными выводами соглашается суд кассационной инстанции, так как правовые основания для удовлетворения административного иска              Венцеловского С.В. имелись.

Доводы кассационной жалобы об обратном сводятся к переоценке исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах.

При рассмотрении административного иска судами верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь, статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи