ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3282/2026

(в суде 1-й инстанции № 2-60/2024)

УИД 91RS0021-01-2023-000759-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Краснодар                                                                             5 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Кудрявцевой Е.Н., Комбаровой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обухова В.И. к Князеву М.В. о признании постройки самовольной и ее сносе,

по кассационной жалобе Обухова В.И. на решение Судакского городского суда Республики Крым от 20 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., выслушав объяснения представителя Обухова В.И.- Жукова Ф.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Обухов В.И. обратился в суд с иском к Князеву М.В. о признании постройки самовольной и ее сносе.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который граничит с принадлежащим ответчику земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В 2021 году ответчик построил между их земельными участками забор, который граничит со стеной дома, во время осадков подмачивается стена жилого дома, что может повлечь за собой нарушение конструкций, стена полностью не вентилируется от чего в доме появилась плесень, забор делает невозможным обслуживание и текущий ремонт жилого дома, а также делает земельный участок истца непродуваемым, воздухонепроницаемым, что негативно сказывается на почве, растениях и иных постройках, отсутствует отвод дождевых и талых вод, вода застаивается на участке, степень естественного освежения снижена, чем нарушаются права истца на пользование своим земельным участком. Также ответчиком на своем земельном участке возведен жилой дом, который не соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем, является самовольной постройкой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, Обухов В.И. просил суд:

- признать самовольной постройкой и возложить обязанность снести домовладение (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) запись о прекращении права собственности на указанное строение;

- в случае, если невозможно признать данный жилой дом самовольной постройкой и снести, возложить на Князева М.В. обязанность в течение двадцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу привести его в соответствие с градостроительными нормами;

- возложить на Князева М.В. обязанность в течение двадцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу разобрать каменное ограждение от навеса, расположенного на земельном участке № вдоль смежной границы до смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на высоту выше 1,20 м от уровня земельного участка с кадастровым номером № или установить прозрачные плоскости на каменном основании на высоту до 2,0 м от уровня земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 20 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований Обухова В.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 октября 2024 года решение Судакского городского суда Республики Крым от 20 июня 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Обухов В.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности привести в соответствие с градостроительными нормами и правилами каменное ограждение, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, кроме представителя Обухова В.И., направившего в суд для участия в деле своего представителя Жукова Ф.Ф., не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, судебная коллегия сочла возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Обухову В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1022 кв.м, с кадастровым номером №, в границах которого расположен жилой дом с кадастровым номером №.

Князеву М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 474 кв.м, с кадастровым номером №.

Земельные участки истца и ответчика являются смежными, дом истца расположен на расстоянии 10 сантиметров от смежной границы земельных участков.

21 апреля 2022 года с кадастрового учета снят объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

21 января 2022 года администрация города Судака Республики Крым уведомила Князева М.В. о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В 2021 году Князев М.В. возвел между земельными участками забор.

С 2022 года Князев М.В. начал строительство индивидуального жилого дома из бруса в границах земельного участка, расположенного по адресу:г<адрес>.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению АНО СЭ «Крымсудэксперт» от 28 марта 2024 года № 22-083/2023 технические параметры строения из бруса, расположенного по адресу: <адрес>: здание жилого дома переменной этажности: со стороны улицы Шевченко - двухэтажное, со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, з/у 1/2 - трехэтажное; фундаменты - свайные (со слов стороны по делу - скрытые конструкции); стены - деревянные из бруса хвойных пород; перекрытия - деревянные из бруса хвойных пород; крыша - двухскатная, кровля - металлочерепица; энергоснабжение - на участке, установлен прибор учёта энергопотребления; водоснабжение - на участке, устроена водоразборная точка - кран; площадь застройки (пятно застройки) - 122,8 кв.м; объем - 855 куб.м; расчетная высота здания - 11,40 м; количество этажей - 3 + цокольный; этажность - трехэтажный; высота этажей - 2,77 м, цокольного - 1,70 м; указан каталог координат характерных точек контура фактических границ жилого дома; степень готовности строения составляет 47%.

Строение из бруса соответствует целевому назначению (виду разрешённого использования) земельного участка с кадастровым номером №.

Трехэтажный жилой дом из деревянного бруса соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям: градостроительных норм и правил в размещении в жилой зоне усадебного жилого дома с приусадебным участком, в величине площади земельного участка, в количестве надземных этажей, в расстояниях до границ соседних земельных участков от жилого дома; градостроительных и противопожарных норм и правил в расстоянии от трехэтажного жилого дома из деревянного бруса до границы смежных земельных участков с кадастровым номером № по <адрес> и с кадастровым номером № по <адрес>; противопожарных норм и правил в количестве эвакуационных выходов непосредственно наружу, в возможности подъезда пожарных автомобилей и доступа личного состава пожарной охраны, доставки средств пожаротушения в здание; строительных и противопожарных норм и правил в марке сертифицированных средств огнезащиты конструкций жилого дома из деревянного бруса хвойных пород, в ширине внутренней лестницы, высоте ограждения лестницы; строительных норм и правил в размещении жилого дома в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, в величине расчетной высоты здания, в высоте (от пола до потолка) помещений 1-го, 2-го и 3-го этажей, в отметке пола помещений, расположенных на 1-ом этаже выше планировочной отметки земли.

При возведении трехэтажного жилого дома из деревянного бруса отступы от границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соблюдены.

Натурными исследованиями на местности и геодезической съемкой, выполненной в ходе натурного исследования, нарушений, связанных со строительством на земельном участке с кадастровым номером № строения - трехэтажного жилого дома из деревянного бруса, расположенного по адресу<адрес>, не выявлено, так как конструктивные элементы дома обработаны средствами огнебиозащиты древесины и материалов на ее основе; крыша дома оборудована системой наружного организованного водоотвода согласно требованиям пункта 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли».

Эксперт пришел к выводу, что сохранение в текущей конфигурации и параметрах трехэтажного жилого дома возможно.

Натурными исследованиями на местности и геодезической съемкой, выполненной в ходе исследования, установлены следующие технические характеристики ограждения: конфигурация ограждения – ограждение образует замкнутый периметр огражденной территории - земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для входа (въезда) на земельный участок оборудовано воротами распашными; ограждение, разделяющее земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № состоит из двух частей: со стороны <адрес> длиной 11,1 м, далее длиной 4,0 м вдоль жилого <адрес> нет ограждения, далее длиной 15,6 м до смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, з/у, 1/2. Общая длина ограждения, разделяющего земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № составляет 26,7 м; высота ограждения со стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: вдоль наружной стены жилого дома литер «А» с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - 1,12 м; вдоль земельного участка с кадастровым номером № - 1,46-1,50 м; высота ограждения со стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, - 2,01-2,25 м; назначение ограждения - защитное с фиксацией (обозначением) на местности границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; материал ограждения - бутовый камень на цементном растворе, фундамент - бетонный; степень проницаемости для взгляда - глухое, непрозрачное; степень стационарности - постоянное (стационарное); указан каталог координат характерных точек контура фактических границ ограждения, расположенного по смежной границе между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ограждение, разделяющее земельные участки с кадастровыми номерами № и №: по высоте соответствует требованиям Правил содержания и благоустройства территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденных решением 61 сессии 1 созыва Судакского городского совета от 26 октября 2017 года № 714, предъявляемым к ограждениям на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым; по степени проницаемости для взгляда для оконных проемов жилых комнат дома литер «А» домовладения № 45 соответствует требованиям Правил содержания и благоустройства территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденных решением 61 сессии 1 созыва Судакского городского совета от 26 октября 2017 года № 714, предъявляемым к ограждениям индивидуальных земельных участков на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым.

Для приведения всего ограждения, разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами № и №, в соответствие с требованиями Правил содержания и благоустройства территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденных решением 61 сессии 1 созыва Судакского городского совета от 26 октября 2017 года № 714, на усмотрение суда предлагается: от навеса, расположенного на земельном участке домовладения № № вдоль смежной границы до смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> з/у, 1/2, на высоту выше 1,20 м от уровня земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, разобрать каменное ограждение; на каменном основании на высоту до 2,0 м от уровня земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установить прозрачные плоскости.

Ограждение, разделяющее земельные участки с кадастровыми номерами № и № инсоляцию жилого дома с кадастровым номером № не нарушает.

Доступа к наружной стене жилого дома со стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, нет, так как жилой дом литер «А» с кадастровым номером № расположен вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, с отступом от смежной границы приблизительно 10 см.

Комбинированное ограждение, разделяющее земельные участки с кадастровыми номерами № и №, от угла жилого дома литер «А» домовладения № со стороны <адрес> вдоль стены с оконными проемами жилых комнат дома литер «А» домовладения № по степени проницаемости для взгляда права собственника жилого дома с кадастровым номером № не нарушает.

Допрошенная в судебном заседании в суде первой инстанции эксперт Глобина Е.Н. вышеуказанные выводы экспертизы поддержала, пояснив, что деревянное строение имеет третью степень огнестойкости, расстояние между домами должно быть не менее 8 метров, но это на двух участках по 4 метра, однако строение истца исторически расположено на границе земельного участка. На спорном заборе имеются пластиковые вставки, чтоб не нарушалась инсоляция дома истца. В правилах указано, что ограждение должно быть не более двух метров, градация светопрозрачности не регламентирована, эксперт самостоятельно предложил ее.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 304, 305, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что спорный объект недвижимости не является самовольным, представляет собой неоконченное строительством здание, которое соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, установленных на дату начала создания постройки, расположен в границах земельного участка, разрешенное использование которого допускает строительство индивидуального жилых домов, застройщиком получено разрешение на строительство спорного объекта, сохранение здания в существующем виде, угрозу жизни или здоровью граждан, их имуществу не создает и права истца на пользование его земельным участком не нарушает, а незначительное несоответствие забора, разделяющего земельные участки сторон, Правилам содержания и благоустройства территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым не может являться достаточным основанием к удовлетворению исковых требований истца при отсутствии доказательств нарушения прав истца в результате его возведения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Проверяя законность состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части приведения в соответствие ограждения, суды обоснованно исходили из того, что заявленный Обуховым В.И. иск по своей правовой природе является негаторным, который согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой требование собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия, а также воздержаться от каких-либо действий.

Таким образом, исходя из указанных законоположений в их системной взаимосвязи применительно к заявленному Обуховым В.И. иску, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являлась совокупность доказанных юридических фактов, свидетельствующих о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права собственности, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Однако таких обстоятельств, вопреки доводам кассационной жалобы, по делу не установлено.

Доказательств нарушения прав Обухова В.И., как собственника жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> результате возведения заборного ограждения на соседнем земельном участке, в материалах дела не имеется.

Судами верно учтено, что само по себе незначительное нарушение Правил содержания и благоустройства территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденных решением 61 сессии I созыва Судакского городского совета от 26 октября 2017 года №714, не может являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований истца о возложении обязанности снести забор, при том, что судом не установлено нарушений прав истца возведением спорного ограждения.

Само по себе указание в заключении эксперта на несоответствие частей забора предъявляемым требованиям, не является основанием для возложения на ответчика обязанности разобрать это ограждение, так как для удовлетворения иска истец должен доказать, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таких доказательств истцом не представлено и вопреки доводам кассационной жалобы, указание в экспертном заключении на возможность разобрать каменное ограждение, установить прозрачные плоскости о реальной угрозе нарушения права собственности Обухова В.И. не свидетельствует.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям, исходя из соразмерности нарушенного права и способа его защиты, а также баланса интересов всех участников спора.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 20 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Обухова В.И. - без удовлетворения.

     Председательствующий

     Судьи

Определение в окончательной форме составлено 6 февраля 2026 года.