ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 8а-9614/2026 (88а-11534/2026)

номер дела суда 1-й инстанции 2а-2278/2025

УИД 23RS0040-01-2025-001439-21

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                         3 июня 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Раптановой М.А., Капункина Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2026 года по административному делу по административному иску Семенец Ирины Прокопьевой к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании ненормативного акта недействительным.

Заслушав доклад судьи Раптановой М.А., объяснения представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Рамазанова М.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

                                                   установила:

    Семенец И.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, в котором просила суд:

    признать незаконным постановление главы муниципального образования город Краснодар Наумова Е.М. от 5 декабря 2024 года № 7849 «О предоставлении гражданину Черненко Д.В. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства на земельном участке по адресу: <адрес>;

    обязать администрацию муниципального образования города Краснодар отказать в предоставлении гражданину Черненко Д.В. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства на земельном участке по адресу: <адрес>

    Решением Первомайского районного суда г. Краснодараот 19 июня 2025 года административные исковые требования Семенец И.П.оставлены без удовлетворения.

    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2026 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2025 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 марта 2026 года, представитель администрации муниципального образования города Краснодар ставит вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения как незаконного и необоснованного, принятого при нарушении норм материального и процессуального права.

    Обращает внимание суда на то, что предметом рассмотрения по настоящему делу является решение главы муниципального образования г. Краснодар от 5 декабря 2024 года № 7849 «О предоставлении гражданину Д.В. Черненко разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства на земельном участке по адресу: <адрес>», заключение о результатах общественных обсуждений, подготавливаемое Комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования г. Краснодар, носит исключительно рекомендательный характер и не является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о необходимости привлечения к участию в деле Комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования г. Краснодара является ошибочным.

    Определением судьи кассационного суда от 9 апреля 2026 года кассационная жалоба с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

    Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

    Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке президиумом верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

    Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 492 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: г<адрес>, принадлежит Семенец И.П. на праве долевой собственности в размере 1/3 доли, Семенец К.В. в размере 1/6 доли, Симоненко А.А. в размере 1/2 доли.

    В пределах указанного земельного участка расположены: жилой дом с кадастровым номером №, пристройка к жилому дому.

    Смежный земельный участок с кадастровым номером №,расположенный по адресу: <адрес>, площадью 381 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», принадлежит на праве собственности Черненко Д.В.

    Черненко Д.В. обратился в комиссию по землепользованию и застройкемуниципального образования г. Краснодар с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по ранее указанному адресу для строительства индивидуального жилого дома.

    Основанием для отклонения от предельных параметров разрешенногостроительства является то, что площадь земельного участка меньше, установленной градостроительным регламентом минимальной площадиземельного участка.

    Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 22 октября 2024 года № 6625 назначены общественные обсуждения по проекту постановления администрации муниципального образования г. Краснодар «О предоставлении Черненко Д.В. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пер. Ключевской, 27».

    В соответствии с градостроительным законодательством проведеныобщественные обсуждения по вопросу предоставления Черненко Д.В.разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенногостроительства на указанном земельном участке.

    На заседании комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования г. Краснодар 12 ноября 2024 года рассмотрены замечания и предложения заинтересованных лиц, по результатам которых Комиссией рекомендовано главе муниципального образования г. Краснодар принять решение о предоставлении Черненко Д.В. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, расположенном по ранее указанному адресу.

    Постановлением администрации муниципального г. Краснодар от 5 декабря 2024 года № 7849 Черненко Д.В. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, расположенном по вышеназванному адресу.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований Семенец И.П., суд первой инстанции исходил из того, что предельные параметры в части высоты проектируемого индивидуального жилого дома соответствуют предельным параметрам, установленным градостроительным регламентом.

    При этом судом принято во внимание, что от Семенец И.П. замечания и предложения относительно рассматриваемого проекта во время общественных обсуждений не поступали.

    Судебная коллегия апелляционной инстанции, проверяя указанное решение в апелляционном порядке по жалобе Семенец И.П., руководствуясь ч. 1 ст. 221, ч. 2 ст. 295, ст. 37, ч. 1,2 ст. 47 КАС РФ, исходила из того, что комиссия по землепользованию и застройке муниципального образования г. Краснодар к участию в деле не привлечена, что является основанием для отмены постановленного по делу решения суда первой инстанции.

    Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

    Пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции определены статьей 308 КАС РФ.

    Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).

    В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

      Вопреки выводам судебной коллегии апелляционной инстанции, в данном случае непривлечение к участию в административном деле комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования г. Краснодар не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

    Решением городской думы Краснодара от 21 июля 2016 года № 20 «О комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар» утверждено положение о Комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар, согласно которому Комиссия является постоянно действующим консультативным органом и формируется для обеспечения устойчивого развития территории муниципального образования город Краснодар, реализации полномочий органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар в области градостроительной деятельности и выработке механизмов реализации поручений Губернатора Краснодарского края по градостроительным вопросам в соответствии с требованиями законодательства.

    Согласно пункту 1 подраздела IV.VII раздела IV Положения Комиссия обеспечивает рассмотрение предложений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства на соответствие требованиям статьи 40 ГрК РФ, документам территориального планирования, градостроительного зонирования, Порядку применения карт и регламентов, нормативам градостроительного проектирования, техническим регламентам, документации по планировке территории, с учётом мнения иных правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, интересы которых затрагивает указанное разрешение.

     В соответствии с пунктом 3 подраздела IV.VII раздела IV Положения, части 5 статьи 40 ГрК РФ по результатам проведения общественных обсуждений по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства Комиссия в течение пятнадцати рабочих дней со дня окончания общественных обсуждений рассматривает протоколы общественных обсуждений, подготавливает заключение о результатах общественных обсуждений и принимает решение (с указанием мотивированного обоснования принятия такого решения) рекомендовать главе муниципального образования город Краснодар предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства или отказать в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

    Таким образом, деятельность Комиссии направлена на оказание структурам органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар содействия в обработке предложений заинтересованных лиц, поступивших в ходе публичных слушаний, и выработку рекомендаций по ним.

    Согласно части 6 статьи 40 ГрК РФ глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статье рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

    Исходя из вышеизложенного, заключение о результатах общественных обсуждений, подготавливаемое Комиссией, носит исключительно рекомендательный характер и не является правовым актом обязательным для исполнения.

    Предметом спора по настоящему административному делу является решение главы муниципального образования город Краснодар, выраженное в постановлении администрации муниципального образования город Краснодар от 5 декабря 2024 года № 7849 «О предоставлении гражданину Д.В. Черненко разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства на земельном участке по адресу: <адрес>».

    Между тем, Комиссия не обладает самостоятельной компетенцией по принятию оспариваемого решения.

    При таких обстоятельствах, оснований считать, что судом первой инстанции при принятии решения разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, у суда апелляционной инстанции не имелось.

    Таким образом, в ходе кассационного производства установлено, что безусловные основания для отмены решения районного суда отсутствуют.

    В соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Возвращая административное дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции уклонился от исследования по существу всех обстоятельств дела с учетом доводов и возражений сторон спора, ограничившись формальным применением процессуальных норм, что противоречит задачам и смыслу административного судопроизводства, установленным в статье 3 КАС РФ.

    Таким образом судебная коллегия кассационного суда полагает изложенные в обжалуемом апелляционной определении выводы суда апелляционной инстанции противоречащими нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам, а направление дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение - не соответствующим задачам административного судопроизводства.

    При изложенном апелляционное определение подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Учитывая процессуальные основания отмены судебного акта, судебная коллегия кассационного суда иные доводы кассационной жалобы по существу спора не рассматривает, следовательно, и не усматривает оснований для оставления решения суда первой инстанции в силе без надлежащей его проверки судом апелляционной инстанции.

    Руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2026 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 июня 2026 года.

Председательствующий

Судьи