ФИО4 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                       Дело №

(в суде 1-й инстанции №)

УИД 23RS0№-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2026 года                                         г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черных Н.Н.,

судей Дурневой С.Н., Романовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования город-курорт Анапа и неопределённого круга лиц к Мартыновскому ФИО15, Кузину Максиму ФИО16, Проценко ФИО14 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характеристиках объекта

по кассационным жалобам Кузина ФИО17, Проценко ФИО18

на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Черных Н.Н., объяснения представителя истца – старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой Е.В., судебная коллегия

установила:

Анапский межрайонный прокурор в интересах муниципального образования г-к Анапа и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Мартыновскому С.А., Проценко А.Ф. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характеристиках объекта.

В обосновании своих требований указал, что Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного законодательства при постановке на кадастровый учет и регистрации права на земельные участки на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в ходе которой установлены факты нарушения закона. Проведенной межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, посредством составления документов, представляемых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, содержащих заведомо недостоверные сведения о его местоположении, конфигурации и площади, незаконно завладел правом на ряд земельных участков, расположенных в хуторе Уташ города-курорта Анапа, государственная собственность на которые не разграничена. Установлено, что 27 ноября 2018 года, путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 54932 кв.м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: «Для крестьянского фермерского хозяйства», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Джигинский, ТОО «Россия», сформированы земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 36 620 кв.м и № площадью 18 312 кв.м. Исходный земельный участок с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от 4 июля 2018, находился в собственности у Селиверсткина В.С., право которого перешло на вновь образованные земельные участки. На основании договора купли-продажи от 30 ноября 2018 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 18 312 кв.м, приобретен Мартыновским С.Л., право собственности которого зарегистрировано в ЕГРП 14 декабря 2018 года. Как установлено проверкой, на основании договора на выполнение кадастровых работ № 66 от 21 февраля 2019 года кадастровым инженером Фоменко К.Ю. изготовлен межевой план от 5 марта 2019 года, где указано на несоответствие фактических границ и площади земельного участка, установленных на местности, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. При этом, в выполненном кадастровым инженером Фоменко К.Ю. межевом плане необоснованно изменены координаты, конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером №, размер которого увеличен с 8 312 кв.м до 94 866 кв.м. Ввиду того, что документы основания для производства работ отсутствуют, данный межевой план подготовлен для обращения в суд.

Впоследствии, собственник земельного участка с кадастровым номером № Мартыновский С.А. обратился в Советский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 7 марта 2019 года. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 10 апреля 2019 года по делу 2а-4585/2019 исковые требования Мартыновского С.А. удовлетворены, на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому края возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Фоменко К.Ю. от 5 марта 2019 года в соответствии с которым местоположение земельного участка необоснованно изменено, его площадь увеличена с 18 312 до 94 866 кв.м.

На основании межевого плана и вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Краснодара 15 мая 2019 года осуществлен кадастровый учет и государственная регистрация права в отношении земельного участка с кадастровым номером № с измененными характеристиками границ и площади, более чем в пять раз превышающей его действительные параметры. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в границах, не обремененных правами третьих лиц, территорий земель населенного пункта х. Уташ, г.-к. Анапа, которые в силу закона принадлежат муниципальному образованию. Впоследствии 10 июня 2019 года из земельного участка с кадастровым номером № сформировано 29 земельных участков, в том числе с кадастровым номером №, который разделен по заявлению собственника Мартыновского С.Л.           8 февраля 2021 года на 5 земельных участков с кадастровыми номерами № №, №. Земельные участки с кадастровыми номерами № из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства», площадью 601 кв.м и 600 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район, г-к Анапа, на основании договоров купли-продажи от 21 июня 2023 года приобретены Проценко А.Ф.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикций от 28 марта 2024 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 апреля 2019 года по делу № 2а-4585/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением Советского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2024 года дело № 2-6076/2024 по иску Мартыновского С.А. передано по подсудности. На указанное определение принесена частная жалоба.

В связи с чем, истец просил суд исключить сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № площадью 601 кв.м и 600 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю принятия решения об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № площадью 601 кв.м и 600 кв.м, расположенных по адресу: Анапский район, г-к Анапа.

Кроме того, Анапский межрайонный прокурор в интересах муниципального образования г-к Анапа и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Кузину М.Г. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характеристиках объекта.

Основывая свои требования на аналогичных обстоятельствах, истец просил исключить сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю принятия решения об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Определением Анапаского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2025 года объединены гражданские дела № 2-1114/2025 по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования г.к. Анапа и неопределенного круга лиц к Мартыновскому С.А., Проценко А.Ф. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характеристиках объекта и № 2-1115/2025 по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования г.к. Анапа и неопределенного круга лиц к Мартыновскому С.А., Кузину М.Г. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характеристиках объекта, объединенному гражданскому делу присвоен номер №2-1114/2025.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2026 года исковые требования Анапского межрайонного прокурора удовлетворены в полном объеме.

Суд исключил сведения об описании местоположения границ-координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 601 кв.м., № площадью 600 кв.м, № площадью 600 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

Указал, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для принятия решения об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ-координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Взыскал солидарно с Мартыновского С.А., Проценко А.Ф., Кузина М.Г. государственную пошлину в доход государства в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кузина М.Г. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды не оценил доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам. Также ссылается на то, что Анапским межрайонным прокурором выбран неверный способ защиты нарушенного права. Кроме того, приводит доводы о ненадлежащем извещении Кузина М.Г. о дате и времени судебных заседаний. Также считает, что судами неверно применены нормы материального права к рассматриваемым правоотношениям.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Проценко А.Ф. так же обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы Кузина М.Г.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца просила оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акта, в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, что Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного законодательства при постановке на кадастровый учет и регистрации права на земельные участки на территории муниципального образования город-курорт Анапа.

Указанной проверкой установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером №, посредством составления документов, представляемых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, содержащих заведомо недостоверные сведения о его местоположении, конфигурации и площади, незаконно завладел правом на ряд земельных участков, расположенных в хуторе Уташ города-курорта Анапа, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 4 июля 2018 года Колейник Н.В. продал Селиверсткину В.С. земельный участок, без объектов недвижимости, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: крестьянское фермерское хозяйство, площадью 50 100 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Решением от 19 ноября 2018 года Селиверсткин В.С. произвел раздел земельного участка с уточненной площадью 54 932 кв.м и кадастровым номером № на два земельных участка площадью 18 312 кв.м и 36 620 кв.м. Земельный участок площадью 18 312 кв.м поставлен 27 ноября 2018 года на кадастровый учет с кадастровым номером №.

На основании договора купли-продажи от 30 ноября 2018 года ответчик Мартыновский С.Л. приобрел в собственность земельный участок площадью 18 312 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

5 марта 2019 года кадастровым инженером Фоменко К.Ю. составлен межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером № и дано заключение, согласно которому местоположение его границ и площадь уточнены ввиду наличия кадастровой ошибки. Площадь участка составила 94 866 кв.м.

Мартыновский С.А. обратился с заявлением о внесении изменений в сведения кадастрового учета в отношении вышеуказанного земельного участка, однако 7 марта 2019 года государственный кадастровый учет был приостановлен по причине отсутствия необходимых для осуществления учетных действий документов, а также наложения границ на земельный участок с кадастровым номером №

Данное решение было оспорено Мартыновским С.А. в судебном порядке.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 10 апреля 2019 года по делу № 2а-45 85/2019 административное исковое заявление удовлетворено. Признано решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и Управления Федеральной службы государственное регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении осуществления кадастрового учета № 23/19-48479 от 7 марта 2019 года незаконным.

Установлен факт наличия реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Утверждены сведения о местоположение границ и площади на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 94 866 кв.м, в соответствии с межевым планом от 5 марта 2019 года, изготовленным кадастровым инженером Фоменко К.Ю. (квалификационный аттестат №23-13-1129).

На Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 94 866 кв.м, в соответствии с межевым планом от 5 марта 2019 года, изготовленным кадастровым инженером Фоменко К.Ю. (квалификационный аттестат №23- 13-1129) без истребования дополнительных документов и исправить реестровую ошибку путем внесения в единый государственный реестр недвижимости исправленных координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: 1) №, без подготовки межевого плана и истребования дополнительных документов по заявлению истца.

Указано, что данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Анапский, <адрес> в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с «крестьянское фермерское хозяйство» на «для ведения личного подсобного хозяйства», а также внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о виде разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» в том числе всем образуемым земельным участкам в результате раздела (преобразования) земельного участка с кадастровым номером № без истребования дополнительных документов.

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 апреля 2019 года вступило в законную силу и было исполнено путем внесения в сведения ЕГРН соответствующих изменений относительно местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

Решением от 15 мая 2019 года Мартыновский С.А. произвел раздел земельного участка с кадастровым номером № на 29 земельных участков, в том числе площадью 3 001 кв.м., который 3 июня 2019 года поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №

Исходный земельный участок площадью 94 866 кв.м с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 10 июня 2019 года.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2020 года разъяснено решение от 10 апреля 2019 года, и на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность по исправлению реестровых ошибок в отношении земельных участков, образованных из исходного земельного участка с кадастровым номером №. Также возложена обязанность по внесению сведений в ЕГРН в отношении образованных земельных участков в части вида их разрешенного использования «ведение садоводства (размещение жилого дома, хозяйственных построек и гаражей)».

Решением от 8 февраля 2021 года Мартыновский С.А. произвел раздел земельного участка площадью 3 001 кв.м, с кадастровым номером № на пять земельных участков, в том числе земельный участок площадью 601 кв.м, с кадастровым номером № (дата постановки на кадастровый учет – 8 февраля 2021 года), земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № (дата постановки на кадастровый учет – 8 февраля 2021 года), земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № (дата постановки на кадастровый учет – 8 февраля 2021 года).

ФИО3 выбран основной вид разрешенного использования для образуемых земельных участков - для индивидуального жилищного строительства.

Исходный земельный участок площадью 3 001 кв.м с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 8 февраля 2021 года.

На основании договора купли-продажи от 21 июня 2023 года собственником земельного участка с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства», площадью 601 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> является Проценко А.Ф., государственная регистрация права № от 23 июня 2023 года.

На основании договора купли-продажи от 21 июня 2023 года собственником земельного участка с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства», площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> является Проценко А.Ф., государственная регистрация права № от 29 июня 2023 года.

На основании договора купли-продажи от 15 августа 2023 года собственником земельного участка с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства», площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является Кузин М.Г., государственная регистрация права № от 17 августа 2023 года.

Таким образом, спорные земельные участки с кадастровыми номерами № образованы из земельного участка с кадастровым номером №, который, в свою очередь, образован из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 94 866 кв.м, причем сведения о его уточненной площади и границах внесены в ГКН и ЕГРН на основании судебного решения от 10 апреля 2019 года.

Также установлено, что решение от 10 апреля 2019 года обжаловалось в суд апелляционной инстанции, которым оставлено 10 августа 2023 года без изменения.

12 февраля 2024 года поступили кассационные жалобы администрации муниципального образования г-к. Анапа и управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа на вынесенные по делу судебные акты.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 года отменены решение от 10 апреля 2019 года, определение о его разъяснении от                      25 декабря 2020 года и апелляционное определение от 10 августа 2023 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2024 года гражданское дело № 2-6076/2024 передано для рассмотрения по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края. Одновременно в качестве соответчика по делу привлечена администрация муниципального образования г-к. Анапа.

Определение от 11 сентября 2024 года обжаловано в суд апелляционной инстанции и оставлено 22 мая 2025 года без изменения.

До настоящего времени гражданское дело в Анапский районный суд Краснодарского края для рассмотрения не поступило. Согласно карточке дела по нему            13 мая 2025 года зарегистрирована кассационная жалоба.

Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 3 декабря 2008 года № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», пришли к выводу, что сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № и в результате раздела образованного из него земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют требованиям достоверности систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законом объекте недвижимости - земельном участке, что влечет исключение из ЕГРН таких недостоверных сведений.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Федерального закона от          13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от               13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2-4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Указом Президента Российской Федерации от 22 сентября 1994 года № 1954 «О федеральном курортном регионе Анапа» г.-к. Анапа придан статус федерального курортного региона.

На основании части 11 статьи 1 Федерального закона от 3 декабря 2008 года № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» земли, расположенные в границах курорта федерального значения, отнесены к муниципальной собственности, то есть титул муниципального собственника возникает в силу прямого указания закона, независимо от осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности на такие участки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2015 года № 308-ЭС15-7817, от 27 декабря 2017 года              № 19-КГ 17-35).

На основании пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Суды пришли к обоснованному выводу, что увеличение площади земельных участков, произошло за счет земель, находящихся в силу закона в муниципальной собственности, независимо от осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности на эти земли, существованием в ЕГРН сведений о площади и местоположении границ спорных земельных участков нарушены публичные интересы муниципального образования г-к. Анапа, а также неопределенного круга лиц, поскольку в соответствии с требованиями статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а доводы кассационных жалоб направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене судебных актов, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания результата оценки доказательств ненадлежащей кассационный суд не находит.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении Кузина М.Г. о дате и времени судебных заседаний уже являлся предметом проверки судом апелляционной инстанции и мотивированы отклонен по основаниям, подробно описанным в апелляционном определении.

Фактически доводы заявителей сводятся к переоценке выводов нижестоящих судов, что не может являться достаточным основанием для отмены судебных актов. В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело проверено кассационным судом в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2026 года оставить без изменения, кассационные жалобы Кузина ФИО20, Проценко ФИО21 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 17 июня 2026 года.