ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12056/2026

№ дела суда 1-й инстанции 2-1995/2019

УИД: 23RS0042-01-2019-002692-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                 4 июня 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Парасотченко М.А.,

судей Брянского В.Ю., Авериной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Гоженко С.Н., Гриеву В.А., Ляшенко С.В., Ляшенко Д.С., Ляшенко В.С., администрации муниципального образования город Новороссийск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Ляшенко С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А., выслушав объяснения представителя Ляшенко С.В. по нотариальной доверенности от 13 марта 2025 г. Гоженко Н.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности от 30 декабря 2025 г. Таракановской Н.С., судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к Гоженко С.Н., Гриеву В.А., Ляшенко С.В., Ляшенко Д.С., Ляшенко В.С. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, в котором просил признать заключенный между администрацией муниципального образования город Новороссийск и Ляшенко С.В. и Гоженко С.Н. договор купли-продажи земельного участка от 27 апреля 2012 г. № 2797-КП недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать отсутствующим право общей долевой собственности Гриева В.А. (доля в праве 500/31212), Ляшенко Д.С. (доля в праве 12000/31212), Ляшенко С.В. (доля в праве 4300/31212), Ляшенко В.С. (доля в праве 14412/31212) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью31 212 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; истребовать из чужого незаконного владения Гриева В.А., Ляшенко Д.С., Лященко С.В., Ляшенко В.С. указанный земельный участок.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10 февраля 2005 г. серии 23-АА № 042462 собственником земельного участка с кадастровым номером № является субъект Российской Федерации - Краснодарский край, о чем 9 февраля 2005 г. сделана запись государственной регистрации права от 9 февраля 2005 г. №.

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 2 июня 2000 г. № 403 «О порядке учета краевого имущества и ведении Реестра государственной собственности Краснодарского края» в реестре государственной собственности Краснодарского края учтены следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу<адрес> значащиеся на балансе Государственного унитарного предприятия «Кубаньводкомплекс»: столовая с пристройкой, площадью 541,6 кв. м; домик 2-местный, площадь 13,5 кв. м; вагон-сауна, площадью 41,6 кв. м; домик №, площадью 90,1 кв. м; административное здание без надстройки, площадью 191,5 кв. м; гараж без пристройки, площадью 82,6 кв. м; спасательная станция без надстроек, площадью 99,2 кв. м; душевая без пристройки, площадью 31,1 кв. м.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 15 августа 2005 г. по делу № 2-1205/2005 за Ляшенко С.В. и Гоженко С.Н. признано право постоянного долевого пользования (по ? доли за каждым) земельным участком площадью31212 кв. м под принадлежащими им на праве долевой собственности (по ? доли за каждым) объектами недвижимости (жилыми и нежилыми помещениями), по адресу: <адрес>

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 7 ноября 2005 г. по делу № 2-1584/2005 на администрацию муниципального образования город Новороссийска возложена обязанность принять предусмотренные законом меры для изготовления кадастрового плана (карты) земельного участка и постановки на кадастровый учет земельного участка под принадлежащими Ляшенко С.В. и Гоженко С.Н. объектами недвижимости по адресу: <адрес>

Решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 12 мая 2011 г. по делу № 2-1113/2011 удовлетворены требования Гоженко С.Н. и Ляшенко С.В. к администрации муниципального образования город Новороссийск о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в отказе Гоженко С.Н. и Ляшенко С.В. предоставить в собственность за плату земельный участок площадью 31212+/-103 кв. м, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации базы отдыха «Строитель», расположенный по адресу: <адрес>

Департамент не принимал участия в рассмотрении вышеуказанных дел, о последнем решении суда ему стало известно из письма администрации муниципального образования город Новороссийск от 27 марта 2017 г.

Департаментом были приняты меры к обжалованию состоявшегося решения, однако в восстановлении срока для подачи жалобы ему было отказано (определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2018 г. № 18-КГ18-57).

Поскольку предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для обжалования указанного судебного решения Департаментом исчерпаны, обращение в суд с настоящим исковым заявлением является единственно возможным способом для восстановления нарушенного права субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.

На основании постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 10 января 2012 г. № 17 «О предоставлении гр. Ляшенко С.В. и гр. Гоженко С.Н. в общую долевую собственность земельного участка в <адрес> для эксплуатации базы отдыха «Строитель» между администрацией муниципального образования город Новороссийск и гражданами Ляшенко С.В., Гоженко С.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка от 27 апреля 2012 г. № 2797-КП, согласно которому администрация муниципального образования город Новороссийск предоставила Ляшенко С.В. и Гоженко С.Н. в общую долевую собственность за плату земельный участок площадью 31212 кв. м (кадастровый номер №) <адрес>

В соответствии с письмом администрации муниципального образования город Новороссийск от 27 марта 2017 г. № 05.5.9-2110/17-01 вышеуказанное постановление принято во исполнение решения Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 12 мая 2011 г. по делу № 2-1113/2011.

Согласно выписке из ЕГРН от 25 мая 2019 г. № № на земельный участок с кадастровым номером № площадью 31212 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности за: Гриевым В.А., доля в праве 500/31212; Ляшенко Д.С., доля в праве 12000/31212; Ляшенко С.В., доля в праве 4300/31212; Ляшенко В.С., доля в праве 14412/31212.

При этом истец считает, что у администрации муниципального образования город Новороссийск отсутствовали полномочия на распоряжение спорным земельным участком.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 12 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2020 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2021 г. решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 12 августа 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2022 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г., решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 12 августа 2019 г. отменено, принято по делу новое решение, которым постановлено:

исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края к Гоженко С.Н., Гриеву В.А., Ляшенко С.В., Ляшенко Д.С., Ляшенко В.С., администрации муниципального образования город Новороссийск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить;

признать заключенный между администрацией муниципального образования город Новороссийск и Ляшенко С.В., Гоженко С.Н. договор купли-продажи земельного участка от 27 апреля 2012 г. № 2797-КП недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки;

признать отсутствующим право долевой собственности Гриева В.А. (доля в праве 500/31212), Ляшенко Д.С. (доля в праве 12000/31212), Ляшенко С.В. (доля в праве 4300/31212), Ляшенко В.С. (доля в праве 14412/31212) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 31212 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

истребовать из чужого незаконного владения Гриева В.А., Ляшенко Д.С., Ляшенко С.В., Ляшенко В.С. земельный участок с кадастровым номером № площадью 31212 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

указано, что апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ляшенко С.В. подано заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2022 г. по делу № 33-12218/2022, согласно которому просит разъяснить указанное апелляционное определение относительно порядка реституции (исполнения указанного судебного акта в части признания судом недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи земельного участка от 27 апреля 2012 г. № 2797-КП и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки).

    Требования мотивированы тем, что для исполнения данного апелляционного определения от 30 июня 2022 г. необходимы приведенные разъяснения.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2025 г. в удовлетворении заявления Ляшенко С.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2022 г. – отказано.

    В кассационной жалобе Ляшенко С.В. просит отменить апелляционное определение в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2022 г. относительно порядка исполнения указанного судебного акта, в части признания судом недействительной сделкой договора купли продажи земельного участка от 27 апреля 2012 г. № 2797-КП и применении последствия недействительности (ничтожности) сделки.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства в кассационном суде общей юрисдикции, судебная коллегия пришла к выводу о возможности на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ляшенко С.В. по нотариальной доверенности от 13 марта 2025 г. Гоженко Н.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности от 30 декабря 2025 г. Таракановской Н.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущены.

Разрешая заявление Ляшенко В.С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2022 г. и принимая судебный акт об отказе в его удовлетворения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходил из того, что в мотивировочной части апелляционного определения подробно изложены обстоятельства по делу и выводы судебной коллегии, сделанные с учетом требований действующего законодательства, из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 30 июня 2022 г., о разъяснении которого просит заявитель, следует, что данное апелляционное определение имеет полную и четкую формулировку, выраженную в ясной и понятной форме, не допускающей двусмысленного толкования, при этом не содержит каких-либо неясностей и неточностей.

Более того, суд апелляционной инстанции отметил, что в мотивировочной части апелляционного определения отражено, что в силу абзаца 6 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Также отражено, что факты законности и возмездности последующих сделок с земельным участком не имеют правового значения, так как указанные сделки являются ничтожными в силу закона (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что противоречий в выводах судебной коллегии, изложенных и отраженных в резолютивной части апелляционного определения от 30 июня 2022 г., не имеется, каких-либо неточностей и неясностей в апелляционном определении по приведенным в заявлении Ляшенко С.В. доводам не установлено.

Кроме того, судебная коллегия отметила, что довод заявителя о возврате уплаченной суммы по договору купли-продажи земельного участка от 27 апреля 2012 г. при признании сделки недействительной не являлся предметом спора в рамках рассматриваемого дела, соответствующих исковых требований к стороне сделки не предъявлялось.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, так как они не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

В силу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» следует, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии в апелляционном определении недостатков, требующих устранения в порядке, установленном статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к несогласию Ляшенко С.В. с судебным актом со стороны, направлены на изменение его содержания и на вынесение иного судебного постановления, что недопустимо в силу закона.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения апелляционного определения, к заявлению не приложено, препятствий для исполнения апелляционного определения в указанной формулировке не имеется, неясностей апелляционное определение не содержит.

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют позицию, изложенную суду апелляционной инстанции, основаны на неправильном применении положений статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, потому не являются основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 8 июня 2026 г.