ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-13289/2026

(в суде 1-й инстанции № 2-1493/2025)

УИД 01RS0006-01-2025-001608-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Краснодар                                                                                  4 июня 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Асанова Р.Ф., Лоншакова Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея в защиту интересов ФИО1 к администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» о взыскании морального вреда,

по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 июля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., выслушав объяснения прокурора Шаповаловой О.Ю., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

заместитель прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» (далее также – администрация), в котором просил взыскать с ответчика в пользу Манвелян И.А., законного представителя несовершеннолетнего, компенсацию морального вреда, причиненного в результате укуса собакой (животное без владельца) ФИО1, в размере 10 000 руб.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея                     от 22 июля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 января 2026 года, исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» в пользу Манвелян И.А. компенсация морального вреда, причиненного в результате укуса собакой (животное без владельца) ФИО1, в размере 5 000 руб.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановленные по делу судебные акты, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы, считая ошибочной ссылку судов на пункт 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ), вместе с тем указывает, что администрация не отказывается от выполнения обязанности по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. Отмечает, что в силу Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ органы местного самоуправления муниципального района и органы местного самоуправления вправе заключать соглашение о передаче друг другу части свои полномочий за счет субвенций, предоставляемых из соответствующих бюджетов, однако между администрацией и муниципальным образованием «Яблоновское городское поселение», на территории которого произошло происшествие, не заключено такого соглашения, полномочия по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев поселением муниципальному району не передавались. Утверждает, что возложение судом на администрацию муниципального района ответственности за бездействие, допущенное органом местного самоуправления поселения, противоречит принципу самостоятельности муниципальных образований.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, кроме прокурора, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, судебная коллегия сочла возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 апреля 2024 года несовершеннолетнего ФИО1 на ул. Гагарина в пгт. Яблоновский Республики Адыгея укусила бродячая собака, после чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в ГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», где был осмотрен врачом, ему оказана первая медицинская помощь, поставлен диагноз: «укушенная рана левого бедра», проведено необходимое лечение.

По данному факту 30 апреля 2024 года ОМВД России по Тахтамукайскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закона Республики Адыгея от 6 июля 2020 г. № 355 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Республики Адыгея по осуществлению организаций мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», исходил из того, что ответчиком обязанность по принятию мер по снижению риска причинения животными без владельцев вреда жизни и здоровью граждан на территории муниципального образования «Тахтамукайский район» в должной мере не соблюдалась, в результате чего произошло нападение безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учитывал обстоятельства, при которых был причинен вред, характер причиненных физических страданий, возраст потерпевшего, степень тяжести вреда здоровью, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные отношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ), согласно пункту 2 статьи 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ) деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные данным Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).

На основании статьи 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право, в том числе, на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов (часть 5 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Адыгея от 6 июля 2020 г. № 355 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Республики Адыгея по осуществлению организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее - Закон Республики Адыгея от 6 июля 2020 г. № 355), органы местного самоуправления муниципальных образований (далее - органы местного самоуправления) наделяются государственным полномочием Республики Адыгея по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - отдельные государственные полномочия).

Органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями со дня вступления данного Закона в силу на неограниченный срок.

На основании статьи 3 названного Закона органы местного самоуправления с целью реализации отдельных государственных полномочий имеют право, в том числе на обеспечение финансовыми и материальными средствами отдельных государственных полномочий за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из республиканского бюджета Республики Адыгея.

Согласно статье 6 Закона Республики Адыгея от 6 июля 2020 г. № 355 органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны, в том числе, организовать осуществление государственных полномочий в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Республики Адыгея; использовать выделенные для осуществления государственных полномочий финансовые средства по целевому назначению; исполнять нормативные правовые акты Республики Адыгея по вопросам осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий и письменные предписания органов государственной власти Республики Адыгея об устранении нарушений, допущенных при осуществлении государственных полномочий; представлять по требованию органов государственной власти Республики Адыгея документы и необходимую информацию, связанную с осуществлением государственных полномочий, а также с использованием выделенных на эти цели финансовых средств.

В соответствии с пунктом 5 Методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2019 г. № 1180 «Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев», в качестве исполнителей мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации, о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения между управлением ветеринарии Республики Адыгея и администрацией муниципальным образованием «Тахтамукайский район» о предоставлении субвенции местному бюджету из республиканского бюджета Республики Адыгея в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципального образования возникающих при осуществлении переданных ему государственных полномочий Республики Адыгея по осуществлению организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, предусмотрено, что предметом настоящего соглашения является предоставление из республиканского бюджета Республики Адыгея местному бюджету муниципального образования «Тахтамукайский район» субвенции для обеспечения расходных обязательств муниципального образования, возникающих при осуществлении переданных ему государственных полномочий Республики Адыгея по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

В силу пунктов 1.2 и 1.3 указанного соглашения получателем субвенции является администрация МО «Тахтамукайский район». Размер субвенции, предоставляемой бюджету муниципального образования «Тахтамукайский район» из республиканского бюджета Республики Адыгея на 2024 год составляет 6 447 300 руб.

В соответствии с муниципальным контрактом от 20 февраля 2024 года № 2 администрация муниципального образования «Тахтамукайский район» (заказчик) и Краснодарская городская благотворительная общественная организация приют для пострадавших животных «Краснодог» (исполнитель) заключили контракт, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по отлову животных без владельцев на территории муниципального образования «Тахтамукайский район» и их содержанию.

В целях реализации Закона Республики Адыгея от 6 июля 2020 г. № 355 на администрацию муниципального образования «Тахтамукайский район» возложены полномочия по обеспечению осуществления деятельности по обращению с животными, которые не имеют владельцев, а также с животными, владельцы которых неизвестны; для снижения риска причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан, осуществлять выявление и отлов животных без владельцев с последующим помещением в приюты для животных.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума от 15 ноября 2022 г. № 33) следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 22 постановления Пленума от 15 ноября 2022 г. № 33).

Правильно применив приведенные выше нормы права и разъяснения по их применению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что в данном случае ответственность за причиненный вред несовершеннолетнему ФИО1 в результате нападения безнадзорной собаки должна нести администрация муниципального образования «Тахтамукайский район», поскольку именно данный орган местного самоуправления наделен полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, однако должным образом не выполнил свои обязанности по контролю за безнадзорными животными.

Как правомерно указано судами, получателем субвенций в размере 6 447 300 руб. является администрация муниципального образования «Тахтамукайский район», следовательно, непосредственным исполнителем мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Тахтамукайского района выступает администрация, которой для этих целей выделена субвенция из республиканского бюджета в лице Управления ветеринарии Республики Адыгея.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу несовершеннолетнего компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., суды приняли все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, причиненных укусом собаки, сопряженных с негативными эмоциями в виде боли и страха, а в последующем, связанных с обращением в лечебное учреждение, кроме того, судом учтены требования разумности и справедливости.

В целом, приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, сводятся к неправильному толкованию подлежащих применению норм права, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, судом учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебных актах отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея                        от 22 июля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 января 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме составлено 16 июня 2026 года.