ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2026 года по делу № 88-13849/2026

№ дела суда 1-й инстанции 2-1586/2025

УИД: 23RS0040-01-2024-003625-43

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего судьи И.И. Мотиной,

судей Р.Ф. Асанова, А.М. Яковлева,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Вероники Викторовны к Министерству здравоохранения Краснодарского края об обеспечении лекарственными препаратами,

по кассационной жалобе Лебедевой Вероники Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., пояснения представителя Министерства здравоохранения Краснодарского края – ФИО3, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Лебедева В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к министерству здравоохранения Краснодарского края об обязании обеспечить ее лекарственным препаратом <данные изъяты> 50 мг в количестве 8 упаковок и лекарственным препаратом <данные изъяты> 90 мг № в количестве 16 упаковок; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебной неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения, определив началом начисления и взыскания неустойки день, регистрации министерством здравоохранения Краснодарского края настоящего искового заявления по день фактического исполнения решения суда в части предоставления указанных медицинских препаратов, единоразовой судебной неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа в доход государства за неуважение к суду за неисполнение решения суда от 21Л 1.2022 г. по делу № в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является инвалидом II группы бессрочно. Согласно медицинскому заключению консилиума врачей ГБУЗ НИИ «ККБ№1 им. Проф. С.В. Очаповского» от ДД.ММ.ГГГГ показано лечение биологическим генно-инженерным препаратом <данные изъяты> (Этанерцепт) 50 мг 1 раз в неделю длительно на 1 год 13 упаковок (bV упаковке 4 шприца), а также препаратом <данные изъяты> (<данные изъяты>) 90 мг 1 раз в сутки в длительном режиме приема, что составляет 13 упаковок препарата <данные изъяты> № на год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № на Министерство здравоохранения Краснодарского края возложена обязанность обеспечить Лебедеву В.В. препаратом <данные изъяты> в количестве 10 упаковок; препаратом <данные изъяты> 90 мг в количестве 13 упаковок. Также суд обязал министерство здравоохранения Краснодарского края обеспечивать Лебедеву В.В. регулярно и в полном объёме лекарственными препаратами по медицинским показаниям.

С учётом того, что при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ судом был рассмотрен период до сентября 2022 года, ответчик был обязан обеспечить Лебедеву В.В.: в период с сентября до марта 2023 года, 7-ю упаковками препарата <данные изъяты> 50 мг (или 14 упаковок 25 мг) и 7-ю упаковками препарата <данные изъяты> 90 мг №; в период с марта 2023 по март 2024 13-ю упаковками препарата <данные изъяты> 50 мг (или 26 упаковок 25 мг) и 13-ю упаковками препарата <данные изъяты> 90 мг №.

Однако, с сентября 2022 до марта 2023 было получено лишь 13 упаковок препарата <данные изъяты> 90 мг № (3 уп. № и 1 уп. №); долг: 7 упаковок препарата <данные изъяты> 50 мг и 4 упаковки препарата <данные изъяты> 90 мг №.

Всего по расчетам истца за период с сентября 2022 до марта 2023 недополучено 8 упаковок препарата <данные изъяты> 50 мг и 16 упаковок препарата <данные изъяты> 90 мг № необходимых Лебедевой В.В. по жизненным показаниям, в связи с чем Лебедева В.В. была вынуждена обратиться в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2025 года исковые требования Лебедевой Вероники Викторовны к министерству здравоохранения Краснодарского края об обеспечении лекарственными препаратами удовлетворены частично.

Суд обязал министерство здравоохранения Краснодарского края обеспечить Лебедеву В.В. лекарственным препаратом <данные изъяты> 50 мг в количестве 8 упаковок и лекарственным препаратом <данные изъяты> 90 мг № в количестве 16 упаковок. С министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу Лебедевой В.В. была взыскана компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; судебная неустойка в размере <данные изъяты> в день в случае неисполнении решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части исковых требований Лебедевой В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2026 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2025 года было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Лебедевой В.В., предъявленные к министерству здравоохранения Краснодарского края об обеспечении лекарственными препаратами были оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лебедева В.В. оспаривает обоснованность постановленного судом апелляционной инстанций решения, просит его отменить, оставить в силе решение Первомайского районного суда города Краснодара от 25 сентября 2025 года.

В обоснование доводов указывает, что выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно определены значимые по делу обстоятельства, судебные акты вынесены с нарушением норм ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - не основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности ФИО3 возражала против доводов кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Кроме того, информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции с учётом доводов кассационной жалобы допущено не было.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Лебедева В.В. состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «НИИ Краевая клиническая больница №1 им. С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края, является инвалидом <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что в соответствии с имеющимися заболеваниями и рекомендациями Врачебной комиссии ГБУЗ НИИ ККБ №1 им. Проф. С.В. Очаповского М3 КК ревматологическое отделение решено продолжить терапию: Денозумаб (Пролиа) 60 мг п/к 1 раз каждые 6 месяцев. <данные изъяты> (<данные изъяты>) 90 мг в сутки в длительном режиме приёма. Учитывая хороший клинике-лабораторный эффект от проводимого лечения рекомендовано продолжить терапию биологическим генно-инженерным препаратом <данные изъяты> (Этанерцепт) 50 мг 1 раз в неделю длительно. На 1 год 13 упаковок (в упаковке 4 шприца), а также препаратом <данные изъяты> (<данные изъяты>) 90 мг 1 раз в сутки в длительном режиме приема, что составляет 13 упаковок препарата <данные изъяты> № на год.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в установленные сроки обеспечение истца указанными медицинскими препаратами не было осуществлено, в связи с чем исковые требования Лебедевой В.В. являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием и, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришёл к обоснованному выводу о том, что исходя из требований статей 2, 4, 11, 19 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статей 2, 16, 19, 37, 81 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" с учетом требований в Положении о Министерстве здравоохранения Краснодарского края утверждённого постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 № 742 «О министерстве здравоохранения Краснодарского края», Лебедева В.В. обеспечивается в необходимом объёме лекарственными препаратами в соответствии с медицинскими показаниями, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Лебедевой В.В. было отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обеспечении лекарственными препаратами, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку, при разрешении спора судом апелляционной инстанций правильно истолкованы и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание н применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека, возможность реализации им своих прав, в том числе и на охрану здоровья.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона № 323-ФЗ основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья (пункты 1 и 5).

К числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона № 323-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона № 323-ФЗ определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1).

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, на основе клинических рекомендаций, с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона № 323-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счёт личных средств граждан: оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включённых в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи; назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям.

Федеральной программой, в частности, установлены: перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, а также требования к территориальным программам государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в части определения порядка и условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности и качества медицинской помощи.

В разделе V Федеральной программы предусмотрено, что обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии с законодательством Российской Федерации отпускаются по рецептам врачей бесплатно, осуществляется за счёт бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно статьи 4.1. Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» к полномочиям Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся, в том числе, осуществление закупок лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изделий, а также специализированных продуктов лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, закупленными по государственным контрактам.

Следовательно, организация закупок лекарственных препаратов и медицинских изделий, предназначенных для обеспечения отдельных групп населения, как за счет субвенций из федерального бюджета, так и за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, относится к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, а в данном случае - к компетенции министерства здравоохранения Краснодарского края.

Положением о министерстве здравоохранения Краснодарского края, утверждённым Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 № 742, установлено, что Министерство здравоохранения Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и координацию деятельности в области охраны здоровья населения в Краснодарском крае (п. 1.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи70 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента организует лечащий врач по медицинским показаниям.

Подбор лекарственной терапии проводится лечащим врачом согласно установленному диагнозу с учётом сопутствующих заболеваний и тяжести состояния здоровья индивидуально каждому пациенту. Выбор конкретного лекарственного препарата и схемы лечения в соответствии с медицинскими показаниями, рекомендациями врачей-специалистов, находится в компетенции лечащего врача.

Получение лекарственных препаратов гражданами осуществляется на основании выписанных рецептов, иного порядка бесплатного получения лекарственных средств для льготных категорий граждан не предусмотрено.

Лекарственные средства отпускаются аптечными учреждениями (организациями) в количестве, указанном в рецепте. Указанные рецептурные бланки являются формами строгой отчётности, выписываются врачом и являются основанием для получения лекарств бесплатно.

Пунктом 5 Приказа Минздрава России от 24.11.2021 N 1094 н "Об утверждении Порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, Порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, форм бланков рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ, Порядка их изготовления, распределения, регистрации, учета и хранения, а также Правил оформления бланков рецептов, в том числе в форме электронных документов» установлено, что рецептурные бланки выписывает лечащий врач.

Назначение и выписка лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения по льготным рецептам осуществляется при обращении пациента в территориальную поликлинику к лечащему врачу согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 ноября 2021 г. № Ю94н «Об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учёта и хранения, форм бланков рецептов, содержащих назначение наркотических или психотропных веществ, порядка их изготовления, распределения, регистрации, учёта и хранения, а также правил оформления бланков рецептов, в том числе в форме электронных документов».

Выдача рецептов подтверждает нуждаемость пациента в конкретный препарат в определённый период, в связи с чем, в случае необеспечения лекарственными препаратами в какой-либо период перенос необходимости такого обеспечения на следующий временной промежуток по ранее выданным рецептам действующим законодательством не предусмотрен, то есть не допускается предоставление лекарственных средств по рецептам, выданным за предыдущий период.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара по делу № 2-6444/2022 от 21.11.2022 г. признано незаконным бездействие министерства здравоохранения Краснодарского края по необеспечению Лебедевой В.В. лекарственными препаратами, на министерство здравоохранения Краснодарского края возложена обязанность обеспечить Лебедеву В.В. препаратом <данные изъяты> в количестве 10 упаковок; препаратом <данные изъяты> 90 мг в количестве 13 упаковок, из которых незамедлительно две упаковки препарата <данные изъяты> и две упаковки препарата <данные изъяты>, министерство здравоохранения Краснодарского края обязано обеспечивать Лебедеву В.В. регулярно и в полном объёме лекарственными препаратами по медицинским показаниям, а также взыскал с Министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу Лебедевой В.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, затраченные на приобретение лекарственных препаратов Анбрел и <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения по день его фактического исполнения.

На основании предоставленной ГБУЗ «Динская ЦРБ» информации, а также отчётов об обслуживании рецептов пациента, расписок пациента от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение исполнено в части обязания обеспечить лекарственными препаратами «<данные изъяты>» в количестве 10 уп. и «<данные изъяты>» 90 мг в количестве 13 уп. из которых по 2 уп. каждого препарата незамедлительно.

Материалами дела подтвержден факт подачи истцом заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.11.2022 г. путём замены предмета неимущественного характера на имущественный, а именно: обеспечение лекарственными препаратами (<данные изъяты> 10 уп. и Аркоксия 13 уп.) на среднюю стоимость лекарственных препаратов общей стоимостью <данные изъяты>. Однако определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06.06.2024 истцу было отказано в удовлетворении требований о замене предмета неимущественного характера на имущественный.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец была обеспечена необходимым объёмом лекарственных препаратов, что также подтверждается решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.07.2024 г. по делу № 2а- 4587/2024 по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Краснодарского края об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом, настоящие исковые требования Лебедевой В.В. основаны на рекомендациях заключения консилиума ГБУЗ НИИ «ККБ №1 им. Проф С.В. Очаповского» от ДД.ММ.ГГГГ и необеспечении рекомендованными лекарственными препаратами <данные изъяты> (Этанерцепт) 50 мг и Аркоксия (<данные изъяты>) 90 мг, которые являлись предметом спора при рассмотрении дела и вынесении решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.11.2022 года.

Истец Лебедева В.В. в 2022 году была обеспечена лекарственным препаратом МНН Этанерцепт: ДД.ММ.ГГГГ - выписан рецепт на 4 уп. МНН - Этанерцепт 25 мг, обеспечена ДД.ММ.ГГГГ на 56 дней - до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - отказалась от препарата Этанерцепт 50 мг по торговому наименованию Эрелзи 50 мг; ДД.ММ.ГГГГ выписан рецепт на 2 уп. МНН - Этанерцепт 50 мг, обеспечен ДД.ММ.ГГГГ на 56 дней - до ДД.ММ.ГГГГ. 6 упаковок в 2022 году выдано пациенту.

Также, в 2022 году Лебедева В.В. обеспечена лекарственным препаратом МНН <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ Лебедева В.В. была обеспечена за счет иных средств 2 уп. ЛП МНН - <данные изъяты> № ТН «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ - обеспечена за счет иных средств 13 уп. ЛП МНН - <данные изъяты> № ТН «<данные изъяты>». Итого: 15 упаковок в 2022 году выдано пациенту.

Согласно материалам дела, с 10.12.2022 г. по 09.04.2023 г. Лебедева В.В. в ГБУЗ «Динская ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края не обращалась, в связи с чем обеспечение не представлялось возможным, поскольку истец не являлась в медучреждение за выпиской льготного рецептурного бланка.

Из материалов усматривается, что по результатам стационарного лечения в ревматологическом отделении НИИ ККБ № 1 с 15.05.2023 г. по 27.05.2023 г. Лебедевой В.В. было рекомендовано при выраженных болях <данные изъяты> (<данные изъяты>) 90 мг по 1 таб. 1 раз в день под контролем ОАК, АЛТ, ACT, креатинина 1 раз в 3 мес., а также <данные изъяты> 50 мг 1 раз в неделю длительно по жизненным показаниям под контролем ОАК, АЛТ, ACT 1 раз в 3 мес.

Материалами дела подтверждается, что в 2023 году Лебедева В.В. была обеспечена лекарственным препаратом МНН - Этанерцепт в количестве 22 упаковок, а также 1 уп. ЛП МНН - <данные изъяты> № ТН «<данные изъяты>».

На прием к врачам ГБУЗ «Динская ЦРБ» с 15.01.2024 г. по 14.02.2024 г. истец за выпиской льготного рецептурного бланка не обращалась, в связи с чем обеспечить её препаратами не представлялось возможным.

Медицинским заключением ГБУЗ НИИ «ККБ №1 им. проф. С.В. Очаповского» от ДД.ММ.ГГГГ Лебедевой В.В. рекомендовано Этанерцепт 50 мг 1 раз в неделю. На годовой курс лечения 12 уп. по 4 шприца в каждом. Рекомендаций по приему лекарственного препарата МНН - Этанерцепт по какому-либо торговому наименованию нет, как нет рекомендаций приема МНН - <данные изъяты>.

Кроме того, по результатам стационарного лечения в ревматологическом отделении НИИ ККБ № 1 с 07.06.2024 г. по 21.06.2024 г. истцу рекомендована смена терапии лекарственного препарата МНН - Этанерцепт, от смены терапии пациентка отказалась, в связи с этим оставлены рекомендации по приему лекарственного препарата МНН - Этанерцепт в соответствии с заключением ВК НИИ ККБ № 1 от ДД.ММ.ГГГГ В рекомендациях прием лекарственного препарата МНН - <данные изъяты> отсутствует.

Лекарственным препаратом МНН МНН - Этанерцепт в количестве 20 упаковок; лекарственным препаратом МНН <данные изъяты> в количестве 4 упаковки в 2024 году Лебедева В.В. была обеспечена.

За льготным рецептом в ГБУЗ «Динская ЦРБ» в период с 27.09.2024 года по 17.01.2025 года истец не обращалась, следовательно, обеспечение лекарственными препаратами не представлялось возможным.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требований Лебедевой В.В. отсутствуют, поскольку истец обеспечивается в необходимом объёме лекарственными препаратами в соответствии с медицинскими показаниями.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции надлежащим образом установил и оценил фактические обстоятельства дела, сослался на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судом в порядке статьи 67 ГПК РФ, соответствующие выводы изложены в оспариваемом судебном постановлении, в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Нарушения норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного постановления или способных повлиять на его законность, судом апелляционной интенции не допущено.

При таких обстоятельствах решение апелляционное определение является законным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для его отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедевой Вероники Викторовны - без удовлетворения.

    Председательствующий судья    И.И. Мотина

    Судьи    Р.Ф. Асанов

        А.М. Яковлев

    Мотивированное определение в окончательной форме составлено 17 июня 2026 года