ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-13330/2026

УИД 34RS0002-01-2024-011939-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                                  4 июня 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парасотченко М.А.

судей Авериной Е.Г. и Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РСХБ - Страхование жизни», АО «Россельхозбанк» о признании договора инвестиционного страхования жизни недействительным,    применении    последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа,

по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 4 марта 2026 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., пояснения представителя ООО «РСХБ - Страхование жизни» ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ООО «РСХБ-Страхование жизни», АО «Россельхозбанк» о признании договора инвестиционного страхования жизни недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «РСХБ- Страхование жизни» заключён договор инвестиционного страхования жизни новый Уровень. Сила Китая № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с Условием уплаты страховой премии в сумме 50 000 долларов США. Сумма страховой премии уплачена ООО «РСХБ-Страхование жизни» в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Между тем, данный договор заключён им под влиянием обмана и заблуждения, поскольку изначально он имел намерение продлить с АО «Россельхозбанк», клиентом которого являлся, договор банковского вклада.

Сославшись на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать договор инвестиционного страхования жизни новый уровень. Сила Китая № № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчиков сумму уплаченной им страховой премии - 50 000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 января 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 июня 2025 г., исковые требования удовлетворены частично.

Признан недействительным договор инвестиционного страхования жизни Новый уровень. Сила Китая № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ООО «РСХБ-Страхование жизни». Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «РСХБ-Страхование жизни» в пользу ФИО1 оплаченных по договору инвестиционного страхования жизни Новый уровень. Сила Китая № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 4 914 020 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 762 220 рублей 77 копеек, штрафа - 3 338 120 рублей 38 копеек, а всего - 10 014 361 рубля 15 копеек. С ФИО1 в пользу ООО «РСХБ-Страхование жизни» взыскана осуществлённая страховая выплата по договору инвестиционного страхования жизни Новый уровень. Сила Китая Ms № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 026 рублей 88 копеек. Произведён взаимозачёт взысканных сумм, с ООО «РСХБ-Страхование жизни» в пользу ФИО1 окончательно взысканы денежные средства в сумме 9 962 334 рублей 27 копеек. В иске к АО «Россельхозбанк» отказано. Решение в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «РСХБ-Страхование жизни» осуществлённой страховой выплаты по договору инвестиционного страхования жизни Новый уровень. Сила Китая № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 026 рублей 88 копеек постановлено в исполнение не приводить. С ООО «РСХБ-Страхование жизни» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в сумме 70 734 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 октября 2025 г. решение Дзержинского районного суда г. Волгограда 1 от 23 января 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 июня 2025 г. отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2025 г., исковые требования ФИО1 к ООО «РСХБ- Страхование жизни», АО «Россельхозбанк» о признании договора инвестиционного страхования жизни недействительным,    применении    последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 4 марта 2026 г. решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2025 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, действуя через своего представителя, просит отменить указанные судебные акты, в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом не верно и не обоснованно сделан вывод об осведомленности истца обо всех существенных условиях договора инвестиционного страхования. Полагает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, регулирующих порядок исчисления срока исковой давности.

В возражениях на кассационную жалобу ООО «РСХБ - Страхование жизни» выражает несогласие с доводами изложенными в ней и указывает на законность принятых судами судебных актов.

В суде кассационной инстанции принимала участие ООО «РСХБ - Страхование жизни» ФИО7, иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность их явки в суд кассационной инстанции, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «РСХБ - Страхование жизни» ФИО7, возражавшую против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что такого характера нарушения не допущены судами нижестоящих инстанций, в связи с чем, основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судами следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РСХБ-Страхование жизни» заключён договор инвестиционного страхования жизни новый уровень. Сила Китая № № от ДД.ММ.ГГГГ

Страховая премия по данному договору составила 50 000 долларов США, которая была оплачена ФИО1 в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период охлаждения - 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

Указанным договором предусмотрены страховые риски: «Дожитие застрахованного лица» до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ,, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ,, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой страховой суммы в размере 12,5 долларов США (за каждый страховой риск); «Дожитие до окончания срока страхования» с выплатой страховой премии в размере 500 долларов США; «Смерть застрахованного по любой причине» с выплатой страховой премии в размере 500 долларов США, «Смерть застрахованного от несчастного случая» с выплатой страховой премии в размере 60 000 долларов США.

Согласно п. 10 договора инвестиционного страхования жизни, j дополнительный инвестиционный доход выплачивается ежеквартально, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску «Дожитие».

Какой-либо гарантированный доход договором страхования не предусмотрен.

Выгодоприобретателем по договору страхования по страховому риску «Смерть застрахованного по любой причине», «Смерть застрахованного от несчастного случая» указан ФИО1

Согласно п. 10 Договора дополнительный инвестиционный доход 1 выплачивается ежеквартально, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску «дожитие». Дополнительный инвестиционный доход 2 может быть выплачен однократно, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по рискам «дожитие», «смерть по любой причине». Порядок расчёта дополнительного инвестиционного дохода 1 и дополнительного инвестиционного дохода 2 описан в Приложении 1 «Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода» к настоящему договору страхования. Стратегия инвестирования: Новый уровень. Сила Китая.

Неотъемлемой частью Договора страхования являются заявление о заключении договора инвестиционного страхования жизни, Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода (приложение № 1), Информация об условиях договора добровольного страхования (договор инвестиционного страхования жизни) (приложение № 2), Правила страхования жизни № 2-ИСЖ в редакции К» 3, утверждённые приказом генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД (п. 11.5).

Оспариваемый договор заключён е ООО «РСХБ-Страхованне жизни» в офисе банка на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № № между АО «Россельхозбанк» и ООО «РСХБ-Страхование жизни».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу по риску «Дожитие» осуществлены страховые выплаты в общей сумме 52 026 рублей 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Россельхозбанк» для получения сведений о состоянии своего банковского вклада.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» истцу дан ответ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в офис банка с целью размещения денежных средств, в ходе консультации сотрудниками банка истцу предложена услуга по программе партнёра ООО «РСХБ-Страхование жизни» с выплатой дополнительного инвестиционного дохода. Истцом подписано заявление о заключении договора инвестиционного страхования жизни в рамках программы «Новый уровень. Сила Китая», заключено с ООО «РСХБ-Страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее соглашение. По указанным мотивам по вопросу получения денежных средств рекомендовано обратиться в ООО «РСХБ-Страхование жизни».

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о признании недействительным договора инвестиционного страхования, применении последствий недействительности сделки и возврате уплаченной страховой премии.

В обоснование рассматриваемых исковых требований ФИО1 ссылался на заблуждение в отношении правовой природы заключённой с ООО «РСХБ- Страхование жизни» сделки.

ООО «РСХБ-Страхование жизни» и АО «Россельхозбанк» в суде первой инстанции заявили о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, установив, отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих, что истец заключил договор под влиянием заблуждения или обмана, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, отметив также пропуск истцом срока подачи иска в суд об оспаривании сделки, о котором при рассмотрении дела было заявлено стороной ответчика.

С указанными выводами суда первой инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы в полном объеме согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным судами обстоятельствам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что в Российской Федерации осуществляется такой вид страхования как страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

На основании пунктом 1 и 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики вправе инвестировать собственные средства (капитал) и средства страховых резервов, осуществлять сделки с имуществом в целях обеспечения своей деятельности. Страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Пунктами 1 и 2 статьи 25, пунктом 2 статьи 26 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что гарантиями обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика являются экономически обоснованные страховые тарифы; сформированные страховые резервы; средства страховых резервов, достаточные для исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию; собственные средства (капитал); перестрахование. Страховые организации должны инвестировать собственные средства (капитал) на условиях диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

В силу данных законоположений страхователи не могут оказывать влияния на размер инвестиционного дохода, что не исключает обязанности страховщика по надлежащему исполнению обязательств перед страхователем по добровольному договору личного страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и инвестированию страховых резервов на условиях диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности (статья 26 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Таким образом, для правильного разрешения спора суд должен установить все условия заключенного между сторонами договора страхования в части определения порядка начисления и расчета инвестиционного дохода, проверить соблюдение страховщиком этих условий и их соответствие требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» инвестирование собственных средств (капитала) осуществляется страховой организацией самостоятельно или путем передачи средств в доверительное управление управляющей компании частично или полностью.

На потребителя возложено бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять на факт и срок исполнения страховщиком обязательства по выплате дополнительного инвестиционного дохода при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование рассматриваемых исковых требований ФИО1 ссылался на заблуждение в отношении правовой природы заключённой с ООО «РСХБ- Страхование жизни» сделки.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения» если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

ООО «РСХБ-Страхование жизни» и АО «Россельхозбанк» в суде первой инстанции заявили о пропуске срока исковой давности.

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами при рассмотрении настоящего дела учтены. Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, судом первой инстанции дана оценка тому, что переписка сторон свидетельствует о наличии с 2022 г. претензий со стороны истца к ответчику. Следовательно, о своём нарушенном праве и наличии оснований для признания сделки недействительной, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил отказ в выплате денежных средств. При этом началом течения срока исковой давности по данному спору является дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, когда истец получил в письменной форме всю информацию о заключенной сделке, тем самым, мог знать о нарушении своего права. С исковым заявлением о признании договора инвестиционного страхования жизни недействительным, применении последствий недействительности сделки истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной, в силу положений пункта 2 статьи 181, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы исковое заявление об оспаривании договора направлено в суд со значительным пропуском срока, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положение пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Уже в 2022 г. истец высказывал свои претензии по поводу заключённого договора инвестиционного страхования. Следовательно, о своём нарушенном праве и наличии оснований для признания сделки недействительной истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил отказ в выплате денежных средств. С исковым заявлением о признании договора инвестиционного страхования жизни недействительным, применении последствий недействительности сделки истец обратился ДД.ММ.ГГГГ тем самым ФИО1, обратился с заявленными требованиями по истечении срока исковой давности.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Судами первой и апелляционной инстанции правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствуясь при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследованы собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении дела и получили правовую оценку в обжалуемых судебных постановлениях. Переоценка установленных судом обстоятельств спора и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 4 марта 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Текст кассационного определения изготовлен 8 июня 2026 года.

Председательствующий

Судьи

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-13330/2026

УИД 34RS0002-01-2024-011939-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Краснодар                                                                                                  4 июня 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парасотченко М.А.

судей Авериной Е.Г. и Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РСХБ - Страхование жизни», АО «Россельхозбанк» о признании договора инвестиционного страхования жизни недействительным,    применении    последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа,

по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 4 марта 2026 года.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 4 марта 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи