Судья Украдыженко Е.В.                                                                                                                                Дело 88-13598/2026

СК Михайлов Г.В.,                                                                                                     номер дела суда 1-й инстанции 2-2725/2025

Власова А.С.,                                                                                                                               61RS0024-01-2025-003316-11

Голубовв А.Ю. - докл.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                                                       4 июня 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е.,

судей Руденко Ф.Г.,Скачкова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Аксайского городского поселения к Педенко Надежде Михайловне, третье лицо Управление социальной защиты населения администрации Аксайского района о взыскании задолженности по договору социального найма, по кассационной жалобе истца администрации муниципального образования Аксайского городского поселения на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 февраля 2026 г.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е., выслушав Емельянович С.А. – представителя истца администрации муниципального образования Аксайского городского поселения, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрации муниципального образования Аксайского городского поселения обратилась в суд с иском к Педенко Н.М. о взыскании задолженности по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что 23 ноября 2015 г. между администрацией и Педенко Н.М. заключен договор социального найма № 5 в отношении жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности по адресу: <адрес>.

Педенко Н.М. оплату по указанному договору не производит.

За период с 1 октября 2024 г. по 31 мая 2025 г. образовалась задолженность в размере 48 657,30 рублей, на которую начислены пени в размере 6 550,83 рублей.

В добровольном порядке задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Просила суд: взыскать с Педенко Н.М. задолженность по договору социального найма от 23 ноября 2015 г. № 5 за период с 1 октября 2024 г. по 31 мая 2025 г. в размере 48 657,30 рублей и пени – 6 550,83 рублей.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 30 октября 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Педенко Н.М. взыскана задолженность по договору социального найма от 23 ноября 2015 г. № 5 за период с 1 октября 2024 г. по 31 мая 2025 г. в размере 48 657,30 рублей и пени – 6 550,83 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 февраля 2026 г. решение Аксайского районного суда Ростовской области от 30 октября 2025 г. отменено и принято новое, которым администрации муниципального образования Аксайского городского поселения отказано в удовлетворении требований к Педенко Н.М. о взыскании задолженности по договору социального найма.

В кассационной жалобе истец администрация муниципального образования Аксайского городского поселения оспаривает законность и обоснованность принятого апелляционного определения, просит его отменить и оставить решение суда первой инстанции без изменения. Полагает, что судом второй инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Не соглашается с оценкой суда, данной предоставленным доказательствам.

В суд кассационной инстанции поступили от Педенко Н.М. письменные возражения по доводам кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. В судебное заседание явилась Емельянович С.А. – представитель истца администрации муниципального образования Аксайского городского поселения, другие участники процесса не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационных жалоб, письменные возражения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера апелляционной инстанцией не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между администрацией муниципального образования Аксайского городского поселения и Педенко Надеждой Михайловной заключен договор социального найма жилого помещения от 23 ноября 2015 г. № 5 в отношении квартиры общей площадью 50,0 м2, по адресу: <адрес>, предназначенной для проживания в ней нанимателя и членов ее семьи, находящейся в муниципальной собственности муниципального образования «Аксайское городское поселение».

В пункте 2.2. договора социального найма указано, что плата за найм жилого помещения вносится нанимателем ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем путем перечисления на расчетный счет получателя, согласно счету (квитанции) выставленного наймодателем.

Постановлением администрации Аксайского городского поселения от 22 марта 2024 г. № 198 «Об утверждении Положения о расчете ежемесячного размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем) по договорам найма муниципального жилищного фонда Аскайского городского поселения» была установлена плата за жилое помещение, рассчитываемая исходя из средней рыночной цены 1 м2 общей площади квартир на вторичном рынке жилья в Ростовской области с учетом коэффициентов, характеризующих качество и благоустройство помещения, местоположение дома.

За период с 1 октября 2024 г. по 31 мая 2025 г. Педенко Н.М. плату за жилое помещение не осуществляла.

Согласно предоставленному суду расчету, задолженность Педенко Н.М. за указанный период составляет 48 657,30 рублей, на которую начислены пени за период с 11 декабря 2024 по 16 июля 2025 г. в размере 6 550,83 рублей.

Обращаясь в суд, истец указал, что Педенко Н.М. не исполнена обязанность, предусмотренная договором социального найма – внесение соответствующей платы, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности в указанном размере.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49, 153-156.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Ростовской области от 4 мая 2012 г. № 354 «Об утверждении Положения о порядке признания граждан малоимущими в целях обеспечения жилыми помещениями по договорам социального найма и организации учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях», ст. 16 Областного Закона Ростовской области от 7 октября 2005 г. № 363-3C «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области», постановлением администрации Аксайского городского поселения от 22 марта 2024 г. № 198 «Об утверждении Положения о расчете ежемесячного размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем) по договорам найма муниципального жилищного фонда Аскайского городского поселения», установил наличие задолженности по оплате за жилое помещение за заявленный истцом период и в указанном размере.

Суд указал, что Педенко Н.М. и члены ее семьи не могут быть освобождены от внесения платы за пользование жилым помещением, поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия статуса малоимущих, дающих право на освобождение от оплаты за жилое помещение, занимаемое по договору социального найма.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения, апелляционная инстанция, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оценив предоставленные доказательства, не согласилась с выводами суда первой инстанции и пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом апелляционная инстанция исходила из следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, признанные в установленном настоящим Кодексом порядке малоимущими гражданами и занимающие жилые помещения по договорам социального найма освобождаются от внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

От внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем) освобождаются граждане, признанные в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке малоимущими и занимающие жилые помещения по договорам социального найма (часть 9 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут быть освобождены от несения расходов по оплате за пользование жилым помещением и иные категории граждан.

Материалами дела подтверждено, что постановлением администрации Аксайского городского поселения от 12 ноября 2015 г. № 804 Педенко Н.М. и члены ее семьи признаны малоимущими.

Из содержания договора социального найма от 23 ноября 2015 г. № 5, вышеуказанное постановление послужило основанием для предоставления ответчику и членам ее семьи спорного жилого помещения для владения, пользования и проживания.

До настоящего времени постановление администрации Аксайского городского поселения от 12 ноября 2015 г. № 804 является действующим, что истцом не опровергнуто.

Таким образом, Педенко Н.М. имеет статус малоимущей в целях предоставления жилых помещений муниципального жилого фонда по договорам социального найма в соответствии с положениями статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Признание граждан малоимущими в целях их освобождения от внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, необходимость принятия отдельного нормативного правового акта органом местного самоуправления малоимущими в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что Педенко Н.М. подано обращение в прокуратуру Аксайского района Ростовской области о правомерности постановления администрации Аксайского городского поселения от 6 августа 2025 г. № 461 «Об отказе в признании гражданина малоимущим в целях освобождения от внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем)».

Согласно ответу прокуратуры Аксайского района от 10 сентября 2025г., в ходе проверки обращения Педенко Н.М. приведенные ею доводы нашли свое объективное подтверждение, в связи с чем прокуратурой района Главе администрации Аксайского городского поселения принесен протест на постановление администрации Аксайского городского поселения от 6 августа 2025 г. № 461 «Об отказе в признании гражданина малоимущим в целях освобождения от внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем», а также внесено представление в части начисления Педенко Н.М. задолженности за пользование жилым помещением по договору социального найма.

Постановлением Главы администрации Аксайского городского поселения № 562 от 19 сентября 2025 г., принятого по результатам рассмотрения протеста прокуратуры Аксайского района от 9 сентября 2025 г. № 07-28-2025, постановлено: «Отменить постановление Администрации Аксайского городского поселения от 6 августа 2025 г. № 461 «Об отказе в признании гражданина малоимущим в целях освобождения от внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем)».

7 октября 2025 г. администрацией Аксайского городского поселения дан ответ по результатам рассмотрения представления прокуратуры Аксайского района от 9 сентября 2025 г. № 07-57-2025 об устранении нарушений в сфере жилищного законодательства. В ответе указано, что в целях исключения нарушения прав Педенко Н.М. администрацией подготовлен проект дополнительного соглашения к Договору социального найма жилого помещения от 23 ноября 2015 г. № 5 в части исключения обязанности нанимателя осуществлять плату за наем, который направлен на согласование в адрес Педенко Н.М.

К данному ответу приложен проект дополнительного соглашения № 1 к договору социального найма жилого помещения от 23 ноября 2015 г. № 5, согласно которому раздел 2 Договора «Размер и условия внесения платы за найм жилого помещения» признать утратившим силу.

Вышеуказанные действия администрации Аксайского городского поселения свидетельствуют о признании факта отсутствия у Педенко Н.М. обязанности по внесению платы за найм жилого помещения, а также о наличии действующего статуса малоимущей.

Кроме того, в соответствии со ст. 16 Областного Закона Ростовской области от 7 октября 2005 г. № 363-3C «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области» орган местного самоуправления проводит каждые полтора-два года с момента признания граждан малоимущими пересмотр доходов и стоимости имущества граждан, принятых на учет, в целях подтверждения статуса малоимущих, однако материалы дела не содержат сведений проверки оснований, дающих Педенко Н.М. право на получение жилого помещения по договору социального найма, в том числе сведений о проверке и переоценке ее доходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам делам, основаны на правильном применении судами норм материального права и надлежащим образом мотивированы.

Приведенные заявителем доводы основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления.

Доводы, касающиеся проводимой проверки наличия имущества и распоряжения им ответчицей, касаются будущего периода и к периоду рассмотренного судом не относится.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 февраля 2026 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу истца администрации муниципального образования Аксайского городского поселения – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2026 года.