ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              Дело № 88-13859/2026

№ дела суда 1-й инстанции 2-11/2025

УИД: 34RS0006-01-2025-004232-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                           4 июня 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мотина И.И.,

судей Лоншакова Г.Н., Асанов Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безугловой Елены Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ-ЭЛИТ» о возврате денежных средств, в связи с некачественным оказанием медицинских услуг потребителю, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа,

                            кассационной жалобе Безугловой Елены Михайловны на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н., выступления представителя Безугловой Е.М. по доверенности Бахмудского А.И., представителя ответчика ООО «ТРИУМФ-ЭЛИТ» адвоката Бретарской О.Н., мнение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюк А.И., судебная коллегия

установила:

Безуглова Е.М. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО «ТРИУМФ-ЭЛИТ») о возврате денежных средств, в связи некачественным оказанием медицинских услуг потребителю по договору, что повлекло возникновение периодических болей в области установленных в челюсти имплантов (протезов) в размере 782 050 рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, в связи с нарушением прав потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере 98 200 рублей.

В обосновании заявленных требований указала, что в период времени с 9 января 2019 года по 17 декабря 2021 года медицинские работники ООО «ТРИУМФ-ЭЛИТ» оказали истцу услуги по имплантации и протезированию зубов. По мнению истца, медицинские услуги оказаны ответчиком ненадлежащим образом, поскольку на протяжении трех лет она испытывает боль в месте имплантации. Ответчик от возврата стоимости оказанных услуг, возмещении причиненного морального вреда по направленному требованию уклонился.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2025 года исковые требования Безугловой Е.М. к ООО «ТРИУМФ-ЭЛИТ» оставлены без удовлетворения. Взыскано с Безугловой Е.М. в пользу ООО «ТРИУМФ-ЭЛИТ» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований ООО «ТРИУМФ-ЭЛИТ» отказано.

Взыскано с Безугловой Е.М. в пользу государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 55 620 рублей путем перечисления управлением Судебного департамента в Ростовской области денежных средств в размере 55 620 рублей, внесенных истцом Безугловой Е.М. в счет предварительной оплаты судебной экспертизы, поступивших во временное распоряжение на депозитный счет управления Судебного департамента в Ростовской области на расчетный счет данного экспертного учреждения.

Возвращены Безугловой Е.М. денежные средства в размере 980 рублей, внесенные истцом в счет предварительной оплаты судебной экспертизы, поступивших во временное распоряжение на депозитный счет управления Судебного департамента в Ростовской области согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 27 апреля 2024 года, путем перечисления управлением Судебного департамента в Ростовской области денежных средств в размере 980 рублей на расчетный счет Безугловой Е.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 января 2026 года вышеуказанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Безугловой Е.М. к ООО «ТРИУМФ-ЭЛИТ» о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа отменено, принято по делу новое решение, которым данные исковые требования удовлетворены.

Взыскана    с ООО «ТРИУМФ-ЭЛИТ», в пользу Безугловой Е.М. денежная компенсация морального вреда, в связи с установленными дефектами оформления медицинской карты стоматологического больного и недостатками диагностики в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Взыскана    с ООО «ТРИУМФ-ЭЛИТ» в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Взысканы с Безугловой Е.М. в пользу ООО «ТРИУМФ-ЭЛИТ», расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, в остальной части заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Взысканы с Безугловой Е.М. в пользу акционерного общества «Национальный Институт независимой Медицинской Экспертизы НИМЭ» судебные расходы на оплату производства судебной экспертизы в размере 70 000 рублей 00 копеек.

Взысканы с ООО «ТРИУМФ-ЭЛИТ» в пользу акционерного общества «Национальный Институт независимой Медицинской Экспертизы НИМЭ», судебные расходы на оплату производства судебной экспертизы в размере 70 000 рублей 00 копеек.

Внесенные Безугловой Е.М. с целью обеспечения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы судом апелляционной инстанции на счет временного хранения средств Ростовского областного суда согласно чеку от 6 июня 2025 года денежные средства в размере 60 000 рублей постановлено перечислить акционерному обществу «Национальный Институт независимой Медицинской Экспертизы НИМЭ» согласно счета на оплату № 73 от 14 ноября 2025 года.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2025 года оставлено без изменения,

В кассационной жалобе истец выражает несогласие с принятыми судебными актами, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что

в ходе судебно-медицинских экспертиз были выявлены значительные дефекты, допущенные при оказании стоматологической медицинской помощи Безугловой Е.М. в ООО «Триумф-Элит», находящиеся в причинной связи с неблагоприятными последствиями и ухудшением состояния здоровья, в сочетании дефектов при оформлении медицинской документации, недостаточной диагностики, описания этапов операции, составления плана лечения и диагностики, которые пациенту проведены с нарушением клинических рекомендаций при установленном диагнозе. Полагает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о несущественных недостатках оказанных ООО «Триумф-Элит» медицинских услуг, поскольку данный вывод противоречит установленным по делу фактическим обстоятельством и имеющимся в нем доказательствам, кроме того, размер присужденной денежной компенсации является недостаточным исходя из выплаченной истцу по договору ставки в размере 782 050 рублей, за некачественно оказанные услуги, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившими негативными последствиями.

В письменных возражениях генеральный директор ООО «ТРИУМ-ЭЛИТ» ФИО8 просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представителя Безугловой Е.М. по доверенности Бахмудского А.И., доводы кассационной жалобы поддержал.

Представителя ответчика ООО «ТРИУМФ-ЭЛИТ» адвокат       Бретарская О.Н., возражала против удовлетврения кассационной жалобы.

Прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюк А.И. полагал, что судебные акты необходимо оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях скорейшего рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, 9 января 2019 года между стороны ООО «ТРИУМФ-ЭЛИТ» (исполнитель) Безугловой Е.М. (заказчик) заключен договор на оказание стоматологических услуг №603/19, согласно условиям которого медицинскими работниками ООО «ТРИУМФ-ЭЛИТ» проведены имплантация и протезирование зубов Безугловой Е.М., а также иные сопутствующие медицинские услуги по перечню, указанному в медицинской карте стоматологического больного     № 0003/19 от 9 января 2019 года на общую сумму 782 050 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки-сдачи выполненных работ от 17 декабря 2021 года.

Перечень платных медицинских услуг, предоставляемых исполнителем потребителю в соответствии с настоящим договоре предоставляется в соответствии с планом лечения, изложенным в амбулаторной карте и согласованным сторонами.

Как следует из договора потребитель при подписании ознакомлен с перечнем предоставляемых исполнителем платных услуг, возможностями и условиями их предоставления и отказывается от предложенной ему альтернативной возможности бесплатного проведения этого вида помощи в рамках реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи гражданам РФ.

Потребитель вправе потребовать от исполнителя надлежащего качества предоставляемой платной медицинской услуги, получения информации о предоставляемых платных медицинских услугах, выбора специалиста из числа сотрудников исполнителя.

Потребитель вправе получить медицинские услуги в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 ФЗ № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Потребитель обязан до оказания медицинской услуги информировать врача о перенесённых заболеваниях, известных ему аллергических реакциях, противопоказаниях. Строго соблюдать назначение врача. Своевременно информировать специалистов исполнителя о любых изменениях самочувствия и состояния здоровья.

Исполнитель предупредил потребителя заблаговременно о необходимости предоставления на возмездной основе дополнительных медицинских услуг, не предусмотренных настоящим договором. Без согласия потребителя медицинские услуги на возмездной основе не предоставляются.

Исполнитель вправе самостоятельно определить объем и методы лечебно-диагностических мероприятий, направленных на установление верного диагноза и лечения, с учетом состояния здоровья потребителя, исходя из организационно-технических возможностей исполнителя. Отказать в лечении либо в обследовании в любой момент в следующих случаях: при наличии медицинских противопоказаний, при обнаружении противопоказаний либо заведомо известной невозможное достичь результатов лечения; при отсутствии оплаты; при предоставлении неполных данных в заявлении потребителя. Предложить потребителю по соответствующим медицинским показаниям провести дополнительные диагностические исследования для уточнения отдельных элементов диагноза.

Исполнитель обязался проводить необходимые диагностические и лечебно-профилактические мероприятия в соответствии с планом лечения, отраженным в амбулаторной карте и согласованных сторонами. Оказать медицинские услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Предоставить потребителю информацию о ходе оказания медицинской услуги в понятной и доступной форме. Проводить консультации Потребителя, в ходе которых решать вопрос об объеме обследования и методах лечения. Осуществлять процедуры и лечение в соответствии с требованиями, предъявляемыми к методам диагностики, профилактике заболевания, разрешенными на территории РФ, а также новейшими достижениями в области медицины, при условии использования их исполнителем.

Также судами установлено и следует из медицинской карты стоматологического больного ООО «ТРИУМФ-ЭЛИТ» № 003/19, оформленной на имя Безугловой Е.М., что карта начата 9 января 2019 года. Больной обратился с жалобами на отсутствие зубов на верхней челюсти и жевательных зубов на нижней челюсти.

Развитие настоящего заболевания: со слов пациента зубы удалены 6 месяцев назад, по очереди, так как не могли определить, что болит то справа, то слева сверху.

Данные объективного обследования, внешний осмотр: слизистая верхней челюсти умеренно отечна, гиперемирована, имеется покраснение. Рекомендовано выполнить плазмолифтинг перед имплантацией. Осмотр полости рта.

Прикус: на верхней челюсти полная адентия, на нижней челюсти -частичная. Состояние слизистой оболочки полости рта, десен, альвеолярных отростков и неба: слизистая гиперемирована, отёчна. Индекс гигиены полости рта (ИГР-У) 1,3 - удовлетворительный.

Лист учета дозовых нагрузок при рентгенологических исследованиях: 29 января 2019 года ОПТГ, 18.02.2019 визиограмма, 11.06.2019 визиограмма, 17.12.2021 ОПТГ.

Предварительный план лечения от 9 января 2019 года: ОПТГ в процессе лечения; после окончания лечения; гигиена: профессиональная гигиена, обучение гигиене полости рта; хирургия: операции - синус-лифтинг, установка имплантов 1.1, 2.1,1.3, 2.3, 2.6, 4.5, 4.6, 3.4, 3.6, 1.4.; консультация специалистов: ортопед, имплантолог, парадонтолог.

9 января 2019 года проведена процедура плазмолифтинг. Комплекс профгигиены полости рта.

16 января 2019 года,    23 января 2019 года проведена процедура плазмолифтинга.

21 января 2019 года    под инфильтрационной анестезией Sol. Ultracaini 1:100000 Установлены импланты Dentium в обл. 1.1, 1.3, 2.1, 2.3, проведен.. . синуслифтинг в области 1.6, 2.6, швы, гемостаз.

10 февраля 2019 года осмотр, снятие швов.

15 марта 2019 года под инфильтрационной анестезией Sol. Ultracaini 1:200000 установка импланты Dentium в области 3.4, 3.6, 4.5, 4.6, установка формирователей десны, гемостаз. Явка через 2 недели.

24 марта 2019 года осмотр, снятие швов.

11 июня 2019 года    под инфильтрационной анестезией Sol. Ultracaini 1:200000 установлены импланты Dentium в области 1.6, 2.6 зубов, швы, гемостаз. Явка через неделю.

9 сентября 2019 года    установлены формирователи десны 1.1, 2.1, 1.3, 2.3, 2.6, 4.5, 4.6, 3.4, 3.6.

8 февраля 2020 года установка формирователя десны 1.6. Жалоб нет. Объективно: слизистая бледно-розового цвета.

18 февраля 2020 года    снятие    слепков    верхней     и нижней челюстей    для протезирования на имплантах в области 3.3, 3.6, 4.4, 4.6. Явка 2 марта 2020 года.

2 марта 2020 года    фиксация металлокерамических мостовидных протезов с опорой на импланты в области 3.3, 3.6, 4.4, 4.6. Явка через 2 недели.

16 марта 2020 года осмотр. Жалоб нет.

29 июня 2020 года снятие слепков    верхней и нижней челюстей для протезирования на имплантах в области 1.1, 1.3, 2.1, 2.6, 1.6, 2.3. Явка 18 августа 2020 года.

18 августа 2020 года    фиксация мостовидного протеза из металлокерамики с опорой на импланты в области 1.1, 1.3, 2.1, 2.3, 2.6, 1.6. Винтовая фиксация. Явка через 2 недели.

18 августа 2020 года осмотр. Жалоб нет. Профессиональный осмотр полости рта. Комплекс профилактических мероприятий, полировка щетка+паста+резинки, мед. обр. слизистой. Процедура плазмолифтинг.

18 августа 2020 года препарирование 3.3, 3.2, 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 зубов для изготовления виниров и коронок из пресс керамики Е-max. Снятие слепков верхней и нижней челюстей. Явка по звонку.

15 сентября 2020 года    комплекс профгигиены полости рта + плазмолифтинг.

16 сентября 2020 года    примерка виниров и коронок.

26 сентября 2020 года    фиксация виниров 3.3, 3.2, 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 зубов. Явка через 2 недели.

12 октября 2020 года осмотр. Жалоб нет. Явка через 2 месяца для проф. гигиены.

7 декабря 2020 года комплекс профгигиены полости рта.

20 марта 2021 года жалоб нет, с целью профосмотра. Объективно: на нижней челюсти справа мягкие зубные отложения на границе десневого края и протеза, десневой край отечен, гиперемирован, кровоточит при зондировании. Уровень гигиены низкий. На нижней челюсти седловидная часть протеза загрязнена. Комплекс профессиональной гигиены, полировка + паста, резинки. Рекомендовано: тщательная гигиена, применение ирригатора 2 р/д. Явка через 10 дней для контроля гигиены.

30 марта 2021 года жалоб нет, с целью осмотра. Объективно: уровень гигиены неудовлетворительный, мягкие зубные отложения на границе протеза и десны, коронок и десневого края! Ирригатор не применяет! Лечение: медикаментозная обработка десневого края + полировка коронок, протеза резинками! Обучение гигиене.

28 мая 2021 года    жалоб нет. Произведен осмотр полости рта. Имеется мягкий зубной налет. Полировка - щетка + паста. Процедура плазмолифтинга.

12 августа 2021 года    жалоб нет. С целью профосмотра. Объективно: мягкий налет на границе протеза и десневого края, уровень гигиены низкий, со слов пациентки ирригатор применяет редко! Лечение: полировка щетка + паста, медикаментозная обработка десневого края.

4 сентября 2021 года    пациента обратилась с целью осмотра. Жалоб нет. Объективно: низкий уровень гигиены, большое количество мягкого зубного налета. Проведена мед. обработка ротовой полости. Даны рекомендации.

11 октября 2021 года    явка пациентки с целью проведения профилактической чистки. Объективно: уровень гигиены полости рта неудовлетворительный! Проведен комплекс мероприятий по гигиенической чистке, полировка, щетка с пастой, медицинская обработка обработка. Даны рекомендации.

10 ноября 2021 года жалоб нет. Произведен осмотр полости рта. Имеется мягкий зубной налет. Произведена полировка и снятие мягкого налета. Процедура плазмолифтинг.

19 ноября 2021 года, 8 декабря 2021 года процедура плазмолифтинг.

17 декабря 2021 года    осмотр. Жалобы на блуждающие боли в верхней челюсти, преобладающие слева направо и обратно. Визуально седловидная часть протеза загрязнена. Снятие мостовидного протеза с верхней челюсти с проведением профессиональной гигиены протеза вне ротовой полости. Под протезом визуально слизистая бледно-розового цвета, не отечна, без признаков воспаления. Протез зафиксирован обратно. Пациент направлен на консультацию врача невропатолога. Явка по звонку.

9 ноября 2022 года    жалоб нет. Явилась с целью профосмотра. Объективно: имеются обильные мягкие зубные отложения, слизистая гиперемирована, отечна, кровоточит при зондировании. Произведена комплексная чистка полости рта.

11 ноября 2022 года, 21 ноября 2022 года процедура плазмолифтинг.

13 сентября 2023 года жалоб нет, с целью профосмотра и проведения плазмолифтинга. Объективно: мягкий налет на границе протеза и десны, десневой край отечен, гиперемирован, уровень гигиены неудовлетворительный. Комплекс профессиональной гигиены. Проведена процедура плазмолифтинга верхней н нижней челюстей.

27 сентября 2023 года,    7 октября 2023 года проведена процедура плазмолифтинга.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2024 года назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам государственного бюджетного учреждения Ростовской области (далее ГБУ РО) «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 5-пк от 14 января 2025 года следует, что при оценке правильности оказания медицинской помощи Безугловой Е.М. экспертной комиссией выявлены следующие дефекты: в медицинской карте стоматологического больного отсутствует запись об измерении вестибуло-орального размера (ширины альвеолярного отростка челюсти) и вертикального размера (высоты альвеолярной части челюсти; не зафиксированы расстояние до верхнечелюстной пазухи в мм (верхняя челюсть); расстояние до полости носа в мм (верхняя челюсть); расстояние до нижнечелюстного канала в мм (нижняя челюсть); не описано состояние слизистой оболочки полости рта в предполагаемом месте установки имплантата; отсутствует подробное описание самого этапа операции (какой костный материал использовался при синус-лифтинге, какой шовный материал использовался при наложении швов, с каким усилием был установлен имплантат, использовался ли диагностический шаблон при установке имплантата, какие даны рекомендации после имплантаци; не проведена диагностика суставов, нет описания рентгенографии после интеграции имплантов; не составлен план ортопедического лечения; отсутствует обоснование выбора конструкции мостовидного протеза; не описаны каким материалом был изготовлен оттиск; нет описания проверки примерки и припасовки.

В остальном, медицинская помощь Безугловой Е.М. оказана правильно, своевременно и в полном объеме. Указанные выше дефекты оказания медицинской помощи никак не повлияли на течение и исход медицинского процесса.

Безугловой Е.М. в стоматологической клинике ООО «ТРИУМФ-ЭЛИТ» установлены имплантаты на верхней челюсти, в боковом отделе нижней челюсти, так же установлены коронки на основе метал окерамики. Имплантаты установлены в правильной позиции и полностью интегрированы в костной ткани. Количество имплантатов достаточно для дальнейшего протезирования. Вокруг имплантатов достаточное количество десневых тканей, однако десна не везде покрыта кератизированой тканью. Коронки на имплантатах плотно прилегают к имплантатам, прикус на обоих сторонах челюсти равномерно максимально смыкается.

Боль представляет собой субъективное ощущение, которое зависит от многих факторов. Блуждающие болей у пациентки могут иметь много причин, (неврологические, суставные и т.п.) Определить причину болей в рамках проводимой комиссионной экспертизы не представляется возможным, при этом необходимо отметить, что каких-либо дефектов оказания медицинской помощи, которые могли бы явиться причиной появления блуждающих болей у Безугловой Е.М. экспертной комиссией не установлено.

Ввиду того, что у Безугловой Е.М. на экспертном осмотре не наблюдается какого-либо воспалительного процесса в области имплантатов, а именно мукозита и/или периимплантит, то можно предположить, что причина «блуждающих болей» не связана с гигиеной полости рта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Безугловой Е.М., суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе выводы заключения ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 5-пк от 14 января 2025 года, согласно которому не установлено наличие при оказании истцу медицинских услуг таких дефектов имплантанции и протезирования, которые находились бы в прямой причинно-следственной связи с последствиями в виде имеющегося у Безугловой Е.М. дискомфорта (болей), пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в целях проверки доводов поданных апелляционных жалоб, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится, в частности, обоснованно установленный истцу диагноз, правильно назначенное лечение, определением судебной коллегии Ростовского областного суда от 9 июня 2025 года по делу назначена повторная судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам АО «Национальный Институт независимой Медицинской Экспертизы НИМЭ» (г. Москва).

Согласно выводам заключения АО «Национальный Институт независимой Медицинской Экспертизы НИМЭ» № 439/25 от 4 декабря 2025 года, по данным анализа медицинской карты стоматологического больного № 003/19» оформленной 06.04.1961 г.р. в ООО «ТРИУМФ-ЭЛИТ» Безугловой Е.М. при первичном осмотре 09.01.2019 проведено клиническое обследование (осмотр). Форма медицинской карты соответствует требованиям, установленным приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 № 1030 «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения», который продолжает действовать на основании письма Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2009 № 14-6/242888 «О правомочности действия Приказа Минздрава СССР от 04.10.1980 № 1030».

Согласно действовавшему на момент проведения лечения приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» (ч. II, п. 2.1. б, г, ж, з) в карте должны быть заполнены все разделы, включая описание объективного осмотра, зубной формулы, прикуса, диагноза и плана лечения, должны быть внесены данные дополнительных методов обследования. В медицинской карте Безугловой Е.М. не отображены в полной мере данные клинического осмотра: отсутствует описание объективного состояния полости рта на момент начала лечения, наличие ортопедических конструкций (в ситуации полного отсутствия зубов на верхней челюсти необходимо уточнить за счёт чего осуществляется жевание), о результатах обследования височно- нижнечелюстного сустава. В карте не имеется диагноза, в соответствии с которым проводилось лечение, не проведено рентгенологическое обследование до начала лечения и не установлены показания для синуслифтинга, а также неоднократного плазмолифтинга.

При изучении рентгенограммы от 29.01.2019 (после операции синуслифтинг и имплантации 1.1, 1.3, 2.1, 2.3 от 21.01.2019) установлено, что каналы зубов, находящихся под коронками, запломбированы частично, зуб 3.7 имеет рентгенологические признаки апикального периодонтита: участок расширения периодонтальной щели по всей длине и в области верхушки. Такая рентгенологическая картина, с учётом диффузного болевого синдрома неясной локализации, требовала ревизии корневых каналов и, по показаниям, эндодонтического лечения перед протезированием. По данным медицинской карты ООО «ТРИУМФ-ЭЛИТ» Безугловой Е.М. эндодонтическое лечение не было ни запланировано, ни проведено.

Рентгенологическая картина свидетельствует, что медицинская помощь Безугловой Е.М. должна была оказываться в соответствии с Клиническими рекомендации (протоколы лечения) при диагнозе болезни периапикальных тканей, утвержденных постановлением № 15 Совета Ассоциации Общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30.09.2014 (актуализированы 02.08.2018) и Клиническими рекомендациями при Диагнозе частичное отсутствие зубов (частичная вторичная адентия, потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локализованного Пародонтита, утвержденных постановлением № 15 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30.09.2014 (актуализированных 02.08.2018).

Договор на оказание платных медицинских услуг № 603/19 от 09.01.2019 содержит юридически значимые пункты взаимодействия между пациенткой и медицинской организацией, и его оценка выходит за пределы компетенции комиссии судебно-медицинских экспертов.

Лечении Безугловой Е.М. проведено с нарушением клинических рекомендаций при диагнозе частичное отсутствие зубов (частичная вторичная адентия, потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локализованного пародонтита, утвержденных постановлением №15 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30.09.2014 (актуализированных 02.08.2018), а именно, зубы, планируемые под опору протеза, не оценены с точки зрения перспектив состояния твердых тканей, пульпы, периапикальных тканей, пародонта; перед протезированием не выполнена полная санация полости рта. Показания для плазмолифтинга не обоснованы записями в медицинских документах. При заболеваниях пародонта и слизистой оболочки рта должно быть проведено необходимое лечение, но из-за отсутствия описания клинической картины невозможно оценить его объем.

Выбор ортопедической конструкции определен в соответствии с особенностями протезирования, с учетом анатомического (с учетом топографии дефектов зубных рядов), физиологического и патологического состояния зубочелюстной системы Безугловой Е.М., и является оптимальным.

На момент проведения судебно-медицинской экспертизы отмечаются эстетические и функциональные дефекты ортопедических конструкций, открытые шахты дентальных имплантатов, наличие просветов коронковой части самой ортопедической конструкции, сколы коронковой части, неудовлетворительная герметичность пломбировочного материала в области контактной поверхности искусственных зубов. Признаков неправильной эксплуатации зубопротезной конструкции, а также неравномерной нагрузки на протезы, которые могли бы обусловить возникновение дефектов экспертная комиссия не усматривает. В подобной клинической ситуации имеется потребность в замене несъемных мостовидных протезов.

Все установленные импланты остеоинтегрированы, убыль костной ткани находится в пределах физиологических значений. Импланты, установленные в ООО «ТРИУМФ-ЭЛИТ», не требуют замены.

В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы установлено, что болевой синдром у Безугловой Е.М. впервые появился до начала лечения в ООО «ТРИУМФ-ЭЛИТ» и возобновился после имплантации зубов верхней челюсти.

Ортопедическая конструкция, установленная в ООО «ТРИУМФ-ЭЛИТ», имеет эстетические и функциональные недостатки, но не является причиной болевого синдрома: чувствительность имеется во всех 4-х сегментах, одинаковая с обеих сторон, перкуссия ортопедических конструкций с опорой на дентальные имплантаты безболезненная, пальпация слизистой оболочки верхней и нижней челюстей безболезненная, пальпация слизистой оболочки в области рубца 2-ого сегмента безболезненная, уровень гигиены полости рта удовлетворительный, признаков воспалительных изменений не имеется пальпация точек выхода тройничного нерва безболезненные, открывание рта свободное, плавное, хруст и щелканье в височно-нижнечелюстных суставах при движении отсутствуют. Установленные импланты полностью погружены в кость, минимальные расстояния между имплантами и анатомически важными образованиями соблюдены. Шахта имплантатов 1.1. и 2.1. открыты, что является недостатком имплантации, но не причиной болевого синдрома.

Таким образом, возникновение «блуждающей» боли не имеет прямой причинной связи с недостатками лечения в ООО «ТРИУМФ-ЭЛИТ». Установление причины болевого синдрома в данном конкретном случае лежит за пределами возможностей судебно-медицинской экспертизы.

Частично отменяя решения суд в части отказа в требованиях истца к ООО «ТРИУМФ-ЭЛИТ» о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно заключению повторной судебно-медицинской экспертизы выявлены дефекты оказания медицинской помощи Безугловой Е.М. в ООО «ТРИУМФ-ЭЛИТ» как диагностические, так и по ведению медицинской документации, а также эстетические и функциональные дефекты ортопедических конструкций, указанные в заключении повторной судебной экспертиз, что по мнению суда, указывает на наличие косвенной причинно-следственной связи между допущенными ООО «ТРИУМФ-ЭЛИТ» нарушениями качества медицинской помощи, оказанной истцу, и последующими нравственными страданиями истца.

Также, исходя из выводов повторной судебной экспертизы, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд апелляционной инстнации пришел к выводу, что факты причинении Безугловой Е.М. убытков и (или) наличия существенных недостатков оказанных ООО «ТРИУМФ-ЭЛИТ» истцу медицинских услуг по договору № 603/19 от 09.01.2019 не установлены, и что она вправе отказаться от исполнения данного договора только при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов в общей сумме 782 050 рублей 00 копеек, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из содержания акта приемки-сдачи выполненных работ от 17.12.2021 к договору на оказание медицинских услуг№ 603/19 от 09.01.2019, ООО «ТРИУМФ-ЭЛИТ» оказало Безугловой Е.М. перечисленные в акте медицинские услуги, факт проведения которых подтверждается сведениями, указанными в медицинской карте стоматологического больного № 003/19 от 09.01.2019, общей стоимостью 782 050 рублей 00 копеек, с надлежащим качеством и без претензий со стороны истца.

Также учел, что основанием иска Безугловой Н.М. в части взыскания денежных средств в сумме 782 050 рублей 00 копеек, уплаченных по договору на оказание медицинских услуг№ 603/19 от 09.01.2019 явились недостатки, которым выразились в возникновении и наличии в течение длительного времени боли в области установленных имплантов (протезов), а не эстетические и функциональные дефекты ортопедических конструкций, указанные в заключении повторной судебной экспертиз, которые не являются существенными недостатками оказанных ООО «ТРИУМФ-ЭЛИТ» истцу медицинских услуг по договору № 603/19 от 09.01.2019, поскольку все установленные импланты остеоинтегрированы, убыль костной ткани находится в пределах физиологических значений, импланты, установленные в ООО «ТРИУМФ-ЭЛИТ», не требуют замены, в том числе при наличии потребности в замене несъемных мостовидных протезов, а установленная ортопедическая конструкция с указанными экспертами эстетическими и функциональными недостатки, но не является причиной болевого синдрома.

Возникновение «блуждающей» боли не имеет прямой причинной связи с недостатками лечения в ООО «ТРИУМФ-ЭЛИТ».

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, соглашается с выводами суда апелляционной иснатции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении к спорным отношениям норм материального права.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Согласно пункту 48 приведенного постановления Пленума Верховного суда РФ, медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

    Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для привлечения к ответственности в виде возмещения ущерба юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с несением потерпевшим убытков, в связи с некачественным оказанием медицинской помощи, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Для взыскания убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

Суд апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора правильно применили к спорным отношениям положения приведенных выше норм в их взаимосвязи.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку заключению повторной судебной медицинской экспертизы АО «Национальный Институт независимой Медицинской Экспертизы НИМЭ» № 439/25 от 4 декабря 2025 года и тому обстоятельству, что существенных недостатков оказания медицинских услуг Безугловой Е.М. по договору № 603/19 от 9 января 2019 года не установлено, замены установленные импланты не требуют, что возникновение «блуждающей» боли не имеет прямой причинной связи с недостатками лечения в ООО «ТРИУМФ-ЭЛИТ».

При этом оценил экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, не установив существенных нарушений при оказании медицинских услуг Безугловой Е.М., принял во внимание, что согласно заколючения повторной медицинской экспертизы установлены нарушения при ведении медицинской документации и эстетически функциональные дефекты оротопедических конструкций, которые не находятся в прямой причинной связи при оказании медицинских услуг, но свидетельствуют о нарушениях качества медицинской помощи оказанной истцу и последующими ее нравственными страданиями.

В связи с чем, устанавил размер компенсации морального вреда, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 000 рублей, при этом, суд апелляционной инстанции учтел характер и степень понесенных истцом нравственных страданий, причины и обстоятельства произошедшего, в том числе характер диагностических дефектов оказания медицинской помощи и дефектов оформления медицинской документации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованных постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Также доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене состоявшихся судебных актов и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменений принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 января 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу Безугловой Елены Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий                        И.И. Мотиной

Судьи                                    Г.Н. Лоншаков

                                                                                                     Р.Ф. Асанов

Мотивированное определение в окончательной форме составлено 16 июня 2026 года.