ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19991/2023

УИД 23RS0041-01-2019-021457-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                   23 мая 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                 Губарева С.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до рассмотрения Первомайским районным судом <адрес> уголовного дела № в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истцом подано заявление о возобновлении производства по делу, в обосновании которого указано, что производство по гражданскому делу было приостановлено необоснованно и уголовное дело, рассматриваемое Первомайским районным судом <адрес> не имеет какого-либо отношения к данному гражданскому делу.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о возобновлении производства по гражданскому делу отказано.

Апелляционным определением <адрес>вого суда                   от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба                 ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Согласно абзацу пятому статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно абзацу ФИО5 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.

На основании ст. 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления о возобновлении производства по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что до настоящего времени уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не рассмотрено, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу не устранены.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов нижестоящих инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный вопрос не является предметом проверки суда кассационной инстанции.

В данном случае, предметом проверки являются судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о возобновлении производства по делу, однако, такие основания отсутствуют, поскольку суды, исходя из фактических обстоятельств по делу, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о возобновлении производства, так как уголовное дело, до рассмотрения которого производство по настоящему делу приостановлено, еще не рассмотрено.

Учитывая вышеизложенное, судья ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Судья: