ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Административное дело № 2а-486/2023

УИД № 34RS0038-01-2023-000642-77

№ 88а-5761/2024 (№ 8а-1759/2024)

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего                 Аняновой О.П.,

судей                             Шелудько В.В. и Мальмановой Э.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25 октября 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация) от 12 июля 2010 г. № 2259 (далее – постановление № 2259) в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 2 100 кв.м.

Заявленные требования мотивировал тем, что на основании постановления № 2259 была утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, и уточнены его границы на местности.

Утвержденные границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекают фактические границы его земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. При утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером <данные изъяты>, координаты и точки с ним, как собственником смежного земельного участка, не были согласованы.

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25 октября 2023 г., в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановленные судебные акты отменить, по мотиву неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены.

Судами установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>Б и с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>А.

Администрацией вынесено постановление №, которым постановлено: утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 2 100 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, и уточнить его границы на местности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления требованиям действующего на момент его вынесения законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является вновь образованным, поэтому при межевании земельного участка уточнение местоположения его границ не производилось.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> указанные выше земельные участки административного истца, сведения о которых индивидуализированы и внесены в ЕГРН, не являются смежными земельными участками, соответственно, не имеют общей границы.

При межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> внесенные в ЕГРН, ответчиком не уточнялись.

Признавая выводы суда первой инстанции правильными, апелляционный суд, установив изложенное, пришел к выводу, что при формировании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласование его границ с собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> путем подписания соответствующего акта, не требовалось.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из оспариваемого административным истцом постановления № 2259 следует, что глава Среднеахтубинского муниципального района при его вынесении руководствовался пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В статье 34 ЗК РФ (в редакции до 1 марта 2015 г.) был предусмотрен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Согласно пунктам 1-4 статьи 34 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого постановления) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу пунктов 7 и 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого постановления) (далее – Закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений статей 38-40 Закона № 221-ФЗ если в соответствии со статьей 39 данного закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В соответствии со статьями 39 и 40 Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

К лицам, с которыми в соответствии с частью 3 статьи 39 Закона№ 221-ФЗ проводится согласование местоположения границ земельных участков, относятся собственники смежных земельных участков, арендаторы, лица, владеющие смежными участками на праве пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования.

Анализ приведенного законодательства с учетом фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что судами не установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по настоящему делу.

Как следует из оспариваемого постановления № 2259 им постановлено: утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 2 100 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, и уточнить его границы на местности.

Административный истец утверждает, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> частично пересекают фактические границы его земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Вместе с тем, данные доводы надлежащим образом не проверены.

Для правильного разрешения дела, суду следовало достоверно установить местоположение земельного участка, образуемого в соответствии с постановлением № 2259, для чего истребовать документы кадастрового учета, сопоставить схему расположения данного земельного участка на кадастровом плане с документами, подтверждающими постановку на кадастровый учет земельных участков административного истца.

Суды, делая вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и земельные участки административного истца с кадастровыми номерами <данные изъяты> не являются смежными земельными участками, данные обстоятельства не проверяли и не устанавливали.

КАС РФ в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 – принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

В данном случае, судебными инстанциями приведенные нормы не соблюдены, доказательствам дела дана неполная оценка, без должного анализа подлежащих установлению для правильного рассмотрения настоящего административно – правового спора юридически значимых обстоятельств, в связи с чем без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской областиот 29 июня 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25 октября 2023 г. – отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 марта 2024 г.