ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-11507/2024
№ дела суда 1-й инстанции2-1133/2023
УИД 23RS0031-01-2022-012476-28
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 4 апреля 2024 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Песоцкого В.В.,
судей Гордеевой Ж.А., Комбаровой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих С. А. к индивидуальному предпринимателю Федоровой М. Е. о расторжении договора и взыскании денежных средств по кассационной жалобе Долгих С.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2023 года.
Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Долгих С.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Федоровой М.Е. (далее – ИП Федорова М.Е.) о расторжении договора и взыскании денежных средств.
В обоснование своих требований истец указал на то, что 13 июня 2022 года между сторонами заключен договор купли-продажи мебели № по индивидуальному заказу в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора составила 952 350 рублей, срок проведения работ 45 рабочих дней с момента внесения задатка. 13 июня 2022 года истцом внесен задаток в сумме 500 000 рублей, однако в оговоренный срок изготовление и доставка мебели не произведены, дата выполнения работ ответчиком постоянно переносилась. 12 октября 2022 года товар доставлен в квартиру истца без фабричной упаковки, декларации соответствия с датой изготовления, сертификата безопасности. Сборка мебели частично произведена ДД.ММ.ГГГГ. По результатам работ истцом выявлено, что мебельные модули и детали не соответствуют условиям договора, имеют многочисленные неустранимые дефекты, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторжения договора и возврата в десятидневный срок в добровольном порядке уплаченных по договору денежных средств, просив забрать поставленный товар в течение трех дней, которая была оставлена без удовлетворения.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2023 года иск удовлетворен. Договор купли-продажи мебели от 13 июня 2022 года, заключенный между Долгих С.А. и ИП Федоровой М.Е., расторгнут. С ИП Федоровой М.Е. в пользу Долгих С.А. взысканы оплаченные по договору денежные средства в сумме 952 350 рублей, неустойка в размере 300 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 628 175 рублей. Стороны возвращены в первоначальное положение путем возложения на Долгих С.А. обязанности возвратить ИП Федоровой М.Е. полученные по договору разобранные элементы мебели, а разборку и вывоз элементов мебели произвести за счет средств ИП Федоровой М.Е.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2023 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО Бюро судебных экспертиз «Профессионал». На время производства судебной экспертизы производство по делу приостановлено, а расходы по ее оплате возложены на ИП Федорову М.Е.
В кассационной жалобе Долгих С.А. поставлен вопрос об отмене указанного апелляционного определения в части приостановления производства по делу ввиду нарушения норм процессуального права.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции, на основании части 1 статьи 79, статей 87, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом установленных по делу обстоятельств и в связи с сомнениями в достоверности ранее данного заключения, наличием противоречий, назначил по делу повторную судебную экспертизу.
Учитывая необходимость предоставления в распоряжение эксперта материалов гражданского дела, суд правомерно приостановил производство по делу на время производства экспертизы.
Исходя из положений статей 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы и приостановлении производства по делу ошибочны и отклоняются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Долгих С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Песоцкий
Судьи И.В. Комбарова
Ж.А. Гордеева