ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 8а-36218/2024 (88а-2505/2025 - (88а-40629/2024)

номер дела суда 1-й инстанции 2а-1137/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                  04 февраля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

    судей Сергеева С.С., Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Али Сатару, поступившую в суд первой инстанции 14 ноября 2024 года, на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 11 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Али Сатару к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Али С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, просил суд признать незаконным решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 09 августа 2021 года и возложении обязанности отменить указанное решение.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 11 января 2024 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2024 года оставлено без изменения решение Первомайского районного суда города Краснодара от 11 января 2024 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Али Сатару просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела Али Сатару является гражданином Республики Гана.

В ходе проверки сведений автоматизированной системы центральной базы данных по учёту иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих или постоянно проживающих на территории Российской Федерации (АС ЦБДУИГ) установлено, что Али Сатару прибыл на территорию Российской Федерации 02 июля 2018 года, срок законного пребывания на территории Российской Федерации истёк 31 декабря 2018 года (основание нахождения на территории Российской Федерации – многократная виза спортивные связи № 04 июня 2018 – 25 июля 2018 года, продлённая до 31 декабря 2018 года).

Али Сатару покинул территорию Российской Федерации 04 июня 2021 года, таким образом, в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации – срок пребывания в период с 01 января 2019 года по 14 марта 2020 года составляет 439 дней.

В связи с выявлением допущенного Али Сатару нарушения срока пребывания на территории Российской Федерации, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, на основании пункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» 09 июня 2021 года принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 04 июня 2031 года.

Согласно свидетельству о заключении брака следует, что 28 апреля 2021 года между Али Сатару и гражданской Российской Федерации Буренковой И.Д. заключен брак.

Из свидетельства о рождения следует, что Али Сатару является отцом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», указал, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в рамках своих полномочий, в соответствии с требованием действующего законодательства. Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, однако не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Признавая правомерными выводы судов нижестоящих инстанций в части того, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, однако не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности, судебная коллегия приходит к выводу, что не все имеющие правовое значения обстоятельства дела установлены судами нижестоящих инстанций.

В силу положений КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176); в его мотивировочной части должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда, а также доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (пункты 2 и 3 части 4 статьи 180).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3)

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Для правильного разрешения дела суду первой инстанции необходимо было проверить, имелось ли у Али Сатару на территории Российской Федерации источники доходов, занимался ли он официальной трудовой деятельностью, имеются ли у него в собственности объекты недвижимости, а также учитывая продолжительность нарушения миграционного законодательства, какие меры Али Сатару принимались для легализации нахождения на территории Российской Федерации.

Для установления указанных обстоятельств суду первой инстанции необходимо было запросить необходимую информацию в пенсионном фонде, налоговой инспекции и в росреестре.

Также у административного ответчика запросить сведения о том какие меры принимались Али Сатару по легализации нахождения на территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил.

Судом первой и апелляционной инстанций по настоящему делу были допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2024 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2024 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 6 февраля 2025 года.