ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4055/2025

                                                      № дела 1-й инстанции 2-4-60/2024

УИД 61MS0004-01-2024-000073-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                           5 февраля 2025 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Пироговой Виктории Витальевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.01.2024 года, по заявлению                      ООО «Столичное АВД» о взыскании с Пироговой Виктории Витальевны задолженности по кредитному договору,

установила:

11.01.2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по заявлению ООО «Столичное АВД» вынесен судебный приказ о взыскании с Пироговой В.В. в пользу                          ООО «Столичное АВД» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.11.2024 года возражения относительно исполнения судебного приказа от 11.01.2024 года возвращены Пироговой В.В. как поданные по истечению срока подачи.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.12.2024 года возражения относительно исполнения судебного приказа от 11.01.2024 года возвращены Пироговой В.В. как поданные по истечению срока подачи.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене оспариваемого судебного акта по мотиву его незаконности. Кассатор выражает несогласие с требованиями взыскателя. Выражает несогласие с размером задолженности и начисленных процентов.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при вынесении судебного приказа.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, признаваемыми должником, то есть не предполагающими наличие спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

11.01.2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по заявлению ООО «Столичное АВД» вынесен судебный приказ о взыскании с Пироговой В.В. в пользу                          ООО «Столичное АВД» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что Пирогова В.В. предпринимает активные действия по оспариванию вынесенного в отношении нее судебного приказа.

Таким образом, заявление возражений относительно судебного приказа само по себе свидетельствует о небесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя подтверждают, что требования, разрешенные в порядке приказного производства, должником не признаются, соответственно, усматривается спор о праве.

С учетом изложенного, при наличии возражений должника относительно исполнения судебного приказа и, учитывая, что последней предпринимаются последовательные активные процессуальные действия, направленные на оспаривание данного судебного приказа, в его отмене не может быть отказано судом исключительно по формальным основаниям.

Учитывая изложенное, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа, что не лишает взыскателя возможности предъявить требования в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.01.2024 года отменить.

ООО «Столичное АВД» разъяснить право на предъявление заявленных к Пироговой Виктории Витальевне требований в порядке искового производства.

Судья                                                                               ФИО4

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен                  05.02.2025 года.