ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 8а-10195/2025 (88а-12214/2025)

номер дела в суде 1-й инстанции 2а-2717/2024

г. Краснодар                                          30 апреля 2025 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Сергеев С.С., рассмотрев кассационную жалобу Шамарданова Н.Ш., поданную в его интересах представителем Сочневой Е.В., поступившую в суд первой инстанции 1 апреля 2025 года, на определение Ленинского районного суда города Астрахани от 12 февраля 2025 года о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы и апелляционное определение Астраханского областного суда от 27 марта 2025 года, по административному делу по административному исковому заявлению Шамарданова Н.I. к Ленинскому районному отделению судебных приставов города Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП Росени по Астраханской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2024 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Шамарданова Н.Ш. к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить нарушения.

Определением Ленинского районного суда города Астрахани от 25 сентября 2024 года частично удовлетворено заявление Шамарданова Н.Ш. о взыскании судебных расходов, с УФССП России по Астраханской области в его пользу взысканы судебные издержки в размере 30000 рублей.

12 февраля 2025 года представитель административного ответчика обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 25 сентября 2024 года.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Астраханского областного суда от 27 марта 2025 года представителю административного ответчика УФССП России по Астраханской области восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Астрахани от 25 сентября 2024 года.

В кассационной жалобе Шамарданов Н.Ш. в лице представителя Сочневой Е.В., ставит вопрос об отмене определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2025 года и апелляционного определения судьи Астраханского областного суда от 27 марта 2025 года, направлении административного дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Определением судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2024 года кассационная жалоба принята производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая процессуальный срок, суд первой инстанции руководствуясь приведенными процессуальными нормами, исходил из того, что срок пропущен заявителем незначительно на один день.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления процессуального срока, суд апелляционной инстанции исходил из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, в силу которых положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О). Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.л.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство относит обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что меры к обжалованию судебного акта административным ответчиком приняты своевременно.

С выводами судов следует согласится поскольку ошибка в совершении процессуальных действий (отсутствие ходатайства о восстановлении срока пропущенного на один день) не может повлечь отказ в справедливом судебном разбирательстве и ограничивать право на судебную защиту.

Вопреки доводам кассационной жалобы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов первой и апелляционной инстанций правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации не противоречат, а несогласие подателя кассационной жалобы с выводами нижестоящих судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, не означают допущенной судебной ошибки.

Руководствуясь положениями статей 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда города Астрахани от 12 февраля 2025 года о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы и апелляционное определение Астраханского областного суда от 27 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шамарданова Н.Ш., поданную в его интересах представителем Сочневой Е.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 5 мая 2025 года.

Судья                                         С.С.Сергеев