ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 8а-6834/2025 (88а-9164/2025)

номер дела суда 1-й инстанции 2а-3906/2024

УИД № 23RS0059-01-2024-005805-62

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      30 апреля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Раптановой М.А.,

судей Капункина Ю.Б., Поляковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Богдановой Натальи Николаевны и администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Тополевой Екатерины Владимировны к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления.

            Заслушав доклад судьи Раптановой М.А., объяснения представителя заинтересованного лица Богдановой Н.Н. по доверенности Кравченко Э.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тополева Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в котором просила признать незаконным распоряжение № 482-р от 31 августа 2023 года «О согласовании переустройства нежилого помещения № 83, 84 в многоквартирном доме № 105б по Курортному проспекту Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» и обязать административного ответчика отменить данное распоряжение.

       Административные исковые требования мотивированы тем, что 31 августа 2023 года Департаментом городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, принято оспариваемое распоряжение № 482-р, которым Богдановой Н.Н. согласовано переустройство нежилого помещения в соответствии с представленным проектом, согласно которому в нежилом помещении будут установлены санитарно-технические приборы: унитаз, умывальник и душевой поддон с подключением к сетям централизованного водоснабжения и канализации многоквартирного дома.

       Запланированные Богдановой Н.Н. работы по переустройству принадлежащего ей нежилого помещения № 83, 84 подразумевают присоединение к коллекторам ГВС и ХВС, к которым не предусмотрено дополнительное подключение (отсутствуют резервные точки подключения). В помещении № 83 и № 84 отсутствуют обособленные вентиляционные каналы, кроме того данное помещение ранее не имело подключение к общедомовым системам водоснабжения и водоотведения, что подразумевает вмешательство в работу общедомовых систем МКД «Королевский парк», для чего дополнительно требуется ещё и согласие остальных собственников.

       Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 1 августа 2024 года административные исковые требования удовлетворены.

       Суд признал незаконным распоряжение № 482-р от 31 августа 2023 года Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «О согласовании переустройства нежилого помещения № 83, 84 в многоквартирном доме № 105б по Курортному проспекту Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края».

        Обязал Департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края отменить распоряжение № 482-р от 31 августа 2023 года «О согласовании переустройства нежилого помещения № 83, 84 в многоквартирном доме № 1056 по Курортному проспекту Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края».

         Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2024 года решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 1 августа 2024 года оставлено без изменения.

           В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 февраля 2025 года, Богданова Н.Н. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

           В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 февраля 2025 года, представитель администрации муниципального образования города-курорта Сочи Шахуров В.В. также просит об отмене решения суда первой и апелляционной инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

          В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Богдановой Н.Н. по доверенности Кравченко Э.И. поддержала доводы поданной кассационной жалобы, настаивала на отмене обжалуемых судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

          Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. Сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы также размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

          Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

           Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

         Как установлено судами и следует из материалов дела, административному истцу Тополевой Е.В. на праве собственности принадлежит квартира № 212, расположенная по адресу: город-курорт Сочи Курортный проспект, дом №105 б. Заинтересованному лицу Богдановой Н.Н. - нежилое помещение № 83,84, расположенное по адресу: город-курорт Сочи Курортный проспект, дом № 105 б.

         Богданова Н.Н. обратилась в администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения № 83, 84 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город-курорт Сочи Курортный проспект, дом №105 б.

         31 августа 2023 года Департаментом городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края принято распоряжение № 482-р «О согласовании переустройства нежилого помещения № 83, 84 в многоквартирном доме № 105 б по Курортному проспекту Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края», которым Богдановой Н.Н. согласовано переустройство нежилого помещения.

         Богдановой Н.Н. согласовано переустройство нежилого помещения в соответствии с представленным проектом переустройства нежилого помещения № 83, 84 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сочи, Курортный проспект, дом № 105 б, в квартире запланировано выполнить работы: санитарно-технические приборы: унитаз, умывальник и душевой поддон с подключением к сетям централизованного водоснабжения и канализации многоквартирного дома.

          Удовлетворяя административные исковые требования, исходя из положений статьи 209, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 36, части 2 статьи 40 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о незаконности оспариваемого распоряжения указав, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

         Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что спорная перепланировка вносит конструктивные изменения в общее имущество многоквартирного дома. При этом, вопреки требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, согласие всех собственников не получено, в материалы дела не представлено.

         Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований ввиду следующего.

         Установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, относятся к переустройству жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 25, часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

          Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

             В соответствии с пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

            В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

            Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено обязательное получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

              Аналогичные правила установлены статьями 246 - 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

              Надлежащим подтверждением согласия всех собственников на совершение таких действий является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (пункт 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

            Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, суды установили, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение работ по присоединению к общедомовым инженерным коммуникациям отсутствует; права административного истца нарушены.

           Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

           Поскольку предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ совокупность условий для признания постановлений установлена, требования административного иска обоснованно удовлетворены.

           Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

           Иная оценка авторами кассационных жалоб установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

          Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

               Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 мая 2025 года.

    Председательствующий

    Судьи