ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            дело № 88-22016/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-11/2025

УИД № 61RS0001-01-2024-001000-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                         26 августа 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Донсковой М.А.,

судей Якубовской Е.В., Яковлева А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Триумф-Элит» на определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 июня 2025 года о назначении судебно-медицинской экспертизы и приостановлении производства по гражданскому делу № 2-11/2025 по иску Безугловой Е.М. к ООО «Триумф-Элит» о возврате денежных средств в связи с некачественным оказанием медицинских услуг потребителя, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М., выслушав представителя ООО «Триумф-Элит» по доверенности Борисову Н.Ф., поддержавшую доводы кассационной жалобы, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой Е.В. о том, что определение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Безуглова Е.М. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью (сокращенно и далее по тексту ООО) «ТРИУМФ-ЭЛИТ» о возврате денежных средств, в связи некачественным оказанием медицинских услуг потребителю по договору в размере 782 050 рублей 00 копеек, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в связи с нарушением прав потребителя, расходов на оплату услуг представителя, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.02.2025 исковые требования Безугловой Е.М. к ООО «ТРИУМФ-ЭЛИТ» о возврате денежных средств, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов оставлены без удовлетворения. Взыскал с Безугловой Е.М. в пользу ООО «ТРИУМФ-ЭЛИТ» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований ООО «ТРИУМФ-ЭЛИТ» отказал.

Взыскал с Безугловой Е.М. в пользу государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 55 620 рублей путем перечисления управлением Судебного департамента в Ростовской области денежных средств в размере 55 620 рублей, внесенных истцом Безугловой Е.М. в счет предварительной оплаты судебной экспертизы, поступивших во временное распоряжение на депозитный счет управления Судебного департамента в Ростовской области согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 27.04.2024, на расчетный счет данного экспертного учреждения.

Возвратил Безугловой Е.М. денежные средства в размере 980 рублей, внесенные истцом в счет предварительной оплаты судебной экспертизы, поступивших во временное распоряжение на депозитный счет управления Судебного департамента в Ростовской области согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 27.04.2024, путем перечисления управлением Судебного департамента в Ростовской области денежных средств в размере 980 рублей на расчетный счет Безугловой Е.М.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 июня 2025 года по делу назначено проведение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, производство которой поручено экспертам акционерного общества «Национальный Институт независимой Медицинской Экспертизы НИМЭ», расходы за проведение экспертизы возложены на истца Безуглову Е.М., производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе заявитель просит определение суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по делу отменить, дело направить для дальнейшего рассмотрения в апелляционную инстанцию. Податель жалобы полагает, что определение о приостановлении дела в связи с проведением повторной экспертизы необоснованно затягивает судебное разбирательство и приводит к увеличению судебных издержек.

В судебном заседании представитель ООО «Триумф-Элит» по доверенности Борисова Н.Ф. поддержала доводы кассационной жалобы, старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фролова Е.В. дала заключение о том, что определение подлежит оставлению без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены определения апелляционного суда.

    В соответствии со статьями 104, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения о назначении экспертизы установлена только в части распределения судебных расходов и в части приостановления производства по делу.

    В иной части обжалование определения суда о назначении экспертизы положениями статьей 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

    В соответствии с положениями статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет дело в пределах доводов кассационной жалобы.

    Согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

    Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

    В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

    Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

    Гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность на суд непосредственно исследовать доказательства по делу (часть 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а в части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эта обязанность указана в качестве правила оценки доказательств судом - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Согласно положениям части 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

    Согласно положениям части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

    В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

    Суд апелляционной инстанции во исполнение приведенных норм права в целях установления всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, назначил повторную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручил экспертам акционерного общества «Национальный Институт независимой Медицинской Экспертизы НИМЭ».

    Как разъяснено в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года, определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу статьей 331 и 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.

    При этом предметом проверки кассационной инстанции определение о назначении по делу экспертизы может быть только в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу, как это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем несогласие кассаторов с экспертной организацией и с поставленными судом на разрешение экспертов вопросами, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

    Изложенные в кассационной жалобе доводы о необоснованном приостановлении судом производства по делу до окончания судебной экспертизы основанием для отмены обжалуемого определения не являются в силу следующего.

    Частью 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

    Согласно абзацу 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

    Установленное данными законоположениями право суда приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости приостановления производства по делу суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

    Данные требования закона судом апелляционной инстанции выполнены.

    Применительно к вышеприведенным нормам процессуального закона, вопреки доводам кассационной жалобы, учитывая, что проведение экспертизы требует значительного количества времени в связи с объемом исследования по поставленным судом перед экспертом вопросам, а также необходимостью подготовки экспертом заключения, тогда как установленный законом срок рассмотрения гражданского дела ограничен определенным периодом, суд апелляционной инстанции правомерно при принятии определения о назначении судебной экспертизы разрешил вопрос о приостановлении производства по делу до окончания проведения экспертизы.

    Каких-либо оснований не соглашаться с суда апелляционной инстанции либо считать его незаконным суд кассационной инстанции не усматривает.

    Таким образом, назначая экспертизу, суд не вышел за пределы полномочий, предоставленных ему Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права при приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы судом первой инстанции не допущено.

    При этом суд кассационной инстанции учитывает то обстоятельство, что как назначение соответствующей экспертизы, так и вопросы, подлежащие установлению в ходе экспертного исследования, выбор экспертной организации относятся к прерогативе суда и мнения сторон относительно вида подлежащей назначению экспертизы не могут свидетельствовать о незаконности выводов суда о необходимости назначения соответствующей экспертизы в каждом конкретном случае.

    Приведенные заявителем доводы не подтверждают нарушений процессуального закона, повлиявших на правильность принятого судом апелляционной инстанции определения, сводятся к несогласию с назначением экспертизы, а потому с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений по их толкованию не подлежат проверке в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 379.6 и 390 Гражданского процессуального кодекса, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным.

Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 397.7 Гражданского процессуального кодекса (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 июня 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Триумф-Элит» – без удовлетворения.

Председательствующий                    М.А. Донскова

Судьи                                 Е.В. Якубовская

                                    А.М. Яковлев

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2025 года.