ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2-911/2025

8г-31200/2025

УИД 23RS0050-01-2025-000270-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена    18 декабря 2025 года.

Определение в полном объеме изготовлено    13 января 2026 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Харитонова А.С.,

судей Жогина О.В., Комбаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ремизова Владимира Александровича на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда     от 30 сентября 2025 года по иску Кондратьевой Ирины Юрьевны к Ремизову Владимиру Александровичу о взыскании материального ущерба, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения представителя Кондратьевой И.Ю. –        Шлома Е.А. (ордер от 11 декабря 2025 года (принимал участие в судебном заседании до перерыва)), возражавшего против доводов кассационной жалобы; объяснения представителя ООО «КубаньТеплоИнжиниринг» – Коболевой О.П. (доверенность от 1 декабря 2025 года), возражавшей против доводов кассационной жалобы,

установил:

Кондратьева Ирина Юрьевна (далее – истец, Кондратьева И.Ю.) обратилась в суд с иском к Ремизову Владимиру Александровичу (далее – ответчик, Ремизов В.А.) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 373 447 руб. 23 коп., судебных издержек: 25 000 руб. – стоимость услуг представителя, 21 836 руб. – сумма оплаченной государственной пошлины, 328 руб. 64 коп. – отправление телеграммы, 20 000 руб. – оплата за экспертизу, всего – 440 611 руб. 87 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» (далее – компания), общество с ограниченной ответственностью «КТИ» «Темрюкские Тепловые Сети».

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2025 года, исковые требования удовлетворены. С Ремизова В.А. в пользу Кондратьевой И.Ю. взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 373 447 руб. 23 коп., судебные издержки: 25 000 руб. – стоимость услуг представителя, 21 836 руб. – сумма оплаченной государственной пошлины, 328 руб. 64 коп. – отправление телеграммы, 20 000 руб. – оплата за экспертизу, а всего 440 611 руб. 87 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ремизов В.А. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Темрюкский районный суд в ином составе суда.

В обоснование доводов жалобы кассатор указывает на существенные нарушения норм права. Выводы судебных инстанций о том, что радиатор отопления с неисправным воздухоспускным краном не является общим имуществом многоквартирного дома (далее – МКД), а относится к зоне эксплуатационной ответственности Ремизова В.А., не соответствует закону. Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила         № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие и з стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Отопительная система в квартире ответчика не имеет отключающих устройств, радиаторы отопления являются частью внутридомовой системы отопления многоквартирного дома и принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме, обязанность по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту которого несет ООО «Жилищная компания». Ответственность за ущерб, причиненный затоплением квартиры № 1 из-за неисправности воздухоспускного крана на радиаторе отопления, возлагается на всех собственников помещений всего многоквартирного дома.

В возражениях на кассационную жалобу ООО «Жилищная компания» указало на законность и обоснованность принятых судами нижестоящих инстанций судебных актов, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать, пояснив, что все доводы заявителя получили надлежащую судебную оценку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № 4 по адресу: <адрес>, год постройки здания – 1979 год. Здание находится в эксплуатации 45 лет. Проведение текущего и капитального ремонта инженерных систем за период эксплуатации не производились. Собственник квартиры № 4 ни разу письменно не обращался в компанию по поводу того, что в его квартире следует произвести обследование и замену просроченного в эксплуатации крана, установленного на отопительном приборе (батареи), о ремонте, замене и т.д., радиаторы и иное оборудование собственником квартиры № 4 не менялось с момента сдачи в эксплуатацию данного МКД.

В возражениях на кассационную жалобу ООО «КТИ» «Темрюкские Тепловые Сети» указало на законность и обоснованность принятых судами нижестоящих инстанций судебных актов, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать, пояснив, что все доводы заявителя получили надлежащую судебную оценку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. По смыслу пункта 6 Правил № 491 в состав общего имущества включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.), в связи с чем сорванный кран для спуска воды на отопительном приборе находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника жилого помещения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свою правовую позицию по делу.

11 декабря 2025 года в судебном заседании применительно к части 4 статьи 1, части 3 статьи 157 ГПК РФ, а также статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18 декабря 2025 года 9 часов 55 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя третьего лица, поддержавшего свою правовую позицию по делу.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Кондратьевой И.Ю. на основании договора дарения от 18 апреля 2012 года принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Ответчик Ремизов В.А. является собственником квартиры № 4 по адресу: <адрес>

5 декабря 2024 года в принадлежащей ответчику квартире произошел прорыв системы отопления, а именно на отопительном приборе (батарее) вырвало кран для спуска воды, в результате чего затоплена принадлежащая истице квартира. Согласно акту обследования квартиры № 1, составленному комиссией ООО «Жилищная компания» от 5 декабря 2024 года, в результате затопления квартиры № 1, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома при визуальном осмотре было установлено, оконные откосы, ламинат, ковер, кровать с матрасом, шкаф-купе, комод, стулья, прикроватная тумбочка, трюмо; в лоджии – стены, клетка попугая; на кухне – потолок, электропроводка, стены, картины, кухонный гарнитур из шести секций, электродуховка, стулья, табуретки; в лоджии – потолок, стены. Комиссия пришла к заключению, что затопление квартиры произошло из квартиры № 4 данного МКД, по причине лопнувшего воздухоспускного крана на отопительном радиаторе.

Поскольку квартира, в которой проживала Кондратьева И.Ю., была существенно затоплена, ей и членам её семьи пришлось выехать в другое жилое помещение, перевезти все личные вещи. В настоящее время она проживает в ст. Курчанской, так как квартира требует длительного проветривания и восстановительного ремонта.

Для оценки причиненного ущерба истица обратилась в независимое экспертное учреждение ООО «Независимая оценка». Ремизов В.А. извещен о дате и времени проведения осмотра путём отправления телеграммы. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры № 1 по адресу: <адрес> составляет 342 291 руб. 23 коп., восстановительная стоимость мебели и оборудования составляет 31 156 руб.

С момента затопления и по настоящее время Кондратьева И.Ю. неоднократно обращалась к ответчику с целью урегулирования вопроса мирным путём, между тем ответчик отказался возместить стоимость предстоящего ремонта.

Изложенное послужило основанием обращения Кондратьевой И.Ю. за судебной защитой.

Ответчик Ремизов В.А. и его представитель сам факт прорыва системы отопления в принадлежащей ему квартире и, как следствие, затопление квартиры истца в процессе рассмотрения спора не отрицали.

Согласно договору на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД по адресу: <адрес> (далее – договор), заключенному между ООО «Жилищная Компания» и собственниками многоквартирного жилого дома 30 июня 2021 года, компания оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества. Договор заключен на основании решения общего собрания собственников, что подтверждается протоколом № 1 общего собрания собственников в МКД от 30 июня 2021 года.

Из подпункта 2.3 пункта 2 договора следует, что границей эксплуатационной ответственности между общедомовым оборудованием и квартирным является: по отоплению – место врезки горизонтальной подводки отопительного прибора к стояку общедомовой системы отопления.

Из представленного в материалы дела технического паспорта жилого помещения – квартиры № 4 по адресу: <адрес> следует, что год постройки здания – 1979, то есть срок эксплуатации составляет более 45 лет.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции применительно к статьям 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункту 6 Правил № 491, пунктам 6, 17–20 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, исходил из того, что залив квартиры, принадлежащей истице, произошел из квартиры, принадлежащей Ремизову В.А. и по его вине, определив размер подлежащего возмещению ущерба на основании представленного истцом внесудебного заключения эксперта.

Районным судом учтено наличие в материалах дела документов, подтверждающих проведение гидравлических испытаний внутридомовых систем теплоснабжения и горячего водоснабжения перед отопительным периодом 2024–2025 года от 21 июня 2024 года с участием представителей Филиала ООО «КТИ» «Темрюкские Тепловые сети», а также приняты во внимание возражения ООО «Жилищная Компания», согласно которым принадлежащая Ремизову В.А. квартира № 4 опрессовку системы отопления выдержала, нарушение работы радиаторов, кранов не обнаружено, заявки о протечках не поступали, и отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения управляющей компанией услуг по содержанию общего имущества собственников квартир многоквартирного жилого дома.

Понесённые истцом по делу судебные расходы распределены по правилам статей 98, 100 ГПК РФ.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции выводы решения суда первой инстанции поддержал.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отметила, что по договору на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД по адресу: г. Темрюк, ул. Калинина, д. 7, компания только оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества, иные работы в принадлежащих собственникам помещения, выполняются в частном порядке по запросу собственника. Собственник квартиры № 4 ни разу письменно не обращался в компанию по поводу того, что в его квартире следует произвести обследование и замену просроченного в эксплуатации крана, установленного на отопительном приборе (батареи), о ремонте, замене и т.д., радиаторы и иное оборудование собственником квартиры № 4 не менялось с момента сдачи в эксплуатацию данного МКД.

В связи с изложенным судом второй инстанции сделан вывод, что радиатор отопления, находящийся в квартире № 4, на которой был сорван спускной кран, в результате чего произошло затопление квартиры № 1, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и решением Верховного Суда Российской Федерации                   от 22 сентября 2009 года № ГКПИ09-725 находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника жилого помещения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции полагает выводы судов основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а кроме того, при разрешении спора судами не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, что привело к вынесению незаконных судебных актов.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По правилам части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3         статьи 161 ЖК РФ).

Как следует из пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 16 Правил № 491 регламентировано, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений:

– путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ;

– путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), – в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение судами вопроса, относится ли участок инженерной системы, порыв которого послужил причиной залива квартиры истца, к общему имуществу многоквартирного дома, однако этого судами сделано не было.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании пунктом 2.3. пункта 2 договора от 30 июня 2021 года на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД по адресу: <адрес> собственники помещений в МКД приняли решение о разграничении зон ответственности, согласно которому границей эксплуатационной ответственности между общедомовым оборудованием и квартирным является: по отоплению – место врезки горизонтальной подводки отопительного прибора к стояку общедомовой системы отопления.

Однако, из данных условий договора не следует, что приборы отопления (радиаторы) в квартирах, не имеющих отключающего устройства, находятся в зоне ответственности собственника квартиры.

Кроме того, условия договора управления, не должны противоречить законодательству Российской Федерации.

В силу статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В письме Минстроя России от 1 апреля 2016 года № 9506-АЧ/04 «По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов» указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.,

При этом обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.

Согласно пункту 5.2.1 постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды. Неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений устраняются немедленно.

Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации         от 22 сентября 2009 года № ГКПИ09-725 и в определении кассационной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации    от 24 ноября 2009 года № КАС09-547, из анализа положения пункта 6 Правил № 491 во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 и пунктом 5 этих Правил следует, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (статья 26 ЖК РФ).

Исходя из вышеуказанных положений радиаторы отопления, не имеющие запорных (отключающих) устройств и являющиеся элементом единой системы отопления многоквартирного дома, в силу закона являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, за надлежащее содержание которого несет ответственность управляющая компания при выборе способа управления через управляющую организацию независимо от условий договора, заключенного с управляющей компанией.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик как в возражениях, так и в апелляционной жалобе просил суды учесть, что в квартире № 4 на системе отопления (стояке и батареях) отсутствуют отключающие устройства (запорная арматура).

Как пояснял Ремизов B.А., возможности отключить радиатор отопления от общей системы без нарушения работы систем отопления в других помещениях у собственника квартиры № 4 не имеется, поскольку данная система спроектирована давно, она замкнутая, запорные устройства на ней отсутствуют.

Из материалов дела следует, что следов самовольного вмешательства жильцов квартиры № 4 в систему отопления не имеется.

В случае нарушении целостности общего имущества ответственность за ненадлежащее обслуживание этого имущества лежит на управляющей организации, при этом на нее же ложится в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания причины затопления из-за виновных действий собственника. Между тем, таковых доказательств в материалы дела на представлено.

В связи с изложенным вывод нижестоящих судебных инстанций о возложении обязанности по возмещению причинённого заливом квартире истца ущерба на собственника квартиры, в котором расположен участок инженерной системы, является преждевременным.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций допустили существенное нарушение норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение решений, не отвечающих положениям статей 195, 329 ГПК РФ, что в порядке статьи 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых решение и апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы участвующих в деле лиц, оценить представленные доказательства, предложить участвующим лицам предоставить дополнительные доказательства в обоснование своих позиций, правильно установить обстоятельства рассматриваемого спора, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6 – 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 мая      2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2025 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Темрюкский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий                        А.С. Харитонов

Судьи                                     О.В. Жогин

И.В. Комбарова