УИД № 61RS0034-01-2023-000267-60
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-18464/2025
№ дела суда 1-й инстанции 2-35/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 11 декабря 2025 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Губаревой С.А.,
судей Бетрозовой Н.В., Макаровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Племзавод Кирова»к Брылеву А.С., Рыганцевой Г.И. о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи земельного участка и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
по кассационной жалобе представителя Брылева А.С. - Хайленко Н.Н. на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 апреля 2025 г.
Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., выслушав представителя Брылева А.С. - адвоката Ищенко В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО «Племзавод Кирова» - Супруна В.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Племзавод Кирова» обратилось в суд с исковым заявлением к Брылеву А.С., Рыганцевой Г.И., в котором, с учетом уточнений заявленных требований, просило суд перевести на него права и обязанности покупателя земельного участка с кадастровым № по договору купли-продажи заключенному между Рыганцевой Г.И. и Брылевым А.С., заменив собственника в регистрационной записи в ЕГРН № от 31 октября 2019 г. с Брылева А.С. на ООО «Племзавод Кирова»; взыскать с ООО «Племзавод Кирова» в пользу Брылева А.С. уплаченные им по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым № денежные средства в размере 840 000 руб.; истребовать в пользу ООО «Племзавод Кирова» из незаконного владения Брылева А.С. земельный участок с кадастровым №.
Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2024 г. исковые требования ООО «Племзавод Кирова» удовлетворены. Суд постановил перевести на ООО «Племзавод Кирова» права и обязанности покупателя земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 21 октября 2019 г., заключенному между Рыганцевой Г.И. и Брылевым А.С., заменив собственника земельного участка в регистрационной записи № от 31 октября 2019 г. в Едином государственном реестре недвижимости с Брылева А.С. на ООО «Племзавод Кирова». Взыскать с ООО «Племзавод Кирова» в пользу Брылева А.С. денежные средства в сумме 840 000 руб., уплаченные Брылевым А.С. по договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № от 21 октября 2019 г., заключенному между Рыганцевой Г.И. и Брылевым А.С., находящиеся на депозите (лицевом счете) Управления Судебного департамента в Ростовской области, перечисленные по платежному поручению № от 20 декабря 2024 г. Истребовать в пользу ООО «Племзавод Кирова» из незаконного владения Брылева А.С. земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 апреля 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Брылева А.С. - Хайленко Н.Н., ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные постановления и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В письменных возражениях и дополнениях к ним ООО «Племзавод Кирова» указывает на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
В судебном заседании, назначенном на 11 декабря 2025 г. в 17:00 адвокат Ищенко В.В., представляющий интересы Брылева А.С. на основании ордера от 11 декабря 2025 года и доверенности от 10 декабря 2025 года, поддержал доводы кассационной жалобы; представитель ООО «Племзавод Кирова» - Супрун В.В., действующий на основании доверенности от 31 марта 2023 года, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и поддержавших свои правовые позиции по делу, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, доводы письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, Садовская А.Г. являлась собственником земельной доли, площадью 42 га в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.
Это подтверждается копией свидетельства о праве на наследство от 25 июня 2018 г., регистрационного дела на земельный участок с кадастровым №.
10 декабря 2013 г. между 20 собственниками земельных долей, в числе которых была Садовская А.Г, (арендодатели) и ООО «Племзавод Кирова» (арендатор) был заключен договор аренды части земельного участка, по которому собственники долей передали в аренду ООО «Племзавод Кирова» принадлежащие им земельные доли общей площадью 483 га в земельном участке с/х назначения с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.
Размер земельной доли Садовской А.Г., переданной в аренду, составил 42 га.
Арендная плата по договору выплачивается каждому собственнику земельной доли в натуральном выражении в виде зерна, сена, соломы, подсолнечника и предоставления услуг, (п. 3.1. договора, приложение 2 к договору).
Пунктом 2.3. договора предусмотрено первоочередное право ООО «Племзавод Кирова» на покупку и аренду земельных долей.
Договор аренды был заключен сроком на 10 лет и прошел регистрацию в Управлении Росреестра по Ростовской области.
Данные обстоятельства подтверждаются копией договора аренды от 10 декабря 2013 г.
Договор аренды земельных долей от 10 декабря 2013 г. исполнялся обеими сторонами на протяжении длительного времени и в процессе его исполнения у сторон не возникло неопределенности по вопросу об индивидуализации объекта аренды: Арендатор принял и использовал земельные доли по назначению, оплачивал арендную плату, а арендодатели получали арендную плату за пользование их имуществом.
7 ноября 2017 г. Садовская А.Г. умерла, в наследство после ее смерти вступила ее дочь - соответчик Рыганцева Г.И., к которой перешла в собственность земельная доля умершей в размере 42 га, переданная в аренду ООО «Племзавод Кирова».
К наследнику Рыганцевой Г.И. перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды земельных долей от 10 декабря 2013 г.
В 2019 году соответчик Рыганцева Г.И. из земельного участка с кадастровым № выделила в счет своей земельной доли земельный участок с кадастровым №, площадью 42 га, расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности Рыганцевой Г.И. на данный участок было зарегистрировано в ЕГРН 1 октября 2019 г.
Выдел участка был произведен с согласия арендатора ООО «Племзавод Кирова».
21 октября 2019 г. Рыганцева Г.И. заключила с Брылевым А.С. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым№, площадью 42 га, расположенного по адресу: <адрес>.
Участок был продан Брылеву А.С. за 840 000 руб., расчет был произведен между сторонами до подписания договора.
Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи земельного участка от 21 октября 2019 г.
31 октября 2019 г. за Брылевым А.С. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок в ЕГРН, регистрационная запись №.
Это подтверждается выписками из ЕГРН от 29 июня 2023 г., от 6 декабря 2024г.
Администрация Савоськинского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области отказалась от преимущественного права покупки указанного земельного участка, предусмотренного ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что подтверждается копией письменного отказа от 11 октября 2019 г.
2 февраля 2021 г. Брылев А.С. заключил договор об ипотеке с КПК «Союз банковских служащих», по которому он передал КПК в залог спорный участок №.
В настоящее время записи об обременении участка ипотекой в ЕГРН погашены.
Доказательств обращения Рыганцевой Г.И. к ООО «Племзавод Кирова» с предложением о преимущественной покупке спорного участка материалы дела не содержат и сторонами не представлены.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «Племзавод Кирова», суд первой инстанции руководствовался положениями статей 196, 200, 209, 301, 309, 421, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и исходил из того, что Рыганцева Г.И., являясь арендодателем земельного участка, не уведомила арендатора в лице ООО «Племзавод Кирова» о намерении продать земельный участок, нарушив тем самым условия договора арендыот 10 декабря 2013 г. о преимущественном праве ООО «Племзавод Кирова» на покупку продаваемого арендодателем имущества, произвольно отказавшись от исполнения своих обязательств по данному договору, аренды, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о переводе на ООО «Племзавод Кирова» прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка от 21 октября 2019 г., замене собственника спорного земельного участка в регистрационной записи в Едином государственной реестре недвижимости, а также взыскании с ООО «Племзавод Кирова» в пользу Брылева А.С. денежных средств, уплаченных им по указанному договору купли-продажи.
В связи с переводом на истца прав и обязанностей покупателя земельного участка с кадастровым номером № и замене собственника указанного участка в регистрационной записи в Едином государственной реестре недвижимости, суд также пришел к выводу о наличии оснований для истребования спорного земельного участка из чужого незаконного владения ответчика Брылева А.С.
При этом судом отмечено, что избранный истцом способ защиты права в виде перевода прав и обязанностей покупателя, также применяемый как в правоотношениях между собственниками имущества в порядке статьи 250 ГК РФ, не противоречит основным началам гражданского законодательства, направлен на поддержание стабильности правоотношений, возникающих в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения. Отклоняя доводы о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что о нарушении своего права истец достоверно узнал не ранее 23 марта 2020 года, после получения от Брылева А.С. досудебной претензии от 20 марта 2020 года с требованием о возврате земельного участка.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отметив, что в силу положений пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ действие договора аренды от 10 декабря 2013 г. в отношении образованного путем выдела земельного участка КН:№ сохраняется на прежних условиях, в том числе, в отношении условия о преимущественном праве покупки арендатора, в связи с чем арендодатель Панова В.М. приняла на себя обязательство продать выделяемый земельный участок арендатору ООО «Племзавод Кирова», и только при отказе последнего от его приобретения имела право продать участок иным лицам. Трансформация права собственности на земельную долю в праве собственности на выделенный земельный участок не прекратила арендные отношения сторон, и, соответственно, данное обязательство.
Ссылки Брылева А.С. на судебные акты, принятые Арбитражным судом Ростовской области, вынесенные в рамках дела №А53-33433/19, отклонены судом апелляционной инстанции как ошибочные и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данные судебные решения приняты с иным составом лиц в отношении иных договоров аренды, предметом которых являлись другие земельные участки, не касаются спорного земельного участка с КН:№, что полностью исключает возможность квалификации указанных в них обстоятельств в качестве преюдициальных.
Оценивая доводы апеллянта о незаконном применении положений статьи 250 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении настоящего спора, суд апелляционной инстанции отметил, что выдел Рыганцевой Г.И. доли в натуре из земельного участка с КН:№ не повлек прекращение договора аренды и, как следствие, обязательство известить арендатора - ООО «Племзавод Кирова», имеющему преимущественное право покупки, о намерении продать земельный участок КН:№.
Доводы апеллянта о пропуске истцом срока обращения в суд также были отклонены судом апелляционной инстанции с указанием на то, что, поскольку исковые требования ООО «Племзавод Кирова» основаны на неисполнении Рыганцевой Г.И. условий договора аренды, к спорным правоотношениям применяются правила об общем сроке исковой давности, а не положения пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций как мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198, 329 ГПК РФ, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.
Основания и мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах, и оснований считать их неправильными не имеется.
Доводы кассационной жалобы, повторяющие занимаемую Брылевым А.С. в судах первой и апелляционной инстанций правовую позицию, в том числе о преюдициальном значении судебных актов по делу №А53-33433/19, пропуске истцом срока исковой давности, прекращении преимущественного права покупки при образовании нового земельного участка являлись предметом рассмотрения судов, получили должную правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются.
В целом доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установление иных выводов о фактических обстоятельствах дела, что к компетенции суда кассационной инстанции не относится, поэтому основанием к отмене судебных постановлений служить не могут.
Судами нижестоящих инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.
В связи с окончанием кассационного производства подлежит отмене приостановление исполнения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 апреля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Брылева А.С. - Хайленко Н.Н. - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Зимовниковского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 апреля 2025 г.
Председательствующий С.А. Губарева
Судьи Н.В. Бетрозова
Е.В. Макарова
Определение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 г.