ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 2а-4494/2025
№ 88а-12956/2026
УИД 91RS0024-01-2025-004100-13
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 4 июня 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мальмановой Э.К.,
судей Маслова О.В., Шидаковой О.А.
рассмотрела кассационную жалобу Обуховой Н.В. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2026 года по административному делу по административному исковому заявлению Обуховой Н.В. к Ялтинскому городскому совету Республики Крым, конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности главы администрации г. Ялта Республики Крым об оспаривании решения.
Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., судебная коллегия
установила:
Обухова Н.В. обратилась в суд с административным иском к Ялтинскому городскому совету Республики Крым, конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности главы администрации города Ялта Республики Крым (далее – Конкурсная комиссия) об оспаривании решения.
В обоснование требований указала, что являлась кандидатом на замещение должности главы администрации города Ялта Республики Крым, подала документы на конкурс первой и прошла все этапы конкурса. Не согласна с оценкой (результатом) ее выступления и с тем фактом, что двух кандидатов Карнаухова A.А. и Павленко Я.П. допустили до выступления в отсутствие полного необходимого комплекта документов.
Просила признать незаконным протокол заседания Конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части допуска к конкурсу двух кандидатов.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация города Ялта Республики Крым (далее – администрация), глава администрации Павленко Я.П. и Карнаухов А.А.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда от 16 марта 2026 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2025 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 марта 2026 года, Обухова Н.В. ставит вопрос об отмене судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указала, что судами не истребованы доказательства, указывающие на нарушение административного ответчика, не исследованы обстоятельства дела в полном объеме. Считает, что к участию в деле должны быть привлечены члены Конкурсной комиссии.
Определением судьи от 29 апреля 2026 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
Как видно из материалов дела, решением Ялтинского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № объявлен конкурс на замещение должности главы администрации. Этим же решением определен срок приема документов граждан Российской Федерации, изъявивших желание участвовать в конкурсе, в течение пятнадцати дней со дня опубликования объявления о проведении конкурса; назначено время проведение конкурса – ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 00 минут.
Указанное решение опубликовано на странице муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на портале Правительства Республики Крым (yalta.rk.gov.ru).
Заявления об участии в конкурсе подали Обухова Н.В., Карнаухов А.А., Мендалиева З.Т. и Павленко Я.П.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Конкурсной комиссии, участие в котором приняли кандидаты Обухова Н.В., Карнаухов А.А., Мендалиева З.Т., Павленко Я.П.
По результатам проведения конкурса его победителями признаны Карнаухов А.А. (69 баллов) и Павленко Я.П. (80 баллов), оформленное протоколом № заседания Конкурсной комиссии. Соответствующее решение Конкурсной комиссии направлено в Ялтинский городской совет Республики Крым.
Решением Ялтинского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, принятом единогласно по результатам открытого голосования, на должность главы администрации назначена Павленко Я.П.
Разрешая спор, руководствуясь положением части 1 статьи 34, статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 1 статьи 26, частей 2, 5, 6 статьи 31 Закона Республики Крым от 21 августа 2014 года № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 22 сентября 2017 года № 11, Порядком проведения конкурса на замещение должности главы администрации города Ялта, утвержденным решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 17 ноября 2019 № 3 (далее – Порядок), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемое постановление принято компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленной процедуры, не противоречит требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Также суд отклонил доводы о незаконности протокола в части непредставления требуемых документов допуска к конкурсу двух кандидатов, поскольку в соответствии с пунктом 3.7 Порядка достоверность и полнота сведений, представленных гражданином, подлежат проверке членом Конкурсной комиссии при приеме документов для участия в конкурсе.
Отметил, что неполнота и недостоверность сведений, представленных кандидатом, влекущие отказ в допуске его ко второму этапу конкурса, подтверждены по результатам проверочных мероприятий, о чем сделан вывод Конкурсной комиссии.
Указал, что Обухова Н.В. обратилась с административным иском ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании решения Конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что о нарушении прав и законных интересов ей стало известно при вынесении решения Ялтинского городского суда Республики Крым по административному делу № 2а-2261/2025. Однако из оспариваемого протокола видно, что Обухова Н.В. присутствовала на заседании Конкурсной комиссии, в связи с чем суд пришел к выводу о пропуске срока обращения с административным иском.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, отметив, что в соответствии с протоколом заседания Конкурсной комиссии секретарем было доложено, что в установленный срок всеми кандидатами представлен полный пакет документов от 4 кандидатов, документы кандидатов проверены, факты несоответствия требованиям пункта 3.3 Порядка проведения конкурса не выявлены. Все члены конкурсной комиссии единогласно проголосовали за допуск каждого из кандидатов к участию в собеседовании.
Таким образом, порядок предоставления документов и проверка их полноты и достоверности соблюдены, оснований для признания протокола Конкурсной комиссии о допуске двух кандидатов к конкурсу незаконным, не имеется.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что пунктом 6.4 Порядка предусмотрено, что документы претендентов на замещение должности главы администрации города Ялта Республики Крым, кандидатов, участвовавших в конкурсе, могут быть им возвращены по письменному заявлению в речение трех лет со дня завершения конкурса.
В материалах административного дела имеются заявления Карнаухова А.А. и Павленко Я.П. о возвращении документов.
Также указала, что ссылка административного истца о несогласии с оценкой (результатом) ее выступления не свидетельствует о незаконности оспариваемого протокола заседания Конкурсной комиссии.
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, которые являются верными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.
Статьей 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 названной статьи.
Частью 2 статьи 37 КАС РФ установлено, что лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.
Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе по инициативе суда, о чем судом выносится определение.
Между тем Обуховой Н.В. не представлены доказательства, а из материалов дела не видно, как затрагиваются права и интересы членов Конкурсной комиссии настоящим спором, поэтому доводы кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле членов Конкурсной комиссии не состоятельны.
В этой связи суд не усматривает оснований для отмены судебных актов по доводам, указанным в кассационной жалобе, которые аналогичны доводам административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов, сводятся к оспариванию правомерности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.
В очередной раз приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что суды неправильно исследовали и неверно оценили доказательства, отклоняются, как не способные повлечь отмену судебных актов.
Положения КАС РФ, в частности, определяющие в целях создания условий для вынесения законного и обоснованного судебного решения порядок доказывания по административному делу, не могут ограничивать прерогативы суда по сбору, исследованию и оценке доказательств. При этом согласно части 3 статьи 84 КАС РФ достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности оцениваются судом.
Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о таком нарушении или неправильном применении судом норм права, которое привело к принятию неверного судебного акта.
При этом решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308 и 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу Обуховой Н.В. – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 11 июня 2026 года.
Председательствующий Э.К. Мальманова
Судьи О.В. Маслов
О.А. Шидакова