ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело № 8а-10235/2026 (88а-13285/2026)
УИД 23RS0036-01-2023-000989-96
номер дела суда 1-й инстанции 2а-27/2025
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Краснодар 4 июня 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мальмановой Э.К.,
судей Маслова О.В. и Шидаковой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 9 июня 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 октября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным бездействия.
Заслушав доклад судьи Маслова О.В., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Амосов А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в нарушении сроков рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов и решения об отказе в предоставлении государственной услуги.
Административный истец свои требования мотивировал тем, что 5 октября 2022 года он обратился в адрес руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, находящегося у административного истца в долгосрочной аренде до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку на указанном земельном участке расположены три жилых дома – коттеджа, 1998 года постройки, принадлежащих Амосову А.М. на праве собственности.
По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления в адрес Амосова А.М. поступило письмо департамента имущественных отношений Краснодарского края от 2 ноября 2022 года № 52-33-21-46202/22 об отказе в предоставлении государственной услуги о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка.
Административный истец посчитал, что указанное решение муниципального органа неправомерно, нарушает его права и законные интересы. Также полагает, что департаментом имущественных отношений Краснодарского края были допущены нарушения сроков рассмотрения заявления, установленные действующим законодательством.
Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 9 июня 2025 года заявленные требования Амосова А.М. удовлетворены в полном объеме; действия Департамента имущественных отношений Краснодарского края, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления Амосова А.М. от 5 октября 2022 года о предоставлении-выкупе за плату, без проведения торгов земельного участка признаны незаконными; решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края, изложенное в письме от 2 ноября 2022 года №, которым Амосову А.М. было отказано в выкупе за плату, без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 2 773 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, под тремя жилыми домами и вспомогательными объектами к ним признано незаконным; на Департамент имущественных отношений <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть указанное заявление.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 октябр5 2026 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Департамента имущественных отношений Краснодарского края ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.
Определением судьи от 5 мая 2026 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края Агаркова А.А. поддержала доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9-11 Кодекса.
В силу требований пп. 3 п. 2 ст. 39.4 ЗК РФ определено, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В соответствии с п. 3 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 09 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в РФ в 2022 и 2024 годах» допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства Российской Федерации.
Как следует из ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:
1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;
3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;
4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;
5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;
6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;
7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
Как следует из материалов административного дела, у административного истца Амосова А.М. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в долгосрочной аренде до ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования «для эксплуатации трех коттеджей», расположенный по адресу: <адрес>.
5 октября 2022 года Амосов А.М. обратился в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 773 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в государственной собственности, в собственность за плату без проведения торгов.
2 ноября 2022 года Амосовым А.М. получен ответ департамента имущественных отношений Краснодарского края № 52-33-21-46202/22 которым административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, в связи с тем, что право собственника объектов на приобретение занимаемого ими земельного участка может быть реализовано в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для их использования. Необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящихся на нем объектов определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и иной документацией.
Наряду с данным основанием, департаментом отмечен тот факт, что в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, испрашиваемый земельный участок, в том числе, находится в аренде у ООО «ФИО1», в связи с чем рассмотрение вопроса о предоставлении Амосову А.М. данного земельного участка возможно только после прекращения в установленном порядке ранее возникшего права аренды на него.
Также административным ответчиком указано, что на испрашиваемом земельном участке расположены террасы, навес, в отношении которых в документах, подтверждающих право Амосова А.М. на приобретение земельного участка без проведения торгов, отсутствует информация о наличии прав административного истца, оформленных в установленном порядке, либо об отнесении к сооружениям, размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или к объектам, размещенным в соответствии со ст. 39.36 ЗК РФ.
Удовлетворяя требования административного истца, суды первой и апелляционной инстанции, не установив предусмотренных законом, регулирующим спорные правоотношения, оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении государственной услуги о предоставлении в собственность за плату земельного участка.
Между тем, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о преждевременности
указанных выводов.
Подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Приведенная норма позволяет обеспечить необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.
Указанный принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года N 935-О).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта от 11 апреля 2025 года № 8/1/2025 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0144059:1, площадью 2 773 кв.м, расположены объекты недвижимости, общей площадью 453 кв.м.
При этом, как следует из материалов дела, административным истцом при обращении к административному ответчику не представлено достаточного обоснования нуждаемости в получении для эксплуатации строений земельного участка площадью, значительно превышающей площадь расположенных на нем строений.
Доводы об этом были заявлены административным ответчиком в апелляционной жалобе, однако суд апелляционной инстанции не проверил эти доводы административного ответчика, несмотря на то, что указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения настоящего административного дела и подлежат обязательному установлению и исследованию в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационного суда полагает, что апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу положений статьи 329 КАС РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеуказанное, реализовать свои процессуальные возможности для разрешения дела в соответствии с требованиями закона, для чего проверить обоснованность заявленных требований, и принять судебный акт, соответствующий требованиям закона, в целях выполнения указаний вышестоящего суда дать надлежащую судебную оценку взыскиваемых сумм налогов и расчету пени, представленному административным истцом.
В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе отменить судебный акт апелляционной инстанции и направить административное дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 октября 2025 года отменить, административное дело направить в Краснодарский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий судья
судьи