ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-14012/2026
№ дела суда 1-й инстанции 2-686/2025
УИД: 61RS0043-01-2025-000899-47
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 4 июня 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мотиной И.И.,
судей Лоншакова Г.Н., Асанова Р.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горматовой Тамары Николаевны к Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконными действия нарушающих исполнительный иммунитет и взыскании убытков,
по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 3 декабря 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 марта 2026 года.
Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н., судебная коллегия
установила:
Горматова Т.Н. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, о признании незаконными действия Фонда пенсионного и социального страхования Российской Феедрации, выразившиеся в нарушении исполнительского иммунитета Горматовой Т.Н., взыскании с Российской Федерации в ее пользу реальный ущерб в размере 19 257 рублей 25 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является получателем пенсии по старости, которая является единственным источником ее дохода. С 1 января 2025 года общий размер страховой пенсии по старости Горматовой Т.Н. составляет 13783,22 рублей. Согласно справке о выплатах от 28 августа 2025 года, с 1 апреля 2025 года по 28 августа 2025 года Горматовой Т.Н. не была выплачена страховая пенсия по старости в общем размере 19257,25 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 10 марта 2025 года в размере 1135,11 рублей и 4338,92 рублей и постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 5 июня 2025 года на денежные средства в размере 12 000 рублей и 35 960,87 рублей. Смчитает, что в соответствии со статьей 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве», взыскание, не может быть обращено на принадлежащие должнику-гражданину, на праве собственности имущество, перечень которого, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, в перечень имущества, обладающего исполнительским иммунитетом, включены деньги, на общую сумму, не менее величины прожиточного минимума гражданина, в том числе, на заработную плату и иные доходы, в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, размер которого, с 1 января 2025 года, составляет 19329 рублей (Постановление Правительства РФ от 12.06.2024г. № 789). Следовательно, своими действиями ответчик, нарушает неприкосновенность минимума имущества, необходимого, для существования Горматовой Т.Н., что нарушает права и законные интересы Горматовой Т.Н.
Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 3 декабря 2025 года исковые требования Горматовой Т.Н. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, выразившиеся в нарушении исполнительского иммунитета при произведении удержаний из пенсии Горматовой Т.Н., за период: апрель, июль и август 2025 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда 12 марта 2026 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты ввиду допущенных существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела. В обоснование доводов жалобы, обращает внимание, что решение вопроса сохранении доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения относится к компетенции судебного-пристава исполнителя, ответчик, выполняя требования исполнительного документа действовал в рамках своих полномочий. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что пенсионным органом уведомления не направлялось в Федеральную службу судебных приставов, так в рамках соглашения о взаимодействии между органами ежемесячно направляется отчет о выплатах по частично неисполненным взысканиям и отчет об исполненных взысканиях, в которых указывается сумма пенсии должника, а также ежемесячно удерживаемые суммы в счет погашения долга. Отмечает, что Федеральная служба судебных приставов располагала информацией о размере дохода пенсионера и производимых удержаниях, кроме того, ОСФР по Ростовской области направляло ответ истцу, в котором разъяснило вопрос сохранения прожиточного минимума, прекращения удержаний, изменения размера удержаний и обращения с соответствующим заявлением.
Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.
Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.
Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
В целях скорейшего рассмотрения и разрешения дела судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом, Горматова Т.Н. является получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), всего в размере 19257,25 рублей.
С 1 апреля 2025 года по 28 августа 2025 года с пенсии Горматовой Т.Н произошло удержаний денежных средств в общем размере 19257,25 рублей.
Согласно информации представленной Отделением Фонда пенсионной и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о 28 ноября 2025 года, Постановлением ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области от 10 марта 2025 года обращено взыскание на пенсию должника в размере 50 % по исполнительному производству №-ИП от 13 сентября 2024 года, возбужденному на основании судебного приказа № от 15 января 2024 года, выданному с/у № 2 Морозовского судебного района Ростовской области; по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № от 6 ноября 2024 года, выданного Судебным участком № 1 Морозовского судебного района Ростовской области.
Предмет исполнения: задолженность в размере 4 338,92 рублей в пользу взыскателя - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», исполнительский сбор 1 135,11 рублей.
За период с 1 апреля 2025 года по 30 апреля 2025 года сумма долга удержана в полном объеме и перечислена в размере 5474,03 рублей на расчетный счет ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области.
Также, Постановлением ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области от 5 июня 2025 года обращено взыскание на пенсию должника в размере 50 % по исполнительному производству №-СД, включающему в состав: исполнительное производство №ПИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 28 апреля 2025 года, выданного Морозовским районным судом Ростовской области; исполнительное производство №ПИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 28 апреля 2025 года, выданного Морозовским районным судом Ростовской области; исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 28 апреля 2025 года, выданного Морозовским районным судом Ростовской области; исполнительное производство №ПИП, возбужденное наосновании исполнительного листа № от 10 апреля 2025 года, выданного Морозовским районным судом Ростовской области; исполнительное производство № ПИП, возбужденное на основании исполнительного листа №RS00432830/20243 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Морозовским районным судом Ростовской области; исполнительное производство №ПИП, возбужденное на основании исполнительного листа №RS00439a90/20244 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Морозовским. районным судом Ростовской области; исполнительное производство № ПИП, возбужденное на основании исполнительного листа №RS00432a830/20244 от 10 апреля 2025 года, выданного Морозовским районным судом Ростовской области; исполнительное производство № ПИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 10 апреля 2025 года, выданного Морозовским районным судом Ростовской области; исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 10 апреля 2025 года, выданного Морозовским районным судом Ростовской области; исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 10 апреля 2025 года, выданного Морозовским районным судом Ростовской области; исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 10 апреля 2025 года, выданного Морозовским районным судом Ростовской области; исполнительное производство №-ИП, возбужденное наосновании исполнительного листа №61RS00439a-86/20243 от 10 апреля 2025 года, выданного Морозовским районным судом Ростовской области;
Предмет исполнения: задолженность в размере 35960,87 рублей в пользу взыскателя - ФНС России, исполнительский сбор 12 000 рублей.
За период с 1 июля 2025 года по 31 августа 2025 года сумма удержаний из пенсии должника была удержана в размере 50% и составила за июль 2025 года - 6891,61 рублей, за август 2025 - 6891,61 рублей.
Удержаний из пенсии Горматовой Т.Н. за май и июнь 2025 года ОСФР по Ростовской области не производилось.
Истец Горматова Т.Н. является получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии. Размер ее общей пенсии в оспариваемый период составил 13 783,22 рублей.
Разрешая исковые требования в части о признании незаконным действий ОСФР по Ростовской области нарушающих исполнительский иммунитет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пенсионным органом было произведено удержание денежных средств из пенсии Горматовой Т.Н. в период за апрель 2025 год и июль-август 2025 год в размере, не обеспечивающем сохранение величины прожиточного минимума. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что страховая пенсия по старости для Горматовой Т.Н. является единственным источником средств к существованию и уровень ее материальной обеспеченности после производства из ее пенсии удержаний по исполнительному документу составил менее размера величины прожиточного минимума.
Отказывая в удовлетворении требований Горматовой Т.Н. о взыскании суммы ущерба с Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что взыскание денежных средств признанных незаконно удержанными из пенсии истца должно осуществляться с соответствующего отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. При этом, суд первой инстанции отметил, что Горматова Т.Н. процессуальным правом возможности уточнения исковые требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодексе Российской Федерации не воспользовалась.
Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции выводы суда первой и апелляционной инстанций считает основанными на правильном толковании и применении норм материального права.
Положениями статьи 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно части 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 75.1 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность.
Как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно пунктам 3, 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника- гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 указанного Закона).
Как определено частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Согласно абзацу 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Из приведенных нормативных положений следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на получаемые должником периодические выплаты, в том числе на пенсию должника-гражданина. По общему правилу при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50% пенсии. При этом, законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования.
С учетом вышеизложенного, размер удержания из пенсии пенсионера- должника при исполнении исполнительного документа подлежит определению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, гарантирующего должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
Пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.
Федеральным законом от 29 мая 2023 г. № 190-ФЗ (опубликован 29 мая 2023 г., вступил в силу с 1 января 2024 г.) часть 2 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» изложена в новой редакции, в соответствии с которой на пенсионный орган возложена прямая обязанность при исполнении требований исполнительных документов в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», соблюдать положения абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть сохранять пенсионеру прожиточный минимум.
Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет меньше установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет меньше прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшие к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дают такому должнику- гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим - о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2024 года №789 установлена величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации на 2025 год для трудоспособного населения в размере 19329 рублей.
Как установлено судом, с 1 июля 2025 года по 31 августа 2025 года сумма удержаний из пенсии должника Горматовой Т.Н. была удержана в размере 50% и составила за июль 2025 года - 6891,61 рублей, за август 2025 года - 6891,61 рублей, Удержаний за май и июнь 2025 года ОСФР по Ростовской области не производилось.
Горматова Т.Н. является получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии. Размер ее общей пенсии в оспариваемый период составил 13 783,22 рублей, что ниже установленных прожиточных минимумов для 2025 годов.
Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для признания незаконными действий ОСФР по Ростовской области по удержанию из пенсии Горматовой Т.Н. в период за апрель 2025 год и июль-август 2025 год денежных средств в размере, не обеспечивающем сохранение величины прожиточного минимума являются верными.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций, законными и обоснованными, судами правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы о правомерности действий пенсионного органа являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Морозовского районного суда Ростовской области от 3 декабря 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 марта 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области – без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Мотина
Судьи Г.Н. Лоншаков
Р.Ф. Асанов
Мотивированное определение в окончательной форме составлено 16 июня 2026 года