ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 77-1497/2026
КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 3 июня 2026 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Полозова Н.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соболевской Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Ходурского В.В. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 28 октября 2025 года в отношении Молоткова Александра Николаевича.
Заслушав доклад судьи Полозовой Н.Ф.; выслушав мнение прокурора Кухарь В.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления, суд кассационной инстанции
установил:
приговором Каменского районного суда Ростовской области от 28 октября 2025 года Молотков ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему делу и по приговору <данные изъяты> окончательно Молоткову А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Молоткова А.Н. изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия Молотковым А.Н. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Молоткова А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Молоткова А.Н. под стражей по приговору <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено также наказание, отбытое им по приговору <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.
Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2026 года кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Ходурского В.В. о пересмотре приговора Каменского районного суда Ростовской области от 28 октября 2025 года в отношении Молоткова А.Н. передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Молотков А.Н. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Ходурский В.В. ставит вопрос об изменении приговора в части зачета в срок наказания Молоткова А.Н. времени содержания его под стражей, при этом, ссылаясь на п. 6 ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2019 года, указывает на то, что время содержания Молоткова А.Н. под стражей по настоящему делу следовало зачесть в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; судом не учтено, что кассационным постановлением <данные изъяты> приговор <данные изъяты>, учитываемый судом при назначении окончательного наказания, изменен и к периоду содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применен коэффициент кратности из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; ссылается на то, что суд, установив, что Молотков А.Н. совершил незаконные действия с наркотическим средством <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, то есть в значительном размере, ошибочно квалифицировал его действия в описательно-мотивировочной части приговора по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения закона по настоящему делу допущены.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Данным требования закона приговор в полной мере не отвечает.
Согласно п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указывается решение о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По смыслу ст. 72 УК РФ повышенный коэффициент кратности в зависимости от вида исправительного учреждения установлен в отношении срока нахождения лица под стражей, то есть времени с момента избрания этой меры пресечения до вступления приговора в законную силу.
В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные ст. ст. 205 - 205.5, ч.ч. 3 и 4 ст. 206, ст.ст. 208, 209, ч. 4 ст. 211, ч.ч. 2 и 3 ст. 228, ст.ст. 228.1, 229, 275, 276, 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. ст. 277 - 279 и 360 УК РФ.
Как видно из приговора, суд, признав Молоткова А.Н. виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ, зачел в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, совершенное Молотковым А.Н. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не относится к перечню преступлений, предусмотренному ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, исключающему возможность применения льготного зачета срока содержания под стражей.
Кроме того, кассационным постановлением <данные изъяты> приговор <данные изъяты> <данные изъяты>, учитываемый судом при назначении окончательного наказания по настоящему делу по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, был изменен и на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ Молоткову А.Н. в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Следовательно, время содержания Молоткова А.Н. под стражей следовало засчитывать с применением льготного коэффициента по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Однако вышеуказанные обстоятельства не были приняты судом во внимание и не учтены, что повлияло на законность постановленного судом приговора.
Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора, заслуживают внимания и являются достаточными для внесения соответствующих изменений в приговор.
Кроме того заслуживают внимания доводы кассационного представления в части неверной квалификации действий осужденного в описательно – мотивировочной части приговора.
Так, суд, правильно установив, что Молотков А.Н. совершил незаконные действия с наркотическим средством N-метилэфедрон массой 0,41 грамма, то есть в значительном размере, ошибочно квалифицировал его действия в описательно-мотивировочной части приговора по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Молотков А.Н. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, необходимо внести в описательно – мотивировочную часть приговора изменения, указав, что действия Молоткова А.Н., подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции
постановил:
кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Ходурского В.В. удовлетворить.
Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 28 октября 2025 года в отношении Молоткова ФИО8 изменить.
Уточнить описательно – мотивировочную часть приговора указанием о квалификации действий Молоткова А.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Молоткова А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания Молоткова А.Н. под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Судья Н.Ф. Полозова