ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Краснодар | дело № 2а-3554/2025 8а-10023/2026 (88а-13628/2026) УИД61RS0004-01-2025-006629-56 03 июня 2026 года |
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Роменской В.Н.
судей Капункина Ю.Б. и Раптановой М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Габадзе Саломе на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 17 декабря 2025 года по административному исковому заявлению Габадзе Саломе к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным решения о депортации за пределы Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Габадзе С. обратилась Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным иском к ГУ МВД России по Ростовской области указав, что она проживает на территории Российской Федерации со своим отцом, который является гражданином Российской Федерации; окончила школу в городе Ростове-на-Дону, имеет намерение продолжать обучение в Донском Государственном Техническом Университете. ДД.ММ.ГГГГ административный истец привлечена к административной ответственности в виде штрафов. В получении вида на жительство ей отказано по причине наличия двух административных правонарушений в течение одного года.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением от уплаты административного штрафа по постановлению от 10 апреля 2024 года ей сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации, вручено уведомление о необходимости выезда за пределы Российской Федерации в течение трех суток и запрете на въезд в Российскую Федерацию.
Согласно уведомлению, административному истцу следовало покинуть территорию Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Габадзе С. оплатила административный штраф, направила информацию об этом в ГУ МВД России по Ростовской области с просьбой снять установленные ограничения. Однако ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области принято решение о ее депортации за пределы Российской Федерации, которое считает незаконным, поскольку все близкие родственники проживают на территории Российской Федерации, в стране ее гражданской принадлежности близких родственников и имущества не имеет. Административный истец просил признать незаконным и отменить решение о депортации в отношении гражданки Республики Грузия Габадзе С.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 17 декабря 2025 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 8 апреля 2026 года, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, усматривает нарушение норм действующего законодательства. Обращает внимание на то, что 2 октября 2025 года из пограничного управления ФСБ РФ по Республике Северная Осетия-Алания поступило письмо о том, что документы для разрешения гражданке Грузия въезда на территорию Российской Федерации направлены в головное подразделение Пограничной службы ФСБ РФ ввиду оплаты последней административного штрафа. Указал, что намеревалась легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации, получить образование, а затем осуществлять трудовую деятельность. Полагает, что поступившее из пограничного управления ФСБ России по Республики Северная Осетия - Алания письмо от 2 октября 2025 года свидетельствует о том, что основания для запрета на въезд истца отпали.
Определением судьи от 8 мая 2026 года кассационная жалоба с делом принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких нарушений нижестоящими судами не допущено.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между данными лицами и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ), Федеральным законом от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту - Федеральный закон №114-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона №115-ФЗ под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Из части 1 статьи 31 Федерального закона №115-ФЗ следует, что в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней. Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации (пункт 3).
Депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (статья 2 Федерального Закона №115-ФЗ).
Депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных данной статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции. Порядок депортации иностранных граждан определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (пункт 4).
Приказом МВД России от 24 апреля 2020 года №239 утвержден Порядок депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами (далее - Порядок).
Согласно пунктам 6 и 7 указанного Порядка решение о депортации принимается путем его подписания (утверждения) начальником ГУВМ МВД России или его заместителем, руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителем в течение 2 рабочих дней со дня представления ему уполномоченным структурным подразделением проекта решения о депортации и прилагаемых к нему материалов.
Решение о депортации, подписанное (утвержденное) начальником ГУВМ МВД России или его заместителем, с приложением соответствующих материалов, в течение 3 рабочих дней со дня его принятия направляется для исполнения в территориальный орган МВД России на региональном уровне, на территории обслуживания которого находится иностранный гражданин.
Из материалов административного дела следует, что Габадзе С., <данные изъяты> года рождения, является гражданкой Грузии, находилась на миграционном учете по адресу: <адрес> <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Габадзе С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение срока временного пребывания в Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Данное постановление в установленный законом срок не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника 1 ОПК КПП «Верхний Ларе» ПУ ФСБ России по РСО - Алания Габадзе С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи <данные изъяты> КоАП РФ за нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Данное постановление в установленный законом срок также не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, административный штраф в установленный законом 60-дневный срок не оплачен.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №114- ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме. Порядок погашения иностранными гражданами и лицами без гражданства такой задолженности определяется Правительством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Габадзе С. включена в контрольный список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен, поскольку не имеет законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации. Сведения о ней внесены в реестр контролируемых лиц.
Габадзе С. прибыла на территорию России с частной целью.
На основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области принято решение о сокращении гражданке Грузии Габадзе С. срока временного пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ
В этот же день Габадзе С. вручено уведомление о необходимости выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, в течение трех дней, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в случае невыезда из Российской Федерации в установленный срок, Габадзе С. будет депортирована, то есть, принудительно выслана за пределы Российской Федерации за счет собственных средств. Габадзе С. ДД.ММ.ГГГГ оплатила штраф по постановлению от 10 апреля 2024 года, однако обязанность выехать из Российской Федерации не исполнила.
13 августа 2025 года временно - исполняющим обязанности начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области принято решение о депортации Габадзе С. за пределы территории Российской Федерации, поскольку территорию Российской Федерации административный истец в срок до 7 августа 2025 года не покинула. С административным иском Габадзе С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, нижестоящие суды исходили из того, что решение о депортации принято уполномоченным органом, в условиях наличия к этому законных оснований, указанных в подпункте 1 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ Габадзе С., являясь иностранным гражданином, в период своего пребывания в Российской Федерации трудовой деятельностью не занималась, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявляла, законы Российской Федерации не соблюдала, установленные законодательством Российской Федерации налоги не платила, от уплаты административного штрафа уклонилась, решение о выезде за пределы Российской Федерации, принятое в ее отношении УВМ ГУ МВД России по Ростовской области не исполнила.
Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с данными выводами нижестоящих судов, поскольку решение о депортации обусловлено невыездом истца Габадзе С. из Российской Федерации в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание положения частей 1 и 3 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ и учитывая то, что о необходимости выезда за пределы Российской Федерации гражданка Грузии Габадзе С. была надлежащим образом уведомлена, действия административного ответчика соответствовали нормам миграционного законодательства.
В силу Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» доводы заявителя о том, что обжалуемое решение влечет нарушение ее прав безосновательны и выводов судебных инстанций не опровергают.
Суды правильно указали, что наличие у административного истца на территории Российской Федерации отца Габадзе Т.Л., являющегося гражданином Российской Федерации, не освобождает ее от соблюдения законов РФ и от ответственности за их неисполнение; не обеспечивает иностранному гражданину бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики; не влечет в безусловном порядке признание принятых в отношении административного истца принудительных мер, нарушающими право на уважение ее личной и семейной жизни. Лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну. Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают.
Вместе с тем, административный истец, достоверно зная о сокращении срока пребывания и необходимости выезда из страны, в установленный срок из Российской Федерации не выехала, тем самым проявила неуважение к закону страны пребывания. Решение о депортации является принудительной мерой соразмерной опасности миграционных правонарушений, допущенных Габадзе С.
Позиция заявителя о намерении получать образование на территории Российской Федерации о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют. Ответ ПУ ФСБ России по Республике Северная Осетия - Алания не влияет на законность принятого начальником УВМ ГУ МВД России по РО решения о депортации, носит информационный характер об оплате административного штрафа и направлении документов в головное подразделение; об исключении истца из реестра контролируемых лиц не свидетельствует.
Кассационная инстанция соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном понимании и толковании норм материального права.
При разрешении спора судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Принимая во внимание указанное, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с судебными решениями, не содержит фактов, которые не проверены и не учтены нижестоящими судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судебных инстанций, в связи с чем, признаются судебной коллегией кассационного суда несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено.
По приведенным мотивам, судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу, что оспариваемые судебные решения являются законными, обоснованными и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, нижестоящими судами определены правильно. Всем представленным доказательствам нижестоящим судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется.
Выводы нижестоящих судов сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62, 226 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
Мотивы, по которым нижестоящие суды пришли к указанному выводу, с приведением надлежащей правовой аргументации изложены в принятом судебном акте.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 17 декабря 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 июня 2026 года.
Председательствующий Роменская В.Н.
Судьи Капункин Ю.Б.
Раптанова М.А.