ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                                              ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

          председательствующего           Роменской В.Н.

          судей                                         Капункина Ю.Б. и Раптановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сылко Алексея Сергеевича на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 4 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2023 года по административному делу № 2а-848/2022 по административному исковому заявлению Сылко А.С. к начальнику Ленинградского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Догадайло Р.А., судебному приставу - исполнителю Ленинградского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Василенко В.Е. о признании действий (бездействия) незаконными.

            Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., изучив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия,

                                                     установила:

            Сылко А.С. обратился в Ленинградский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к начальнику Ленинградского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее - начальник Ленинградского РОСП) Догадайло Р.А., судебному приставу - исполнителю Ленинградского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее СПИ Ленинградского РОСП) Василенко В.Е., в котором просил признать незаконным действия и бездействия начальника Ленинградского РОСП Догадайло Р.А. и службы приставов-исполнителей (далее - СПИ) Ленинградского РОСП Василенко В.Е. при исполнении исполнительного производства №, выразившиеся в вынесении Постановления по результатам рассмотрения жалобы от 6 июня 2022 года №, непринятии мер по исполнению графика общения детей с отцом, утвержденного определением суда по гражданскому делу Ленинградского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2017 года № по иску об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми, об определении порядка общения отца с детьми (№), нарушении установленных сроков направления вынесенного постановления, предоставлении откровенно ложной информации.

             Требования мотивированы тем, что административный ответчик препятствует бабушке и отцу троих несовершеннолетних детей в осуществлении родительских прав и обязанностей, дети лишены и ограничены в своих основных правах, гарантированных законом. Ленинградским районным судом зафиксирован факт препятствия матери детей ФИО15 в общении с отцом и бабушкой, установлен график общения детей с ними, однако Ленинградский РОСП никаких мер по исполнению решения суда не принимает, СПИ Ленинградского РОСП, в чье производство передано исполнительное производство № № бездействует.

             23 мая 2022 года Сылко А.С. подал жалобу в порядке подчиненности на имя начальника Ленинградского РОСП Догадайло Р.А., однако жалоба была рассмотрена только 2 июня 2022 года, постановление по результатам рассмотрения жалобы является немотивированным и не соответствует требованиям действующего законодательства, что по мнению Сылко А.С. является основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

            Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 4 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2023 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

             В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 марта 2026 года заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, усматривает нарушение норм действующего законодательства.

        Определением судьи от 20 апреля 2026 года кассационная жалоба с делом принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

        Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

         Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

         Таких нарушений нижестоящими судами не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № об определении порядка общения Сыпко А.С. с несовершеннолетними детьми по предварительному согласованию с матерью ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства, на электронный адрес Ленинградского РОСП от Сылко А.С. поступила жалоба в порядке подчиненности зарегистрированная под № № по исполнительному производству №

На основании части 1 и части 4 статьи 123 Федерального закона               от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного-пристава исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного страшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчиненности которого находится судебный пристав- исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

        Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

        В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

        3 июня 2022 года начальником Ленинградского РОСП Догадайло Р.А., вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы за                              №, которое отправлено на электронный адрес Сылко А.С.

        Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Сылко А.С., нижестоящие суды указали, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, рассмотрена и ответ направлен в адрес заявителя в установленные законом сроки. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном понимании и толковании норм материального права.

Судебная коллегия кассационного суда также отмечает, что при разрешении спора нижестоящими судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

           Принимая во внимание указанное, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с судебными решениями, не содержит фактов, которые не проверены и не учтены нижестоящими судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судебных инстанций, в связи с чем, признаются судебной коллегией кассационного суда несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

         Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено.

          По приведенным мотивам, судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу, что оспариваемые судебные решения являются законными, обоснованными и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.

         Обстоятельства, имеющие значение для дела, нижестоящими судами определены правильно. Всем представленным доказательствам нижестоящим судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется.

            В силу части 1 и части 4 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 2 статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выводы нижестоящих судов сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62, 226 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

       Мотивы, по которым нижестоящие суды пришли к указанному выводу, с приведением надлежащей правовой аргументации изложены в принятом судебном акте.

       Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке судебной коллегией не установлено.

        Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                                                 определила:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от                            4 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

        Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

       Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 июня 2026 года.

Председательствующий                                        Роменская В.Н.

Судьи                                               Капункин Ю.Б.

                                                                                               Раптанова М.А.