ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-12908/2026
№ дела суда 1-й инстанции 2-204/2023
УИД 91RS0024-01-2021-008013-44
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 3 июня 2026 г.
резолютивная часть определения объявлена 3 июня 2026 г.
определение в полном объеме изготовлено 18 июня 2026 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Волковой И.А.,
судей: Грымзиной Е.В., Черкасовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Ялта Республики Крым к ФИО14, с участием арбитражного управляющего ФИО14 – ФИО1, ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО5, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО16, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО27, обществу с ограниченной ответственностью «Альфастройконтакт», жилищно-строительному кооперативу «Южный берег-1», ФИО28, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО32, ФИО29, ФИО30, ФИО31 о возложении обязанности снести строение, по кассационной жалобе ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО13 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 18 июня 2025 г.
Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., судебная коллегия
установила:
администрация города Ялты Республики Крым обратилась в суд с настоящим иском о возложении обязанности снести восьмиэтажное строение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 980 кв.м, в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке, просили предоставить истцу право самостоятельно произвести снос указанного строения, с последующим взысканием соответствующих расходов с ответчиков.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением от 20 ноября 2024 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 18 июня 2025 г. решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 марта 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации г. Ялта Республики Крым удовлетворены частично.
На ФИО14, ФИО15, ФИО41, ФИО3, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО5, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО16, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО27, ФИО28, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО32, ФИО29, ФИО30, ФИО31 в солидарном порядке возложена обязанность произвести работы по приведению в соответствие с требованиями строительного законодательства, а также нормами и правилами пожарной безопасности многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно:
установить в прихожих квартир жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, датчики (извещатели) адресной пожарной сигнализации в количестве 20 шт., систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не ниже 2-го типа в количестве 1 шт.;
оборудовать металлические ограждения на кровле жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, высотой от уровня кровли 0,6 м, установив их вдоль карнизного участка кровли над несущими наружными стенами. Тип ограждения - «КО» для кровли без парапета, согласно рисунку № Г. 1 - «Ограждения кровли» ГОСТ Р 53254 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования».
Указанные работы произвести в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ФИО14, ФИО15, ФИО41, ФИО3, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО5, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО16, ФИО24, ФИО25, ФИО42, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО27, ФИО28, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО32, ФИО29, ФИО30, ФИО31 в пользу ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей по 2 000 рублей с каждого.
В кассационной жалобе ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО13 просит изменить либо отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 18 июня 2025 г. в части удовлетворения требований к ФИО7, не передавая дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права. Утверждает, что на момент принятия решения и апелляционного определения ФИО7 не являлась собственником какого-либо помещения в спорном доме. Указывает, что ввиду отсутствия оснований для ее привлечения к участию в деле в качестве ответчика, ФИО7 не может исполнить судебный акт по объективным причинам.
ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО13 также просит рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в заседание суда не явились, сведений об уважительности причин своей неявки, не представили. При этом информация о движении дела отражена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.
Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Рассматривая настоящее дело по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с процессуальными нарушениями, допущенными городским судом, суд апелляционной инстанции установил, что по данным ЕГРН, ранее учтенный объект с КП № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3331,1 кв.м, количеством этажей 7, в том числе подземных-1, годом завершения строительства - 2010, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, является многоквартирным домом.
Аналогичные данные о площади и назначении объекта недвижимости, внесены в технический паспорт, составленный в отношении этого объекта ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским БТИ.
Как следует из техпаспорта, составленного Ялтинским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный жилой дом по <адрес>, состоит из подвала литер А, цокольного этажа, антресоли, пяти этажей, имеет общую площадь 3331,1 кв.м, общую жилую площадь 2633,7 кв.м, жилую 1159,1 кв.м, вспомогательную 1474,6 кв.м, площадь летних помещений 364,8 кв.м, площадь помещений общего пользования 332,6 кв.м.
В материалы дела также представлено разрешение на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, по строительству индивидуального 2-х квартирного жилого дома по <адрес>, район жилого <адрес>, выданное на имя ФИО14 и ФИО43 начальником Инспекции ГАСК в АР Крым, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно экспертной оценке, проведенной отделом по вопросам надзорно-профилактической работы г. Ялта ГУ МЧС Украины в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушений требований пожарной безопасности двухквартирного индивидуального жилого дома на двух собственников по <адрес> в <адрес>, не выявлено.
Строительство вышеуказанного жилого дома было осуществлено на земельном участке, площадью 0,0980 га, предназначенный для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, принадлежащий на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях ФИО47 и ФИО19, по 1/2 доле каждому.
Право собственности ФИО47 на вышеуказанный земельный участок возникло на основании данного договора купли-продажи, и выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании него государственного акта серии ЯД №.
Право собственности ФИО14 на вышеуказанный земельный участок также возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании него государственного акта серии ЯД №.
В настоящее время, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, в качестве «ранее учтенного», с присвоением КН:№, указанием площади 980+/-11 кв.м, имеющего вид разрешенного использования (далее ВРИ) - среднеэтажная жилая застройка, внесены сведения о праве собственности ФИО19 и ФИО47 по 1/2 доле у каждого, а также о нахождении в пределах указанного объекта недвижимости, иного объекта, КН:№
По сообщению департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Ялта РК, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории МОГО Ялта РК, утвержденным решением 85-й сессии 1-го созыва Ялтинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок находится в границах территориальной зоны - «Зоны средне этажной жилой застройки ТЗ-ОЗ/1 -83». В соответствии с п.2.5 (п.1) вышеуказанных ПЗЗ, на земельном участке с указанным ВРИ, разрешено строительство многоквартирных жилых домов, не выше 8-ми этажей, благоустройство и озеленение, в том числе, размещение подземных гаражей и автостоянок, размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях МКД, если общая площадь таких помещений в МКД не составляет более 20% общей площади помещений дома. Кроме того, установлен минимальный отступ от красной линии улиц до зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства-не менее 5 метров, от красной линии проездов- не менее 3 м. В отдельных случаях в условиях сложившейся застройки допускается размещение зданий по красной линии улиц. Также установлены параметры застройки: не выше 8 надземных этажей, максимальный коэффициент застройки земельного участка-0,4, максимальный коэффициент плотности застройки-0,8.
По запросу суда первой инстанции, из Ялтинского филиала Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК в материалы дела была предоставлена техническая документация по землеустройству вышеуказанного земельного участка, разработанная в 2007 г. ООО «Земельные ресурсы и кадастр» в соответствии с действующим на тот период земельным законодательством, в связи с заключением ФИО47 и ФИО19, договора купли-продажи указанного земельного участка.
В соответствии с пунктом 1.5 указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отчуждаемый земельный участок свободен от построек.
Из содержания вышеуказанной документации следует, что ранее земельный участок был предоставлен продавцу указанного имущества, ФИО44 на основании решения Ялтинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.
В связи с отчуждением указанного земельного участка, по заявлению приобретателей, ДД.ММ.ГГГГ, был проведен акт обследования границ земельного участка от по адресу <адрес>, на южном склоне балки, по результатам которого, комиссией принято решение о выдаче государственных актов ФИО14 и ФИО45 на право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).
Из материалов поступившего по запросу суда первой инстанции реестрового дела на объект недвижимости КН№, усматривается, что для внесения сведений о нем в ЕГРН, заявителем были представлены следующие документы.
Акт о готовности объекта к эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованный исполнительным комитетом Ялтинского городского совета, ГУ МЧС Украины в АРК отдел по вопросам надзорно-профилактической деятельности, в соответствии с которым, строительство индивидуального дома по <адрес>, на основании проектной документации, разработанной ЧП «Архитектурное ателье КОЛО» г. Ялта, разрешения на выполнение строительных работ, выданного начальником инспекции ГАСК в АРК ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ №, которое было начато в сентябре 2008 г., окончено в сентябре 2010 г. Жилой дом, по проекту имеет следующие характеристики: общую площадь 3323 кв.м, подвал+6 этажей, общий строительный объем 16250 м3, по архитектурно-техническому паспорту: общую площадь 3331,1 кв.м., подвал+5+мезонин, общий строительный объем 16259 м3. Согласно экспликации помещений к вышеуказанному акту, жилой дом имеет общую площадь 3331,1 кв.м.
На основании вышеуказанного акта заместителем начальника ГАСК ДД.ММ.ГГГГ выдан сертификат соответствия, серии КР №.
По заключению КП «Ялтинское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО19 и ФИО47 произведен расчет долей в вышеуказанном домовладении, в соответствии с которыми, указанным лицам принадлежат 51/100 и 49/100 соответственно.
Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заключение КП Ялтинское городское БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, решено оформить право собственности на жилой дом лит.А, по <адрес> в <адрес> и выдать свидетельства о праве собственности на имя ФИО19 в размере 51/100 доли, площадью 1597,5 кв.м, жилой площадью 572, 3 кв.м, ФИО47 49/100 долей указанного жилого дома, площадью 1426,3 кв.м, жилой площадью-586,8 кв.м., а также дано поручение Ялтинскому БТИ произвести правовую регистрацию права собственности указанных лиц на приведенные объекты.
В материалах реестрового дела содержатся скан копии свидетельств о праве собственности вышеуказанных лиц на вышеприведенные объекты недвижимости, полученные на основании названного решения органа местного самоуправления, а также данные о государственной регистрации права совладельцев, в установленном на тот период порядке, органами БТИ.
Из материалов реестрового дела также следует, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, действующим как продавец, произведено отчуждение 3/100 долей вышеуказанного жилого дома, в пользу ФИО18, действующей как покупатель.
Кроме того, в связи с внесением ФИО19 в паевой фонд ЖСК «Южный берег-1», принадлежащих ему 294/1000 вышеуказанного жилого дома, по заявлению указанного Кооператива, КП БТИ г. Ялта, подготовили заключение от ДД.ММ.ГГГГ о формировании внесенных долей в качестве обособленных помещений, составляющих 46/1000, 38/1000, 77/1000, 29/1000, 31/1000, 9/1000, 56/1000, 8/1000 долей, соответственно, а также, об оформлении права собственности ФИО19 на оставшиеся 186/1000 доли в праве долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.
Впоследствии, решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеприведенного заключения КП БТИ г. Ялта, было оформлено право собственности ФИО19 и ЖСК «Южный брег-1» на вышеуказанное имущество в соответствующих долях, а именно на 46/100 долей жилого дома площадью 140,0 кв.м, 38/100 долей жилого дома площадью114,1 кв.м, 77/1000 долей жилого дома, площадью 256,0 кв.м, 9/1000 долей жилого дома, площадью 22,9 кв.м, 31/1000 долей жилого дома, площадью 93,6 кв.м, 29/1000 долей жилого дома, площадью 92,4 кв.м, 56/1000 долей жилого дома, площадью 161,8 кв.м, 8/1000 долей жилого дома, площадью 19,9 кв.м, с входящими в них парковочными местами, техническими помещениями, местами общего пользования, а также постановлено произвести в Ялтинском БТИ правовую регистрацию на указанные помещения.
На основании обращения «ЖСК «Южный берег-1», КП БТИ г. Ялта, ДД.ММ.ГГГГ, подготовили заключение, о присвоении сформированным, в соответствии с заключением БТИ г. Ялта от ДД.ММ.ГГГГ обособленным помещениям, статуса квартир, с номерами (1,5,6,11,12,14,18, и одного парковочного места (8/1000).
Решением исполкома Ялтинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено право собственности ЖСК «Южный берег-1» на вышеуказанные квартиры и нежилое помещение - парковочное место.
По заявлению ФИО47, КП «БТИ г. Ялта было подготовлено заключение, согласованное ДД.ММ.ГГГГ начальником БТИ г. Ялта, об образовании обособленных помещений, с присвоением им статуса квартир, и также, нежилых помещений, парковочных мест.
Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного заключения, сформированным обособленным помещениям, был присвоен статус квартир, произведена их нумерация: а именно: помещения цокольного этажа, общей площадью 164,7 кв.м - номер квартиры 2, помещениям 1 этажа, общей площадью 119,8 кв.м - номер квартиры 3, помещениям 1 этажа, общей площадью 94,0 кв.м - номер квартиры 4, помещениям 2 этажа общей площадью 119,2 кв.м, номер квартиры 7, помещениям 2 этажа общей площадью 93,3 кв.м - номер квартиры 8, помещениям 2 этажа общей площадью 92,6 кв.м - номер квартиры 9, помещениям 2 этажа общей площадью 109,3 кв.м - номер квартиры 10, техническим помещениям подвала, помещениям 4 этажа - номер квартиры 15, помещениям 4 этажа общей площадью 91,5 кв.м - номер квартиры 16, помещениям 4 этажа общей площадью 110,0 кв.м, постановлено выдать ФИО47 документы о праве собственности на указанные квартиры, а также на парковочные места №1-2а, 1-26, 1-2в, 1-2г, 1-2д, 1-3а, 1-36.
На основании вышеуказанного решения и заключения к нему, выданного Ялтинским БТИ, на имя ФИО47 выданы свидетельства о праве собственности на вышеприведенные объекты недвижимого имущества.
По сведениям БТИ, представленным по запросу суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартир в вышеуказанном МКД являются: 49/100 долей-ФИО47, квартир №, №, №, №, №, а также парковочных мест №в, №, №, №а - ЖСК «Южный берег-1», №, парковочное место №б-ФИО4, №-ФИО18, №- ФИО19, №, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 15, 16, 17, парковочных мест №а, №, №-За, №д, №г, №в, №б-ФИО47, парковочного места №а и <адрес>-ФИО20
В связи с образованием трех жилых помещений в результате раздела помещения с кадастровым номером 90:25:010112:44, расположенного по адресу: <адрес>, по заказу ФИО19, кадастровым инженером ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический план помещения.
В соответствии с заключением кадастрового инженера, в собственности у ФИО19 находится жилое помещение - квартира (кад. №) общей площадью 278.9 кв.м. В результате технической ошибки в общую площадь квартиры ранее при Украине были включены помещения 1-5а и 1-6, расположенные в подвале. Площадь помещения 1-5а составляет 12,2 кв.м, площадь помещения 1-6 составляет 22,9 кв.м. Соответственно без учёта подвальных помещений площадь квартиры № 1 составит 243,8 кв.м. Изначально квартира №1 находилась в собственности у ЖСК «Южный берег-1», затем, на основании акта приёма-передачи квартира перешла в собственность ФИО5 На данный момент собственником квартиры № 1 является ФИО19, на основании договора дарения квартиры. В качестве приложения приложен технический паспорт КП ЯГС БТИ, выполненный в 2011 г., когда жилой дом был в долевой собственности.
В связи с образованием в спорном жилом доме изолированных помещений, имеющих назначение квартиры, жилому дому был присвоен статус многоквартирный.
По актуальным сведениям ЕГРН, собственниками квартир и нежилых помещений в вышеуказанном МКД являются: квартиры №14 в литер А с кадастровым номером №, площадью 92,4 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21, собственником нежилого помещения, парковочного места подвального этажа № 1-8а с кадастровым номером №, площадью 14,2 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ, нежилого помещения-подвала с кадастровым номером №, площадью 24,5 кв.м, квартиры № 6 с кадастровым номером № площадью 109,8 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ, нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 13,3 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22, собственником квартиры №19 с кадастровым номером №, площадью 252,2 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23, квартиры №12 с кадастровым номером №, площадью 94,3 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО16, квартиры № 20 с кадастровым номером №, площадью 138,7 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО24, квартиры № 18 с кадастровым номером №, площадью 165,2 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО25, квартиры № 5 с кадастровым номером №, площадью 93,6 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ, парковочного места № с кадастровым номером №, площадью 19,9 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО26, квартиры № 8 с кадастровым номером №, площадью 93,3 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО56, квартиры № 9 с кадастровым номером №, площадью 92,6 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3, квартиры № 11 с кадастровым номером № площадью 119,5 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ, парковочного места №г с кадастровым номером №, площадью 20,5 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО20, подвала с кадастровым номером №, площадью 19,8 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО7, подвала с кадастровым номером №, площадью 23,4 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ, квартиры № 7 с кадастровым номером № площадью 119,2 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО49, квартиры № 3 с кадастровым номером №, площадью 119,8 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО9, квартиры № 4 с кадастровым номером №, площадью 94 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО27, квартиры №15 с кадастровым номером №, площадью 263,7 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО47, квартиры № 13 с кадастровым номером №, площадью 108,2 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО18
Данные о правообладателях: квартиры №1 с кадастровым номером №, площадью 278,9 кв.м, нежилого помещения №а с кадастровым номером №, площадью 14,2 кв.м, подвала с кадастровым номером № площадью 23 кв.м, подвала с кадастровым номером №, площадью 28 кв.м, подвала с кадастровым номером №, площадью 26,4 кв.м, подвала с кадастровым номером №, площадью 25,9 кв.м, квартиры № 17 с кадастровым номером №, площадью 110 кв.м, квартиры № 16 с кадастровым номером № площадью 91,5 кв.м, квартиры № 2 с кадастровым номером №, площадью 164,7 кв.м в ЕГРН отсутствуют.
Из сведений ЕГРН также следует, что в пределах вышеуказанного многоквартирного дома расположены следующие объекты: с кадастровым номером №, площадью 243,8 кв.м, назначение-жилое, наименование-жилое помещение, являющийся цокольным этажом, антресолью, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Альфстройконтакт», с кадастровым номером №, площадью 12,2 кв.м, назначение- жилое, наименование-жилое помещение, являющийся подвалом, собственником которого, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО24, с кадастровым номером №, площадью 22,9, назначение-жилое, наименование-жилое помещение, являющийся подвалом, собственником которого, с ДД.ММ.ГГГГ также является ФИО24
Департаментом муниципального контроля администрации г. Ялта Республики Крым была проведена проверка по адресу: <адрес>, в ходе проведения которой было установлено наличие на земельном участке семиуровневого объекта капитального строительства с видом оконченного строительством и признаками многоквартирного жилого дома. В ходе проведения указанной проверки были установлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившегося в нецелевом использовании земельного участка, а также ПЗЗ МО г. Ялта в части превышения допустимой этажности, о чем был составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе проведения проверки и визуального осмотра указанного объекта, осуществлялась фотофиксация.
В материалы дела также представлено заключение начальника отделения нормативно-технического отдела надзорной деятельности по г. Ялта управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, привлеченного в качестве специалиста по пожарной безопасности при проведении осмотра вышеуказанного МКД, по результатам которого последним дано заключение о нарушениях требований законодательства в сфере пожарной безопасности в количестве 17 пунктов, с приложением фотофиксации.
Обращаясь с настоящим иском, истец просил суд возложить на ответчиков обязанность снести восьмиэтажное строение, расположенное на вышеприведенном земельном участке, а в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке самостоятельно произвести его снос.
Судом первой инстанции по настоящему делу была назначена комплексная судебная землеустроительная, строительно - техническая, пожарной безопасности экспертиза.
Как следует из экспертного заключения АНО «Городской центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, строение с кадастровым номером № полностью расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером № (украинский кадастровый №) площадью 980 кв.м, наложения указанного строения, а также земельного участка на иные земельные участки отсутствует.
Эксперт также пришел к выводу, что в результате проведенного исследования на соответствие требованиям СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные, выявлено, что фактическое назначение строения № - «Многоквартирный жилой дом», при этом, нахождение многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № соответствует разрешенному использованию и целевому назначению земельного участка. В территориальной зоне T3-03/1-83, где расположены исследуемое здание и земельный участок, в качестве основного вида использования установлена «Среднеэтажная жилая застройка» (код вида разрешенного использования 2.5 (п1). Согласно сведениям ЕГРН собственник земельного участка не выбрал в качестве основного вида использования среднеэтажную жилую застройку.
Эксперт также указал, что строение с кадастровым номером № возведено с учетом землеустроительных, градостроительных, санитарных норм, однако с нарушением противопожарных норм действовавших на дату начала строительства в 2008 г. и дату окончания строительства в части ограждения лестничных клеток, обеспечения пожарного подъезда с северной стороны здания. В связи с тем, что техническая документация на исследуемое здание, строительные конструкции, содержащая их пожарно-технические характеристики, в материалах судебного дела отсутствует, необходимо проведение лабораторных исследований на предмет определения класса пожарной опасности строительных конструкций в соответствии с требованиями «ГОСТ 31251-2008. Межгосударственный стандарт. Стены наружные с внешней стороны. Метод испытаний на пожарную опасность». По результатам лабораторного исследования можно будет дать однозначный ответ на вопрос о соответствии здания противопожарным нормам в части ограничение образования и распространения опасных факторов пожара и обеспечения устойчивости здания.
Экспертом также указано, что для устранения нарушения противопожарных норм необходимо провести пожарную сертификацию здания и получить пожарный сертификат, который является свидетельством соответствия объекта требованиям пожарной безопасности.
По мнению эксперта, по причине нарушения противопожарных норм в части ограждения лестничных клеток, обеспечения пожарного подъезда с северной стороны здания, проживание в исследуемом здании с кадастровым номером № представляет угрозу жизни и здоровью граждан. В случае устройства противопожарных перегородок 1-го типа для общих лестничных клеток, устройства противопожарного проезда с северной стороны здания и предоставления результатов лабораторных исследований на предмет определения класса пожарной опасности строительных конструкций в соответствии с требованиями «ГОСТ 31251-2008», здание с кадастровым номером № не будет представлять угрозу жизни и здоровью граждан.
На вышеуказанное заключение эксперта, по заказу ответчика ФИО47 ООО Южная техническая группа» выполнена рецензия о рассмотрении заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в заключении эксперта не указано, какие именно нормы и требования нарушены и на каком основании сделан вывод о нарушении. Не указано, где именно применяются горючие отделочные материалы и почему их нельзя применять, в связи с чем, нарушение не обосновано. Также не указано, какие именно нормы и требования нарушены. Не указано, от чего должны быть отделены лестничные клетки и на основании чего, поскольку в здании одна лестничная клетка, а не несколько, при этом эксперт не поясняет о каких ограждениях лестничных клеток идет речь, или под ограждениями понимается отделение лестничных клеток. Кроме того, экспертом не указано, какие именно нормы и требования к проездам пожарной техники нарушены, не приведены пути их установления, путем проведения огневых испытаний на месте или путем предварительного демонтажа строительных конструкций, и каким образом полученные результаты по определению классов пожарной опасности могут помочь установить соответствии здания противопожарным нормам в части ограничения образования и распространения опасных факторов пожара. Кроме того, вывод о наличии угрозы жизни и здоровью граждан делается без результатов исследований и ответа на вопрос о соответствии здания противопожарным нормам, в связи с чем, указанное заключение нельзя признать законным и обоснованным.
Для предоставления ответа на вопрос относительно устранимости нарушения противопожарных норм и возможности их устранения без сноса строения судом первой инстанции по делу была назначена дополнительная экспертиза пожарной безопасности строения.
Как следует из экспертного заключения ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» № от ДД.ММ.ГГГГ, строение с кадастровым номером №, расположенное в пределах земельного участка №, частично не соответствует противопожарным нормам и правилам на дату проведения дополнительной экспертизы: к объекту осмотра не обеспечен по всей длине проезд с двух продольных сторон, на территории объекта защиты проезды и подъезды к зданию, не отвечают требованиям пожарной безопасности, не соблюдены противопожарные разрывы между соседними зданиями, строениями и сооружениями, на объекте осмотра отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, на объекте осмотра отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, к объекту защиты на момент осмотра перекрыты проезды и подъезды, утепление внешней поверхности наружных стен выполнено из горючих материалов.
Экспертом также указано, что исправить нарушение пожарных норма без сноса строения-возможно следующим образом: для объекта исследования разработан План тушения пожара, в результате рассмотрения вариантов возникновения пожара, проведения расчетов сил и средств, рассмотрения схем расстановки техники, установлено, что фактическое количество, расположение и размеры проездов и подъездов позволяют пожарным подразделениям осуществлять тушение пожара и проводить спасательные работы. Таким образом, отступления от требований нормативных документов по пожарной безопасности, в части обеспечения проездов и подъездов - не препятствуют деятельности пожарных подразделений. Кроме того, необходимо предусмотреть возможность подъезда для пожарных автомобилей (мотопомп) и забора воды в соответствии с требованиями, необходимо оборудовать здание системой пожарной безопасности: автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, выполнить противопожарные отсечки на фасаде здания. После окончания работ выполнить пожарное освидетельствование фасадной системы: проверить эффективность огнезащиты, соответствие отделочных материалов требованиям.
Эксперт также пришел к выводу, что вышеуказанное строение жизни и здоровью людей с точки зрения пожарной безопасности, при условии выполнения работ, указанных экспертом при ответе на вопрос № 2 - не угрожает.
В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика ФИО47 ФИО55, полагал, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности не могут являться основанием к признанию спорного МКД самовольным и его сносу, поскольку на момент возведения спорного жилого дома, не являлись действующими, кроме того, в соответствии с вводами судебного эксперта, являются устранимыми, при этом, собственниками помещений этого МКД, в настоящее время принимаются меры к установлению противопожарной сигнализации.
Из пояснений судебного эксперта ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», проводившей судебную экспертизу, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, а также её дополнительных письменных пояснений, следует, что фактически указанный проезд на местности существует, однако, ввиду его занятия парковочными местами с навесами, жильцами МКД, а также, в связи с тем, что проезд на территорию парковки этих транспортных средств перекрыт воротами, эксплуатация второго противопожарного подъезда, невозможна. Кроме того, эксперт пояснила, что проектной документацией на МКД, обустройство крытых парковочных мест предусмотрено не было, однако, со слов владельцев этих парко-мест, они находятся в их собственности.
Учитывая, что для установления механической безопасности спорной постройки, в том числе, соблюдения, при её возведении, требований о сейсмической и пожарной безопасности, а при выявлении нарушений, установления способа их устранения, необходимо дополнительное исследование, судом апелляционной инстанции была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.
Как следует из экспертного заключения ООО «Крымская экспертная компания» №Э-406 от ДД.ММ.ГГГГ, удельный вес конструктивных элементов, инженерных систем возведенных и оборудованных в процессе строительства исследуемого здания равен 100%. Объект недвижимости с кадастровым номером №, является объектом завершенного строительства, исследуемое здание с несущими и ограждающими конструкциями из естественных или искусственных каменных материалов, железобетона с применением листовых и плитных материалов является зданием со II степенью огнестойкости, класса функциональной пожарной опасности Ф1.3. Назначение вышеуказанного объекта - многоквартирный жилой дом.
Экспертом также указано, что МКД, в части требований действующих на дату начала возведения объекта, исследовался экспертом на соответствие градостроительным и строительным нормам Украины, действующим на дату начала строительства, и не противоречит Примечанию 2 п.3.8, Примечанию 1, Таблице 7.1, п. 3.11, п. 7.45, п. 10.30, ДБН 360-92 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 1.5, п. 2.9, п. 2.10, п. 2.11, п. 2.12, п. 2.13, п. 2.15, п. 2.16, п. 2.17, п. 2.22,. 2.24, п. 2.25, п. 2.26, п. 2.27, 28, п. 2,29, п. 3.2, ч. а) Примечания 1 и п. 3.4, соответствует Таблице 2, п. 4.1, п. 4.10, п. п. 4.15, абзацу ^первому п. 4.20, п. 4.21, Приложению Г п. 4.24, и. 5.1, п. 5.5, и. 5.13, п. п. 5.23, п. 5.31, п. 5.39 ДБМ В.2.2-15-2005 «Жилые здания. Основные положения», соответствует п. 1.2.5, Таблице 3.1, п. 3,1.2, п.3.1.4, п. 3.1.8, п. 3.1.9, п. 3.1.10, п. 3.6.4.ДБН -12:2006 «Строительство в сейсмических районах Украины», соответствует п. 2.12., и. примечанию к п. 2.18, п. 2.20, абзацу второму п.^3.4, п. 4.4., п.4.5, п. 5.9, п. 5.16, п. 5.24, 25, п. 5.27, абзацу первому 5.32, п. 5.33, п. 5.34, п. 5.35, п.5.36, п. 5.43., п. 5.44, В. 1.1-7-2002 «Пожарная безопасность объектов строительства», соответствует п. 4.6, п. СП №173-96 Государственные санитарные правила планировки и застройки населенных пунктов.
Экспертом также указано, что затруднен проезд пожарных, санитарных машин и передвижной техники коммунальных служб установленными на въезде в автомобильный паркинг двумя шлагбаумами, тремя парковочными барьерами, что не соответствует п. 1.5 ДБН В.2.2-15- Жилые здания. Основные положения».
Установлено, что крыша не эксплуатируемая. На крыше исследуемого жилого дома не устроено ограждение, что не соответствует п,2.17 ДБН В,2.2- 15-2005 «Жилые здания, е положения», п.6.13 ДБН В, 1.1-7 «Пожарная безопасность объектов строительства», п. 1.1, п. 1.3 ГОСТ 25772-83. «Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия».
Помещение подвального этажа не оборудовано пожарной сигнализацией с выводом о ее срабатывании на объединенный диспетчерский пульт. Несоответствие п. 4.21.2-15-2005 в части наличия пожарной сигнализации в подвальном помещении носит характер и устраняется дальнейшим оборудованием системы пожарной сигнализации.
Осмотром также установлено, что на стенах эвакуационных путей по лестничной клетке и по направлению к выходу из здания не установлены знаки в виде цветографических изображений на плоских табличках, что не соответствует Приложению Л (обязательное) к ГОСТ 12.4,026-76* «Цвета сигнальные и знаки безопасности».
Согласно данным технического паспорта БТИ по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ технических помещений в подвальном этаже здания составляет 500 кв.м, что более 300 кв.м. на 200 кв.м. Количество людей, постоянно находящихся в подвальном помещении, не превышает 5 человек. При этом, из помещения оборудован один эвакуационный выход через наружный дверной блок, что противоречит п.п. б, п. 5.13. ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожарная - безопасность объектов строительства». Несоответствие норма носит временный характер и устраняется работами по установке в опускные ворота калитки. Высота порога в такой калитке должна быть не более 0,1 м.
Квартиры с северной стороны жилого дома не оборудованы балконами, со сплошным простенком не менее чем 1,2 м от торца балкона до оконного (дверного) проема, что не соответствует п. 5.38. ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожарная безопасность объектов строительства».
В результате визуального и инструментального исследования экспертом установлено, что и ограждающие конструкции, образующие многоквартирный жилой дом в существующем на дату проведения экспертизы виде, не имеют разрушений и повреждений, приводящих к деформации и образованию трещин, снижающих несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций в целом.
С технической точки зрения и с учетом соответствия п. 5.2.3 ГОСТ Р 57270-2016 «Материалы строительные. Методы испытаний на горючесть», п. 4.3. СП 4.13130.2013 противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах п.5.4.2., п. 5,4.3., п, 5.4.5 п. 4.2.9., п. 4.2.3. СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», п, 4.2.7., п, 4.2.18, - п. АЛЛ., п. 4.4.2., п. 4.4.3 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты энные пути и выходы» жилой дом в существующем на сегодня виде не представляет угрозу, смежным землепользователям и собственникам недвижимого имущества.
Эксперт также пришел к выводу, что при создании жилого дома были строительные материалы, изделия, конструкции, соответствующие строительным правилам Российской Федерации при строительстве объектов недвижимого имущества и законодательству, действующему на момент его возведения. Строительные работы по возведению объекта недвижимости, жилого дома соответствуют требованиям СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция 2.01.07-85.
Экспертом также установлено, что нормативное значение сопротивления бетона класса В27,5 по прочности на сжатие, после превышения которых начинаются необратимые разрушения конструкций, составляют 15,75 МПа или 1606,05 т/кв.м. Фактическая распределенная нагрузка от жилого дома, на 1 кв.м, грунта основания составляет 12.4 т/кв.м, что меньше нормативного значения сопротивления бетона класса В27,5 по прочности на сжатие на 1593,65 т/кв.м (1606,05 - 12.4) и соответствует таблицам 6.8, 6.7 и. 6.1.11 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения». Согласно Приложению Б* к СП 22.13330,2016 «Основания зданий и сооружений, Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*», несущая способность грунтов основания сложенных суглинками дресвой и щебнем, выветрелым мягкопластичным и тугопластичным аргиллитом, невыветрелыми грунтами с показателями текучести IL <0,5, составляет 450 кПа или 45,88 т/кв.м. Фактическая полная распределенная нагрузка от жилого многоквартирного дома на 1 кв.м, грунта основания составляет 12.4 т/кв.м, что меньше допустимой равномерно- распределенной эксплуатационной нагрузки на,33,4 т/кв.м (45,88-12,4) и соответствует таблице Б.1, Приложению Б* к СП 22.13330,2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*».
Несущая способность конструктивных элементов исследуемого жилого дома в разы превышает фактические значения нагрузок от массы элементов здания и комплекса переменных нагрузок, в том числе вызванных природными воздействиями. Возможна эксплуатация жилого дома в техническом состоянии, установленном на дату проведения экспертизы. Жилой многоквартирный дом пригоден к постоянному использованию.
Экспертом также указано, что при определении обеспеченности спорного объекта недвижимости двумя пожарными подъездами исследуется период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исследованы исторические снимки Земли, которые представлены в программе Гугл Земля. На изображениях показано, что при строительстве жилого дома использовались подъезды с двух сторон здания.
При установлении вопроса о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, экспертом указано, что квартиры жилого дома, оконными проемами выходят на северную сторону здания, где пожарный подъезд выполнен не на всю длину здания, что не соответствует п. 8.1.1 СП 3.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на защиты». Несоответствие исправляется демонтажем навесов, ограждения, венных строений восстановлением твердого покрытия проезда.
Экспертом также установлено, что прихожие квартир не оборудованы датчиками адресной пожарной сигнализации, что не соответствует требованиям абзаца второго п. 6.1.1. СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы». Несоответствие исправляется установкой в прихожих квартир датчиками адресной пожарной сигнализации. Также указано, что затруднен проезд пожарных, санитарных машин и передвижной техники коммунальных служб, установленными на въезде в автомобильный паркинг двумя «шлагбаумами, тремя парковочными барьерами, что не соответствует п. п.8.1.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на защиты». Несоответствие устраняется демонтажем двух шлагбаумов, трех парковочных барьеров и т.д.
Установлено, что кровля здания не оборудована ограждением в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53254 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования» и противоречит п. п. ГП 4.13130,2013 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты». Несоответствие устраняется оборудованием ограждения на кровле здания согласно с требованиям ГОСТ Р 53254 «Техника пожарная лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования».
Указанные несоответствия пожарным нормам и правилам не влияют на прочность и устойчивость несущих строительных конструкций жилого дома, но могут повлечь угрозу и здоровью граждан при возникновении пожара. Несоответствия пожарным нормам и правилам имеют временный характер и исправляются дальнейшим строительством.
Эксперт также пришел к выводу, что затруднен проезд пожарных, санитарных машин и передвижной техники коммунальных служб установленными на въезде в автомобильный паркинг, с южной жилого дома, двух шлагбаумов, трех парковочных барьеров. Вдоль наружных стен с северной стороны исследуемого жилого дома оборудованы навесы, забор и строения иного назначения, используемые жильцами жилых домов по <адрес>
Согласно Рабочему проекту на строительство двухквартирного индивидуального дома на двух хозяев по <адрес>) в <адрес> от 2006 г. строительство объектов указанных выше, создающих препятствия для осуществления проезда к жилому дому по <адрес>, не было предусмотрено.
При ответе на вопрос об определении способов устранения выявленных нарушений, эксперт указал, что согласно п. 8.1.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине: с двух продольных сторон - к многоэтажным зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 м и более, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, ФЗ, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 м и более; с одной продольной стороны - к одноэтажным зданиям и сооружениям вышеуказанных классов, а также к многоэтажным зданиям и сооружениям вышеуказанных классов с меньшей высотой при выполнении одного из следующих условий: оконные проемы всех помещений или квартир выходят на сторону пожарного подъезда либо все помещения или квартиры имеют двустороннюю ориентацию; при устройстве со стороны здания, где пожарный подъезд отсутствует, наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой; при устройстве наружных лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий. Согласно п. 8.1.4 СП 4.13130.2013 8,1.4 ширина проездов для пожарных автомобилей в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 м - при высоте зданий или сооружений до 13 м включительно; 4,2 м - при высоте зданий или сооружений от 13 м до 46 м включительно.
Экспертом также приведены способы устранения выявленных нарушений, а именно, второй пожарный подъезд по территории земельного участка с кадастровым № по <адрес> ограничен установленными навесами, забором и сооружения хозяйственного назначения. Требуется демонтаж указанных сооружений и восстановление твердого дорожного покрытия между существующей подпорной стеной на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> наружной стеной исследуемого жилого дома по <адрес> № вдоль его длины.
Согласно п.6.1.1. СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы» допускается в жилых зданиях с общей площадью квартир на этаже (этаже секции) от 500 до 550 м2 устройство одного эвакуационного выхода с этажа: при высоте расположения верхнего этажа не более 28 м - на обычную лестничную клетку, при условии оборудования прихожих в квартирах пожарными извещателями пожарной системы сигнализации адресного типа и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не ниже 2-го типа.
Экспертом также установлено, что в жилом доме с площадью отсека на этаже от 500 кв.м прихожие квартир не оборудованы датчиками адресной пожарной сигнализации, что не соответствует требованиям абзаца второго и. 6.1.1, СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы».
Экспертом предложены способы устранения указанных нарушений, путем установления в прихожих квартир жилого дома датчиков адресной пожарной сигнализации.
Кроме того, экспертом установлено, что кровля здания не оборудована ограждением в соответствии с требованиями ГОСТ Р 55254 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждение кровли. Общие технические требования» и противоречит п.п. 7.16 СП 4.13130.2013 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты». По мнению эксперта указанные нарушения возможно устранить путем оборудования ограждения на кровле здания согласно требованиям ГОСТ Р 55254 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждение кровли. Общие технические требования» (л.д. 1-162 т.6).
В суде апелляционной инстанции, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ судебный эксперт ООО «Крымска экспертная компания» ФИО50, выводы вышеприведенной судебной экспертизы поддержал, дополнительно пояснил, что в целом, исследуем как постройка является механически безопасной, а выявленные им нарушения устранимыми, однако, часть подлежащих демонтажу построек, расположена на земельном участке, КН №, который не принадлежит ответчикам.
Согласно письменным пояснения судебного эксперта ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в дополнение к ранее данному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проведенного в судебном заседании опроса, экспертом по 10 вопросу, поставленному на разрешение эксперта в определении о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена уточненная, развернутая информация, следующего содержания:
1)Согласно п. 8.Г.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине:
а)с двух продольных сторон - к многоэтажным зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 м и более, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, ФЗ, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 м и более;
б) с одной продольной стороны - к одноэтажным зданиям и сооружениям вышеуказанных классов, а также к многоэтажным зданиям и сооружениям вышеуказанных классов с меньшей высотой при выполнении одного из следующих условий:
оконные проемы всех помещений или квартир выходят на сторону пожарного подъезда либо все помещения или квартиры имеют двустороннюю ориентацию;
при устройстве со стороны здания, где пожарный подъезд отсутствует, наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой;
при устройстве наружных лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий.
Согласно п. 8.1.4 СП 4.13130.2013 8.1.4 ширина проездов для пожарных автомобилей в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 м - при высоте зданий или сооружений до 13 м включительно; 4,2 м - при высоте зданий или сооружений от 13 м до 46 м включительно.
Второй пожарный подъезд по территории земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> ограничен установленными навесами, забором и сооружениями хозяйственного назначения с размерами в плане:
- навес размерами в плане - ширина 3,0 м и 7,0 м, длина 9 м,
- каменное ограждение высотой 2 м, шириной - 0,2 м, длиной 3,8 м,
- навес размерами в плане - ширина 3,8 м и 3,0 м, длина 4,5 м,
- навес размерами в плане - ширина 1,3 м, длина 3,0 м,
- хозяйственное сооружение размерами в плане 5,0мх5,0мх3,0мх3,0мх1,5м.
Для приведения в соответствие с требованиями п. 8.1.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» необходимо освободить существующий проезд путем -демонтажа следующих сооружений:
- навеса размерами в плане - ширина 3,0 м и 7,0 м, длина 9 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>,
- каменного ограждения высотой 2 м, ширина - 0,2 м, длина 3,8 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>,
- навеса размерами в плане - ширина 3,8 м и 3,0 м, длина 4,5 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>,
- навеса размерами в плане - ширина 1,3 м, длина 3,0 м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>,
- хозяйственное сооружение размерами в плане 5,0м*5,0м*3,0м*3,0м*1,5м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>.
Восстановить твердое дорожное покрытие, после демонтажа конструкций навесов и каменного ограждения, между существующей подпорной стеной на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> наружной стеной исследуемого жилого дома по <адрес> №.
2) Согласно п.6.1.1. СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы» допускается в жилых зданиях с общей площадью квартир на этаже (этаже секции) от 500 до 550 м2 устройство одного эвакуационного выхода v с этажа: при высоте расположения верхнего этажа не более 28 м - на обычную лестничную клетку, при условии оборудования прихожих в квартирах пожарными извещателями системы пожарной сигнализации адресного типа и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не ниже 2-го типа.
Согласно п. 3.8 ГОСТ 34698-2020 «Извещатели пожарные» извещатель пожарный адресный - извещатель пожарный, имеющий индивидуальный присваиваемый адрес, идентифицируемый адресным приемно-контрольным прибором.
Согласно п.2.5 СГ1-3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» система оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ): комплекс организационных мероприятий и технических средств, предназначенный для своевременного сообщения людям информации - о возникновении пожара, необходимости эвакуироваться, путях и очередности эвакуации.
Согласно Таблице 1 СП 3.13130.2009 в систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не ниже 2-го типа в обязательном порядке входит звуковой сигнал (сирена, тонированный сигнал и др.).
Установлено, что в-жилом доме с площадью отсека на этаже от 500 кв.м прихожие квартир не оборудованы датчиками адресной пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не ниже 2-го типа, что не соответствует требованиям абзаца второго п. 6.1.1. СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы».
По мнению эксперта, устранить указанные нарушения, возможно путем установления в прихожих квартир жилого дома датчики (извещатели) адресной пожарной сигнализации в количестве 20 шт., систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не ниже 2-го типа в количестве 1 шт.
3) Затруднен проезд пожарных, санитарных машин и передвижной техники коммунальных служб, установленными на въезде в автомобильный паркинг двумя шлагбаумами, тремя парковочными барьерами, что не соответствует гг п.8.1.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты».
По мнению эксперта, вышеуказанные несоответствия устраняются путем демонтажа двух шлагбаумов, трех парковочных барьеров расположенных на земельном участке не поставленном на кадастровый учет по <адрес> в <адрес>.
4) Установлено, что кровля здания не оборудована ограждением в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53254 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования» и противоречит п. п. 7.16. СП 4.13130.2013 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты».
Согласно п. 7.16. СП 4.13130.2013 в зданиях и сооружениях с уклоном кровли не более 12 процентов включительно, высотой до карниза или верха наружной стены (парапета) более 10 метров, а также в зданиях и сооружениях с уклоном кровли более 12 процентов, высотой до карниза более 7 метров следует предусматривать ограждения на кровле в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53254.
По мнению эксперта, устранить указанные нарушения возможно путем оборудования металлических ограждений на кровле здания, высотой от уровня кровли 0,6 м, установив их вдоль карнизного участка кровли над несущими наружными стенами согласно требованиям ГОСТ Р 53254 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования».
В соответствии с данными ЕГРН, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, ВРИ-среднеэтажная жилая застройка, на котором расположены постройки, препятствующие круговому проезду пожарной техники, с ДД.ММ.ГГГГ является ЖСК «Форт-Престиж», что повлекло их привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц.
Какие-либо требования об устранении препятствий в пользовании спорным МКД к указанному собственнику, в рамках настоящего дела не предъявлялись.
По запросу суда апелляционной инстанции в материалы дела управляющей компанией лбществом с ограниченной ответственностью «Южный берег» ДД.ММ.ГГГГ также представлена надлежащим образом заверенная копия плана пожаротушения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленная генеральным директором ООО «Южный Берег», утвержденного начальником 2 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Из схемы, имеющейся в указанном плане, следует, что возможность подъезда, установки и размещения средств и сил пожарной техники по периметру многоквартирного жилого дома, расположенного в <адрес>, при существующей застройке, имеется.
Из сведений отдела надзорной деятельности по г. Ялте УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым, поступивших по запросу суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исходя из вышеприведенного плана тушения пожара от ДД.ММ.ГГГГ (далее-документ предварительного планирования), разработанного с целью подтверждения допустимости отступлений от требований нормативных документов в части устройства пожарных проездов, подъездов и обеспечения доступа пожарных подразделений для проведения пожарно-спасательных мероприятий, проезд с двух продольных сторон спорного МКД, отсутствует (п. 8.1.1 СП 4). В выводе документа предварительного планирования установлено, что возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения и подачи огнетушащих веществ в очаг пожара, обеспечивается. Частичное отсутствие проездов вокруг здания и отсутствие противопожарного разрыва с соседними зданиями не препятствует выполнению задач по спасению людей и тушению пожара. Для полного, всестороннего и объективного рассмотрения вопроса проезда, подъезда и обеспечения доступа подразделений пожарной охраны для тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ направлено письмо № М- 306-5-6- 32 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес 2 ПСО полковника внутренней службы ФИО51 В ответе № № от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанное письмо, установлено, что сведения и расчеты в плане тушения пожара актуальны, кроме того, сотрудниками 2 ПСО МЧС осуществлен выезд на объект для определения фактической возможности проезда и подъезда пожарной технике к зданию, по результатам которого установлено, что схемы расположения пожарной технике на местности в плане тушения пожара соответствуют фактической возможности проезда и подъезда пожарной технике к зданию.
Из сведений отдела надзорной деятельности по г. Ялта УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с действующим законодательством, отсутствие противопожарных разрывов компенсируется разработкой документов предварительного планирования (плана тушения пожара). Документы предварительного планирования действий по тушению пожаров-это документы, которые обеспечивают готовность обслуживающего персонала организаций, пожарных подразделений и аварийно-спасательных формирований к действиям по тушению пожаров и проведению аварийно- спасательных работ (АСР).
Согласно п. 56 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о пожарно-спасательных гарнизонах», порядок привлечения сил и средств подразделений гарнизонов, территориальных (местных) гарнизонов для тушения пожаров и проведения АСР устанавливается документами предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению АСР: Расписаниями выездов подразделений гарнизонов для тушения пожаров и проведения АСР; планами привлечения сил и средств гарнизонов для тушения пожаров и проведения АСР; планами применения ОП; планами тушения пожаров, карточками тушения пожаров (далее - ПТП); строевыми записками гарнизонов.
Разработка ПТП является не лицензионным видом деятельности, руководитель организации как вправе заключать договор с любой обслуживающей организацией для разработки ПТП, так и сам разработать вышеуказанный документ. Однако согласно Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о пожарно-спасательных гарнизонах» ПТП разрабатывают руководитель организации совместно с начальником пожарно-спасательного гарнизона, следовательно после разработке ПТП, данный документ предварительного планирования утверждается начальником пожарно-спасательного гарнизона.
Из вышеизложенного следует, что частичное отсутствие проездов вокруг здания и отсутствие противопожарного разрыва с соседними зданиями не препятствует выполнению задач по спасению людей и тушению пожара, кроме того, обеспечивается возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в помещения спорного МКД и находящихся рядом сооружений, а также подачи огнетушащих веществ в очаг пожара.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, повторно был судебный эксперт ООО Крымска экспертная компания» ФИО50, который с учетом вышеприведенных сведений, представленных Отделом надзорной деятельности по г. Ялта УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым, дополнительно пояснил, что согласно п. 8.1.3. СП 4.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №) при невозможности выполнения требований нормативных документов в части устройства пожарных проездов, подъездов и обеспечения доступа подразделений пожарной охраны для тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ, возможность обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны на объекте защиты должна подтверждаться в документах предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ. При этом, эксперт пришел к выводу, что наличие плана тушения пожара вышеуказанного многоквартирного жилого дома, разработанного ООО «Южная техническая группа» соответствует требованиям п. 8.1.3. СП 4.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части подтверждения в документах предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно- спасательных работ. Принимая во внимание, что вышеприведенный план тушения пожара, соответствует положениям СП, эксперт пришел к выводу о наличии реальной возможности расстановки пожарной техники и личного состава МЧС, а также подачи соответствующей техники и оборудования для предотвращения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в помещениях спорного МКД, а также, об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, установленной им в связи с расположением вокруг спорного МКД парковочных мест, шлагбаумов и стоперов, предложенных им к демонтажу.
Уточнение данных выводов, эксперт обосновал появлением дополнительной документации, предоставленной отделом МЧС о плане пожаротушения. Однако, данный план, как указал судебный эксперт, не устраняет необходимости устройства на крыше здания ограждающего элемента и оборудования спорного МКД приведенными в заключении средствами пожаротушения.
Руководствуясь положениями статей 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, указав, что спорный МКД на момент обращения истца с настоящим иском в суд, имел признаки самовольного строительства, поскольку не отвечал требованиям пожарной безопасности, а также имел коэффициент застройки больший, чем предусмотрено действующим ПЗЗ, выявленные нарушения являются устранимыми, при этом действия, направленные на устранение угрозы жизни и здоровья граждан, частично ответчиками проведены, но не в полном объеме, пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными, направленными на устранение угрозы жизни и здоровья граждан, не усмотрев оснований для применения к ответчикам такой крайней меры как снос спорной постройки.
Судом апелляционной инстанции отклонен довод истца о том, что спорная постройка возведена на земельном участке, разрешенное использование которого не соответствует назначению спорной постройки, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что трансформация назначения спорной постройки из «жилого дома» в «многоквартирный жилой дом» произведена на основании последовательных действий самого органа местного самоуправления, в период пребывания Республики Крым в составе Украины, путем принятия решений о разделе спорной постройки на доли, определения их назначения как квартиры, оформления прав на них, а также, органа местного самоуправления, то есть, самого истца, в период нахождения Республики Крым в составе Российской Федерации, путем установления спорному земельному участку вида разрешенного использования «средне этажная жилая застройка», а также, осуществления государственным органом регистрации прав на недвижимое имущество, регистрационных действий по регистрации прав собственности ответчиков, как владельцев жилых и нежилых помещений.
Проведенными по делу судебными экспертизами установлено, что спорный объект, по своим техническим характеристикам, соответствует требованиям о предельной этажности, высоте, сейсмоустойчивости, прочности конструкций, соответствует строительным нормам и правилам, что дает право на постоянное проживание в нем граждан.
При этом выявленные нарушения пожарной опасности являются устранимыми.
Указав, что удовлетворение заявленных истцом требований избранным им способом путем сноса спорной постройки будет являться чрезмерным, повлечет нарушение баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции оснований для применения такого способа восстановления и защиты прав не усмотрел, пришел к выводу о возложении на ответчиков в солидарном порядке обязанности произвести работы по приведению в соответствие с требованиями строительного законодательства, а также нормами и правилами пожарной безопасности многоквартирного жилого дома.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует материалов дела и указано судом апелляционной инстанции в обжалуемом определении, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником подвала с кадастровым номером № площадью 19,8 кв.м (т. 1 л.д. 99-101).
Установив в процессе рассмотрения дела, что спорный объект не отвечает требованиям пожарной безопасности, выявленные нарушения являются устранимыми, нижестоящая судебная инстанция пришла к обоснованному выводу о возложении на ответчиков обязанности произвести работы по приведению многоквартирного жилого дома в соответствие с требованиями строительного законодательства, а также нормами и правилами пожарной безопасности.
Доводы кассационной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела ФИО7 не являлась собственником спорного имущества, поскольку произвела его отчуждение, отмены обжалуемого судебного акта не влекут, поскольку на момент разрешения настоящего спора судом апелляционной инстанции она таких сведений суду апелляционной инстанции не представляла, несмотря на наличие у неё информации о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными уведомлениями. Смена собственника спорного объекта влечет иные правовые последствия, связанные с прекращением исполнения решения суда в указанной части, основанием для отмены правильного по существу судебного акта не являются.
В целом доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции, рассмотревшего дело по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку не опровергают выводов апелляционного суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебного акта.
Суд апелляционной инстанции верно определил предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 18 июня 2025 г. по доводам кассационной жалобы ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО13 не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 18 июня 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО13 – без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Волкова
Судьи: Е.В. Грымзина
Е.В. Черкасова