УИД № 23RS0029-01-2023-003609-76
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-13501/2026
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 4 июня 2026 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Масликовой И.Б.,
судей Дурневой С.Н., Севастьяновой Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-838/2024 по исковому заявлению Григорьяна Рустама Андреевича к администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об установлении факта принадлежности документов и признании права собственности, по кассационной жалобе Григорьяна Рустама Андреевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2026 года.
Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Севастьяновой Н.Ю., выслушав объяснения представителя Григорьяна Р.А. по доверенности Поляковой Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Григорьян Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в котором просил:
- установить имеющий юридическое значение факт принадлежности Григорьяну Андрею Вагановичу записи в похозяйственней книге №3 за 1991-1996 гг., находящейся в администрации Верхнелооского сельского округа муниципального образования город Сочи, сведений о закреплении земельного участка, предоставленного под ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>;
- признать право собственности за ним (Григорьяном Р.А.) на земельный участок площадью 2500 кв.м. по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что истец является сыном умершего 25 октября 2009 года Григорьяна Андрея Вагановича, фактически вступил в наследство и пользуется земельным участком площадью 2500 кв.м по адресу: <адрес> и расположенным жилым домом общей площадью 116,3 кв.м. В установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, 3 июня 2010 года истцу Григорьяну Р.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состоит из денежных вкладов. Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 1 сентября 2021 года признано право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 116,3 кв.м, в том числе жилой 45 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу. Жилой дом и земельный участок являются неделимой вещью, по этой причине истцом Григорьяном Р.А. предпринимаются действия по сбору документов и доказательств, подтверждающих право на земельный участок наследодателя. В похозяйственной книге № 3, лицевой счет № 138 за 1991-1996 гг., имеются сведения о закреплении земельного участка площадью 2500 кв.м по адресу: <адрес>, за гражданином «Григоряном Андреем Вагановичем», однако фамилия указана с ошибкой, правильно - «Григорьян». Во всех документах, в техническом паспорте на дом, в домовой книге на дом, в выписке из похозяйственной книги на дом, в том числе в свидетельстве, фамилия наследодателя указана верно «Григорьян».
Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 июня 2024 года требования искового заявления Григорьяна Р.А. к администрации Лазаревского района города Сочи об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности в порядке наследования удовлетворены частично.
Установлен факт принадлежности правоустанавливающего документа, а именно, записи в похозяйственной книге №3 за 1991-1996 годы, лицевой счет 138, находящейся в администрации Верхнелооского сельского округа муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, сведений о закреплении земельного участка под ведение личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, площадью 2500 кв.м, за Григорьяном Андреем Вагановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В остальной части исковых требований Григорьяна Р.А. к администрации Лазаревского района города Сочи о признании права собственности в порядке наследования отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2024 решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 июня 2024 года отменено в части удовлетворенных требований об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Григорьяну Р.А. об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа отказано. В остальной части решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 июня 2024 года оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2024 года отменено. Материалы дела направлены на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.
При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2026 года решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 июня 2024 года отменено в части удовлетворенных требований об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Григорьяну Р.А. об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа отказано. В остальной части решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 июня 2024 года оставлено без изменения.
Григорьян Р.А. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции как незаконное, принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывается, что судом апелляционной инстанции не выполнены указания суда кассационной инстанции, изложенные в определении от 13 марта 2025 года. Также судом апелляционной инстанции не применены к спорным правоотношениям пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», который устанавливает основания применения упрощенного порядка приватизации земельных участков гражданами без соблюдения административной процедуры предоставления. Судом не учтено, что истцу принадлежит по праву наследования на праве собственности жилой дом, который расположен на спорном земельном участке.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Григорьяна Р.А. - Полякова Е.С., действующая по доверенности, поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не представили своих представителей, надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции. Также информация о движении дела и рассмотрении кассационной жалобы размещена в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://4kas@sudrf.ru.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, суд кассационной инстанции на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть кассационную жалобу при имеющейся явке, в отсутствии неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Григорьяна Р.А. по доверенности Поляковой Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о рождении серия ГАГ № от 12 марта 2003 года истец Григорьян Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Григорьяна Андрея Вагановича.
ДД.ММ.ГГГГ Григорьян А.В. умер, что подтверждено свидетельством о смерти серии Ш-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям реестра наследственных дел, находящегося на официальном сайте https://notariat.ru, и являющихся общедоступными, после смерти Григорьяна А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № нотариусом Захаровой.
Вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 1 сентября 2021 года за Григорьяном Р.А. признано право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 116,3 кв. м, в том числе жилой 45 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
При рассмотрении указанного дела и вынесении названного решения судом, в том числе установлен и проверен факт родственных отношений Григорьяна Р.А. с умершим Григорьяном А.В.
Согласно ответу Главы администрации Верхнелооского сельского округа муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 4 июня 2024 года в похозяйственном учете администрации Верхнелооского сельского округа города-курорта Сочи (похозяйственная книга № 3, лицевой счет 138, за 1991-1996 годы) представлена архивная копия, имеется запись о закреплении земельного участка под ведение личного подсобного хозяйства за гр. Григоряном Андреем Вагановичем, земельный участок расположен по адресу: <адрес>. В графе IV «Земля, находящаяся в пользовании граждан», площадь земельного участка указана 0.25 га.
Удовлетворяя заявленные Григорьяном Р.А. требования об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, а именно, записи в похозяйственной книге №3 за 1991-1996 годы, лицевой счет 138, находящейся в администрации Верхнелооского сельского округа муниципального образования <адрес>, сведений о закреплении земельного участка, который предоставлен под ведение личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>, за Григорьяном А.В., суд исходил из положений статей 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь приведенными требованиями процессуального закона, установив, что в выписке из похозяйственной книги на земельный участок имеется ошибка, фамилия наследодателя указана неверно, суд указал, что Григорьян Р.А. не имеет иной возможности установить факт принадлежности записи в похозяйственной книге за 1991-1996 годы о закреплении земельного участка по названному адресу за его отцом Григорьяном А.В., ныне умершим.
Отказывая истцу в удовлетворении иска о признании права собственности в порядке наследования по закону на спорный земельный участок, суд первой инстанции указал, что Григорьяном Р.А. не представлено доказательств тому, что его отец Григорьян А.В. при жизни совершил действия, направленные на регистрацию за собой права собственности на спорный земельный участок, доказательства обращения Григорьяна А.В. в установленном порядке за регистрацией права собственности на спорный земельный участок в деле отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в полной мере не согласился, отказал истцу в удовлетворении иска об установлении юридического факта, исходя из невозможности установления юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа в отношении умершего гражданина.
Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2024 года и направляя дело на внове рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в своем определении от 13 марта 2025 года признала неправильными выводы суда апелляционной инстанции относительно отсутствия правовых оснований для установления юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа в отношении умершего гражданина.
Согласно абзацу первому пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса), если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В абзацах третьем и четвертом данного пункта предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (в ред. Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ).
Государственная регистрация прав собственности на указанные в названном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Таким образом, пункт 9.1 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает основания применения упрощенного порядка приватизации земельных участков гражданами без соблюдения административной процедуры предоставления.
Реализация права на упрощенный порядок приватизации допускается в отношении участка, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30 октября 2001 года), в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования, при отсутствии его ограничения в обороте, при этом государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю, и выданные гражданам и юридическим лицам до вступления в силу Закона о введении в действие Земельного кодекса имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.
Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 1 сентября 2021 года за Григорьяном Р.А. признано право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью 116,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Поскольку в силу специальных положений пункта 9.1 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса граждане признаются собственниками земельных участков, предоставленных до 2001 года на праве постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, такие лица вправе обратиться с иском о признании права (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Также с таким иском могут обратиться и граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на вышеуказанных земельных участках.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок площадью 2500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 1 января 2001 года, ему присвоен кадастровый №, разрешенное использование земельного участка – земли под домами индивидуальной жилой застройки. Кроме того, в графе «Особые отметки» указано: «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требования земельного законодательства. Вид права: постоянное (бессрочное) пользование. Правообладатель: Григорян Андрей Вазанович».
В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе:
1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;
2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;
3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 112-ФЗ от 7 июля 2003 года «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов.
Форма выписки из похозяйственной книги, утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 марта 2012 года № П/103, согласно которой о наличии у гражданина права на земельный участок, в форму вносятся реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге.
Установление же факта принадлежности Григорьяну Андрею Вагановичу записи в похозяйственной книге № 3 за 1991-1996 годы, находящейся в администрации Верхнелооского сельского округа муниципального образования город Сочи, сведений о закреплении земельного участка, предоставленного под ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, являлось юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора.
При таких обстоятельствах и на основании приведенных выше положений абзацев 1, 3 и 4 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление до 2001 года спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, под ведение личного подсобного хозяйства Григорьяну Андрею Вагановичу свидетельствует о возникновении у него права собственности на данный земельный участок, вне зависимости от осуществления государственной регистрации данного права в Едином государственном реестре недвижимости.
В силу пункта 3 статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», применительно к заявленному спору, для осуществления регистрации права собственности на земельный участок достаточно предоставления выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Однако при новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проигнорировал приведенные судом кассационной инстанции разъяснения норм материального права и указания, вновь пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для установления юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа в отношении умершего гражданина.
При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что:
- Григорьяном Р.А. не представлено доказательств тому, что его отец Григорьян А.В. при жизни совершил действия, направленные на регистрацию за собой права собственности на спорный земельный участок, доказательства обращения Григорьяна А.В. в установленном порядке за регистрацией права собственности на спорный земельный участок в деле отсутствуют;
- представленные документы не являются правоустанавливающими или правоподтверждающими, не содержат сведений о конфигурации и местоположении границ участка. Кроме того, надлежащих доказательств того, что истец фактически вступил во владение спорным имуществом в материалы дела не представлено.
Приведенные выводы суда апелляционной инстанции опровергаются установленными судом первой инстанции обстоятельствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти его отца Григорьяна А.В., подтверждается материалами наследственного дела № и вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 1 сентября 2021 года о признании за Григорьяном Р.А. право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 116,3 кв.м, в том числе жилой 45 кв. м, расположенный на спорном земельном участке по адресу: <адрес>. В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как указывалось выше, в соответствии с положениями абзацев 1, 3 и 4 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление до 2001 года спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, под ведение личного подсобного хозяйства Григорьяну Андрею Вагановичу свидетельствует о фактическом возникновении у него права собственности на данный земельный участок, вне зависимости от осуществления в отношении него государственной регистрации данного права в Едином государственном реестре недвижимости. Кроме того, по сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости на спорный земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «земли под домами индивидуальной жилой застройки», в графе «Особые отметки» указано: «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требования земельного законодательства. Вид права: постоянное (бессрочное) пользование. Правообладатель: Григорян Андрей Вазанович».
При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что истец не принял наследство, открывшееся после смерти своего отца, что у отца при жизни не возникло право собственности на предоставленный ему земельный участок и этот земельный участок не вошел в состав наследства, открывшегося после его смерти, основаны на неправильном применении норм материального права к спорным правоотношениям и не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, установленным судом первой инстанции на основании предоставленных доказательств.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Согласно части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
По настоящему делу апелляционное определение постановлено с нарушением приведённых положений закона и названным выше требованиям не соответствует, что в силу частей 1-3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления. Поскольку судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, приведшие к принятию неправильного судебного постановления, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон спора, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить дело исходя из установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2026 года, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 18 июня 2026 года.
Председательствующий И.Б. Масликова
Судьи Н.Ю. Севастьянова
С.Н. Дурнева