ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 8а-10830/2026 (88а-12852/2026)
номер дела суда 1-й инстанции 2а-4398/2025
УИД №
22 июня 2026 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Сиротиной Е.С.,
судей Роменской В.Н. и Капункина Ю.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 2 марта 2026 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании действий незаконными.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от 30 июня 2023 года она приобрела у ФИО11 в собственность земельные участки с кадастровыми номерами №:1599, №:1600, №:1601, о чем 20 июля 2023 года внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) (№ №, №, №).
В последующем ФИО1 получены выписки из ЕГРН от 5 сентября 2025 года и 9 сентября 2025 года, содержащие сведения о снятии земельных участков с кадастрового учета 26 мая 2025 года и внесении в указанную дату в ЕГРН записей о прекращении права собственности ФИО1 на данные объекты.
Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее Управление Росреестра по Ростовской области) от 23 сентября 2025 года ФИО1 сообщено, что указанные регистрационные действия совершены во исполнение апелляционного определения Ростовского областного суда от 9 декабря 2024 года по делу № 33а-19369/2024, которым принято решение об аннулировании государственного кадастрового учета земельных участков и государственной регистрации права собственности на земельные участки, осуществленные на основании заявления ФИО11 от 19 июля 2022 года № №.
Полагая действия регистрирующего органа незаконными, нарушающими ее права, ФИО1 просила:
- признать незаконными действия Управления Росреестра по Ростовской области по снятию 26 мая 2025 года с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №:1599, №:1600, №:1601;
- признать незаконными действия Управления Росреестра по Ростовской области по внесению в ЕГРН следующих записей:
в отношении земельного участка с кадастровым номером №:1599 - запись регистрации от 26 мая 2025 года №;
в отношении земельного участка с кадастровым номером №:1600 - запись регистрации от 26 мая 2025 года №;
в отношении земельного участка с кадастровым номером №:1601 - запись регистрации от 26 мая 2025 года №;
- обязать Управление Росреестра по Ростовской области восстановить в ЕГРН сведения о государственном кадастровом учете:
в отношении земельного участка с кадастровым номером №:1599 сведения, содержащиеся в записи регистрации от 20 июля 2023 года №;
в отношении земельного участка с кадастровым номером №:1600 сведения, содержащиеся в записи регистрации от 20 июля 2023 года №;
в отношении земельного участка с кадастровым номером №:1601 сведения, содержащиеся в записи регистрации от 20 июля 2023 года №.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2025 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 2 марта 2026 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Управление Росреестра по Ростовской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Автор кассационной жалобы ссылается на то, что с 26 мая 2025 года спорные земельные участки не являются объектами гражданского оборота, поскольку сняты с государственного кадастрового учета, в связи с чем, не могут выступать предметом гражданских правоотношений. Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 17 мая 2023 года, на основании которого изначально был осуществлен государственный кадастровый учет земельных участков за ФИО11 и осуществлена государственная регистрация его права, отменено, а производство по делу прекращено. Факт пересечения границ спорных земельных участков с границами муниципального образования установлен решением суда кассационной инстанции от 21 декабря 2023 года. Обжалуемое апелляционное определение противоречит исполненному административным ответчиком апелляционному определению от 9 декабря 2024 года и способствует фактической невозможности осуществить поворот исполненного и впоследствии отмененного судебного акта.
В письменных возражениях административный истец в лице представителя ФИО8 просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Определением судьи от 27 апреля 2026 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Ростовской области по доверенности ФИО9 поддержала доводы кассационной жалобы и дополнения к ней.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.
Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и возражения, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Багаевского районного суда Ростовской области от 1 июня 2022 года за ФИО11 признано право собственности на многоконтурный земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 51300 кв. м, образованный путем выдела 1/2 доли из земельного участка с кадастровым номером №:794, расположенного по адресу: <адрес>, в границах плана ЗАО «Арпачинское». Границы земельного участка установлены в соответствии с межевым планом от 18 марта 2022 года по характерным точкам (№:ЗУ1, №:ЗУ2, №:ЗУ3).
ФИО11 обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № № об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении трех земельных участков (площадью 11098 кв. м, площадью 6141 кв. м и площадью 34061 кв. м) на основании указанного решения суда.
Уведомлением от 13 декабря 2022 года № № ФИО11 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с тем, что заявленные к постановке на кадастровый учет земельные участки не полностью находятся в границах одного муниципального образования - «Манычское сельское поселение» Багаевского района Ростовской области.
Не согласившись с принятым решением, ФИО11 обратился в суд с административным иском об оспаривании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и возложении обязанности на Управление Росреестра по Ростовской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности.
Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО11 отказано (дело № 2а-95/2023).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о пересечении земельного участка с границами муниципального образования и как следствие о наличии у регистрирующего органа оснований для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании пункта 43 части 1 статьи Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 17 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным уведомление Управления Росреестра по Ростовской области от 13 декабря 2022 года № № об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав по заявлению ФИО11, на Управление Росреестра по Ростовской области возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ФИО11 на основании заявления от 19 июля 2022 года № №.
Во исполнение указанного решения суда 19 июня 2023 года осуществлена постановка на государственный кадастровый учет и зарегистрировано право собственности ФИО11 на земельные участки с кадастровыми номерами №:1599, №:1600, №:1601 на основании заявления ФИО11 от 19 июля 2022 года № №.
30 июня 2023 года между ФИО11 и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорных земельных участков.
20 июля 2023 года право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за ФИО1
Между тем, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 17 мая 2023 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Ростовский областной суд.
Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что образуемый многоконтурный земельный участок пересекает внесенные в ЕГРН границы муниципальных образований «Манычское сельское поселение» Багаевского района Ростовской области и муниципального образования «Верхнеподпольненское сельское поселение» Аксайского района Ростовской области. При этом, является ли такое пересечение воспроизведенной в ЕГРН ошибкой в определении местоположения границ этих муниципальных образований, в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН (часть 11 статьи 22 Закона № 218-ФЗ), судом апелляционной инстанции не проверено.
При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 1 апреля 2024 года решение суда от 15 февраля 2023 года отменено, дело направлено в Багаевский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение, в ходе рассмотрения которого ФИО11 отказался от административного иска.
Определением Багаевского районного суда Ростовской области от 28 августа 2024 года производство по данному административному делу прекращено в связи с принятием отказа от иска.
Управление Росреестра по Ростовской области обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 17 мая 2023 года, мотивируя тем, что решение суда апелляционной инстанции, на основании которого был осуществлен кадастровый учет земельных участков и за ФИО11 произведена регистрация права на земельные участки отменено, производство по делу прекращено, а новый судебный акт по существу спора не принят.
Определением Багаевского районного суда Ростовской области от 8 октября 2024 года отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения апелляционного определения от 17 мая 2023 года. Суд пришел к выводу о невозможности произвести поворот исполнения, поскольку земельные участки, постановленные на кадастровый учет, принадлежат на праве собственности уже другому лицу - ФИО1, не привлеченной к участию в деле.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от 9 декабря 2024 года определение суда от 8 октября 2024 года отменено, произведен поворот исполнения апелляционного определения от 17 мая 2023 года путем аннулирования государственного кадастрового учета земельных участков и государственной регистрации права собственности на земельные участки, осуществленные на основании заявления ФИО11 от 19 июля 2022 года № №, указано, что действующее законодательство не исключает поворота исполнения судебного акта, принятого в отношении права собственности одного лица, в случае перехода права к другому лицу.
Кассационным определением судьи судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2025 года апелляционное определение от 9 декабря 2024 года оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2025 года отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 на апелляционное определение от 9 декабря 2024 года и кассационное определение от 12 февраля 2025 года для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Во исполнение апелляционного определения от 9 декабря 2024 года объекты недвижимости с кадастровыми номерами №:1599, №1600; №:1601 были сняты с государственного кадастрового учета, а также погашены зарегистрированные в ЕГРН права на указанные земельные участки.
Об осуществлении указанных регистрационных действий ФИО11 и ФИО1 сообщено путем направления соответствующих уведомлений от 27 мая 2025 года.
Полагая действия регистрирующего органа незаконными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что действия регистрирующего органа соответствовали требованиям закона, основания для удовлетворения требований отсутствовали.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, исходил из того, что из содержания апелляционного определения от 9 декабря 2024 года не следует, что право собственности ФИО1 на спорные земельные участки прекращено и что данные объекты, подлежат снятию с кадастрового учета. Договор купли-продажи земельных участков от 30 июня 2023 года, явившийся основанием возникновения права собственности ФИО1, не оспорен в судебном порядке. Требования в отношении права собственности ФИО1 предметом судебного разбирательства не являлись. В связи с чем, пришел к выводу, что решение суда о повороте исполнения судебного акта не нарушает права ФИО10, поскольку данным решением аннулирован государственный кадастровый учет земельных участков и государственная регистрация права собственности на них, осуществленные на основании заявления ФИО11, а право собственности ФИО1 не аннулировалось, учитывая, что заявление Управления Росреестра по Ростовской области в части поворота исполнения судебного акта путем погашения записей о правах в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №:1599, №:1600, №:1601, снятии с кадастрового учета именно данных земельных участков не было удовлетворено. При этом суд апелляционной инстанции в обжалуемом определении признал незаконным действия Управления Росреестра по Ростовской области по снятию 26 мая 2025 года с государственного кадастрового учета земельных участков кадастровыми номерами №:1599, №:1600, №:1601 и указал на обязанность восстановления в ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете указанных земельных участков.
Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы преждевременными, сделанными без установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации).
Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, которая осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 2 - 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).
В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Закона № 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.
В соответствии со статьей 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2). В кадастр недвижимости вносятся в качестве основных сведения об объекте недвижимости - описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4).
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований.
Согласно части 11 статьи 22 Закона № 218-ФЗ границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу пункта 43 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка пересекают границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в ЕГРН ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН.
Между тем, судом апелляционной инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что апелляционное определение от 17 мая 2023 года, которым на Управление Росреестра по Ростовской области возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет в отношении спорных земельных участков на основании заявления ФИО11 от 19 июля 2022 года № № отменено. С иными заявлениями в Управление Росреестра по Ростовской области о постановке на государственный кадастровый учет ни ФИО11, ни иные лица не обращались.
При этом имеется вступившее в законную силу апелляционное определение от 9 декабря 2024 года, которым аннулирован государственный кадастровый учет спорных земельных участков и государственная регистрация права собственности на них, осуществленные по заявлению ФИО11 от 19 июля 2022 года.
Также не дана оценка доводам административного ответчика о том, что возложение обязанности на регистрирующий орган восстановить в ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №:1599, №:1600, №:1601, создает конкуренцию судебных решений (с апелляционным определением от 9 декабря 2024 года), что порождает правовую неопределенность, при этом нарушается принцип достоверности сведений в ЕГРН (часть 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).
Кроме того, судом установлено, что препятствием для постановки на государственный кадастровой учет и осуществления государственной регистрации права на спорные земельные участки послужил факт пересечения спорных земельных участков с границами муниципальных образований «Манычское сельское поселение» Багаевского района Ростовской области и муниципального образования «Верхнеподпольненское сельское поселение» Аксайского района Ростовской области, однако, вопрос о том, является ли такое пересечение воспроизведенной в ЕГРН ошибкой в определении местоположения границ этих муниципальных образований, в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН, не разрешен (часть 11 статьи 22 Закона № 218-ФЗ), как и вопрос о том, затрагиваются ли права и обязанности указанных муниципальных образований, публичные интересы при рассмотрения настоящего дела.
Заинтересованные лица, чьи права и обязанности затрагиваются при разрешении административного дела, могут быть привлечены к участию в административном деле (части 1 и 2 статьи 47 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует.
Поскольку судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного спора, не установлены и не исследованы, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 КАС РФ, приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение в Ростовский областной суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с установленными по административному делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь положениями статей 328-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 2 марта 2026 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению ФИО14 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании действий незаконными направить на новое рассмотрение в Ростовский областной суд.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Полный текст кассационного определения изготовлен 25 июня 2026 года.
Председательствующий
Судьи