ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 8а-9198/2026 (88а-13309/2026)
номер дела суда 1-й инстанции 2а-1024/2025
г. Краснодар 4 июня 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Поляковой Е.А.,
судей Сергеева С.С., Мурастовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алексеевой Валентины Аркадьевны на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 мая 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС №4 по Ростовской области к Алексеевой Валентине Аркадьевне о взыскании недоимки по налогу и пени,
заслушав доклад судьи Сергеева С.С.,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Алексеевой В.А. о взыскании недоимки по налогу и пени.
В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что Алексеева В.А., являясь налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, не представила в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 год и не произвела уплату налога.
С учетом уточнения административных исковых требований Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области просила взыскать с Алексеевой В.А. задолженность по обязательным платежам в размере 23 949,03 руб., из них налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 12 093,81 руб., штраф в размере 1 454,88 руб., штраф в размере 2 187,25 руб., пени в размере 8 232,37 руб.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 мая 2025 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области удовлетворено.
С Алексеевой В.А. взыскана задолженность по обязательным платежам в размере 23 949,03 руб., из них налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 12 093,81 руб., штраф в размере 1 454,88 руб., штраф в размере 2 187,25 руб., пени в размере 8 232,37 руб. Этим же решением с Алексеевой В.А. взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 4 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2025 года решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 мая 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Алексеевой В.А. без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель административного ответчика Молотникова М.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 23 марта 2026 года, определением судьи от 4 мая 2026 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.
По смыслу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации установлены виды федеральных налогов и сборов, подлежащих уплате на территории Российской Федерации, среди которых значится налог на доходы физических лиц.
В силу пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Налог на доходы физических лиц является федеральным налогом, порядок уплаты которого регламентируется главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
К доходам физических лиц от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, что предусмотрено подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, приведенных в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, когда минимальный предельный срок владения составляет три года.
На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением, в частности, случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 229 и пунктом 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что последний срок предоставления декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год установлен не позднее 4 мая 2022 года.
Из установленных судами обстоятельств следует, что на кадастровом учете состоял земельный участок площадью 1282 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.
Указанный земельный участок с 18 октября 2005 года зарегистрирован в долевой собственности за Алексеевой В.А., Алексеевой О.Ю. и Алексеевой А.Н. по 1/3 доле за каждой.
1 июля 2021 года собственниками указанного земельного участка площадью 1282 кв.м с кадастровым номером № заключено соглашение о разделе земельного участка на два новых участка площадью 500 кв.м и 782 кв.м.
В результате раздела исходного земельного участка образовались два земельных участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м и с кадастровым номером № площадью 782 кв.м.
26 июля 2021 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о присвоении земельным участкам кадастровых номеров.
Согласно договору купли-продажи от 30 августа 2021 года произведено отчуждение образованного земельного участка с кадастровым номером № площадью 782 кв.м в пользу покупателя Поповой Е.С. по цене 2 346 000 руб.
Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год в налоговый орган Алексеевой В.А. представлена не была.
С 18 июля 2022 года по 13 октября 2022 года налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка за налоговый период 2021 год, в ходе которой в регистрирующем органе запрошен договор купли-продажи, из которого усматривалось, что налогоплательщиком 30 августа 2021 года отчуждена доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по цене 2 346 000 руб.
Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области № 10688 от 16 декабря 2022 года Алексеева В.А. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, ей начислен налог на доходы физических лиц в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2021 год в сумме 58 327 руб., пеня за неуплату налога в сумме 2 329,82 руб., штраф за непредставление налоговой декларации в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 187,25 руб., штраф за неуплату налога в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 454,88 руб.
В связи с вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 1 января 2023 года в отношении каждого налогоплательщика сформирован единый налоговый счет, на котором в соответствии со статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации отражается вся задолженность налогоплательщика.
В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование от 27 июня 2023 года № 3736 о необходимости уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 58 327 руб., земельному налогу в размере 1 025 руб., пени в размере 6 097,55 руб., штрафу в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 454,88 руб., штрафу за непредставление налоговой декларации в размере 2 187,25 руб. Срок уплаты установлен до 26 декабря 2023 года.
Несоблюдение налогоплательщиком требования об уплате сумм налога, пени, штрафа в указанный в требовании срок послужило основанием для обращения инспекции с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 25 ноября 2024 года отменен судебный приказ № 2а-5253/2023-7 от 8 ноября 2023 года.
Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Алексеева В.А., являясь правообладателем доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № менее пяти лет, в указанный период произвела отчуждение такой доли на основании сделки купли-продажи, в связи с чем у нее возникла обязанность произвести уплату налога от суммы дохода, полученного в результате отчуждения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
При этом суды указали, что при разделе земельного участка возникает новый объект недвижимого имущества, следовательно, срок нахождения в собственности налогоплательщика такого объекта недвижимости определяется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Суд первой инстанции произвел расчет налога на доходы физических лиц в размере 58 327 руб., исходя из цены отчуждения земельного участка 2 346 000 руб., доли налогоплательщика, а также имущественного налогового вычета, приходящегося на долю налогоплательщика.
Судом также проверен расчет взыскиваемых сумм санкций и пени, в связи с чем с административного ответчика взыскан штраф по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 187,25 руб., штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 454,88 руб., а также пени в размере 8 232,37 руб.
С указанными выводами судов нижестоящих инстанций соглашается судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорный объект недвижимости находился в собственности административного ответчика с 2005 года, являлся не новым объектом, а преобразованным, и что право долевой собственности на земельный участок фактически трансформировалось в право собственности на часть этого же земельного участка, не опровергают правильность выводов судов.
Судами обоснованно учтено, что исходный земельный участок с кадастровым номером № в результате соглашения о разделе прекратил свое существование как прежний объект кадастрового учета, тогда как 26 июля 2021 года образован новый земельный участок с кадастровым номером № площадью 782 кв.м, впоследствии отчужденный по договору купли-продажи от 30 августа 2021 года.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что срок нахождения в собственности налогоплательщика спорного объекта недвижимости подлежал исчислению с даты государственной регистрации права на образованный земельный участок, а не с даты возникновения права долевой собственности на исходный земельный участок.
Поскольку на момент отчуждения земельный участок с кадастровым номером № находился в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, предусмотренного статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, полученный доход не подлежал освобождению от налогообложения на основании пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылка административного ответчика на изменения, внесенные в статью 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 12 декабря 2024 года № 449-ФЗ, не свидетельствует о незаконности судебных актов.
Судами принято во внимание, что частью 2 статьи 3 Федерального закона от 12 декабря 2024 года № 449-ФЗ датой вступления в действие статьи 1 названного закона, определяющей особенности исчисления срока владения земельными участками, образованными в результате раздела исходных земельных участков для целей налогообложения, установлено 1 января 2025 года.
Федеральный закон от 12 декабря 2024 года № 449-ФЗ не содержит положений, придающих ему обратную силу, в связи с чем статья 1 указанного закона не подлежит применению к налоговым правоотношениям, возникшим до вступления в силу приведенной нормы права.
Поскольку Алексеева В.А. произвела отчуждение земельного участка, образованного 26 июля 2021 года, по договору купли-продажи от 30 августа 2021 года, получение административным ответчиком дохода от сделки купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок предполагало возникновение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц.
Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем рассмотрении возражений административного ответчика судом первой инстанции не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку ссылки на освобождение административного ответчика от уплаты налога на доходы физических лиц были предметом проверки судов нижестоящих инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных по делу обстоятельств, что не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению административного дела, не допущено, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных актов не установлено.
Учитывая, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 мая 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеевой Валентины Аркадьевны - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 июня 2026 года.
Председательствующий судья
Судьи