ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11880/2026

№ дела в суде 1 инстанции 2-194/2025

УИД 91RS0003-01-2025-001368-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 июня 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романовой М.А.,

судей Дурневой С.Н., Черных Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нахлупина Александра Витальевича к Следственному комитету Российской Федерации, Старшему следователю по особо важным делам Главного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Бакуну М.В., Симферопольскому филиалу Акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» об истребовании денежных средств из чужого незаконного владения по кассационной жалобе представителя Нахлупина Александра Витальевича по доверенности Торшиной Лады Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Романовой М.А., выслушав объяснения представителя Нахлупина А.В. по доверенности Торшиной Л.А., подержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Нахлупин А.В. обратился в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации, старшему следователю по особо важным делам Главного Следственное управления Следственное комитета Российской Федерации Бакун М.В., Симферопольскому филиалу Акционерного общества «Акционерный Банк «Россия», в котором просил истребовать из чужого незаконного владения ответчиков 125 000 долларов США и 4 000 евро, совершив действия по возврату изъятых денежных средств счет Нахлупина А.В. в ПАО «Банк ПСБ», в случае невозможности осуществления перечисления денежных средств в иностранной валюте обязать перечислить денежные средства в российских рублях по курсу Центрального банка РФ на дату фактического платежа; взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 марта 2021 года по 12 марта 2024 года в размере 3 338 763,41 руб., и взыскивать с 13 марта 2024 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от взыскиваемой суммы до момента фактического исполнения обязательства; взыскать судебные расходы.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 августа 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

На Следственный комитет Российской Федерации возложена обязанность возвратить Нахлупину А.В. денежные средства в размере
125 000 долларов США и 4000 евро, изъятые 02 ноября 2018 года в ходе обыска в Симферопольском филиале АО «АБ Россия» по адресу: <адрес>, в банковской ячейке №, арендованной на имя Нахлупина А.В. по уголовному делу №, и не признанные вещественными доказательствами, на счет Нахлупина А.В. в ПАО «Банк ПСБ» № (счет для валюты в долларах № (счет для валюты в евро).

В случае невозможности осуществления перечисления денежных средств в иностранной валюте возложена обязанность перечислить денежные средства в российских рублях на счет Нахлупина А.В. в ПАО «Банк ПСБ» №, по курсу Центрального банка РФ на дату фактического платежа.

Взысканы с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Нахлупина А.В. проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 26 октября 2021 года по 15 августа 2025 года в размере 9193,93 долларов США и 71,64 евро в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату фактического платежа.

Взыскано с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Нахлупина А.В. проценты за неправомерное удержание денежных средств на сумму 125 000 долларов США и 4000 евро по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США и евро для целей применения ст. 395 ГК РФ, за период с 16 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательства, в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату фактического платежа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Нахлупина А.В. взыскана государственная пошлина в размере 10 899,74 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17 декабря 2025 года решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 августа 2025 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, просит направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, немотивированностью выводов судов и их несоответствием фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указано, что Нахлупиным А.В. требования о предоставлении банковских реквизитов выполнены в полной мере. Представитель СК РФ в судебном заседании не смог пояснить, что мешало Следственному комитету возвратить денежные средства как в период до 12 июня 2025 года, так и до принятия решения по делу.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 октября 2018 года следователем Следственного комитета РФ ФИО8 возбуждено уголовное дело № в отношении ряда лиц, в том числе ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

02 ноября 2018 года в ходе проведенного обыска в помещениях Симферопольского филиала АО «АБ Россия», расположенного по адресу: <адрес>, в банковской ячейке №, арендованной на имя Нахлупина А.В., изъяты денежные средства в сумме 125 000 долларов США и 4 000 евро.

Для установления обстоятельств происхождения и принадлежности денежных средств следователем ФИО8 в отдельное производство выделен материал проверки №пр-20, поскольку у следствия имелись основания полагать, что они имеют отношение к другим преступным деяниям, не связанным с расследованием уголовного дела
№.

На основании постановлений следователя Следственного комитета РФ ФИО8 от 19 октября 2020 года денежные средства в сумме 125 000 долларов США и 4000 евро 29.10.2020 года, изъятые 2 ноября 2018 года в ходе проведенного обыска в помещениях Симферопольского филиала АО «АБ Россия», помещены на специальные счета СК России в Лефортовском отделении Сбербанка Росси (ПАО) (квитанции №№ и №).

По материалу проверки № 13 апреля, 17 июня, 21 октября и 13 декабря 2020 года вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года признано незаконным бездействие следователя по ОВД второго следственного управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК РФ ФИО8, связанное с удержанием денежных средств Нахлупина А.В., возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года вступило в законную силу 26 октября 2021 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 26 октября 2023 года признано незаконным бездействие руководителя управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления следственного комитета РФ, а также следователя по особо важным делам Следственного комитета РФ ФИО8, связанное с удержанием денежных средств Нахлупина А.В., на должностных лиц Следственного комитета РФ возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Как установлено из вышеуказанных судебных актов, денежные средства в сумме 125 000 долларов США и 4000 евро 29 октября 2020 года, принадлежащие Нахлупину А.В., изъятые 2 ноября 2018 года в ходе проведенного обыска в помещениях Симферопольского филиала АО «АБ Россия», вещественными доказательствами не признавались.

Постановлением старшего следователя по особо важным делам управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Бокуна М.В. от 23 июля 2025 года принято решение о возврате спорных валютных средств.

Согласно пояснениям ответчика, данных в суде первой инстанции,
23 июля 2025 года указанное постановление передано на исполнение
в управление финансового обеспечения СК России, ранее исполнить постановление следователя, а равно возвратить, валютные средства истцу не представлялось возможным в связи с тем, что истцом были представлены реквизиты недействующих банковских счетов. Актуальные реквизиты для перевода валютных средств направлены в СК России представителем истца с заявлением 31 июля 2025 года.

Между тем, обязанность сотрудников Следственного комитета РФ возвратить денежные средства, изъятые в ходе досудебного производства у истца Нахлупина А.В., и не признанные вещественными доказательствами, до сих пор не исполнена.

Разрешая заявленные требования, установив факт незаконного удержания денежных средств, суд первой инстанции указал, что правовой механизм, предусматривающий возможность истребования собственником из чужого незаконного владения принадлежащего истцу имущества в данном случае неприменим, поскольку изъятое имущество в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, не может быть истребовано по правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, счел возможным применить положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и возложить на Следственный комитет РФ обязанность возвратить истцу принадлежащие ему денежные средства, то есть исполнить обязанность в натуре. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, руководствуясь положениями статей 2, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкции Минфина РФ от 30.12.1997 № 95н, Банка России от 02.10.1997 № 67 «О порядке зачисления и выдачи средств с текущих счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение органов предварительного следствия и дознания текущие счета для учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение правоохранительных, органов в иностранной валюте с указанием кода иностранной валюты открываются правоохранительным органам в учреждениях Сберегательного банка Российской Федерации, а при их отсутствии в кредитных организациях, уполномоченных в результате конкурсного отбора осуществлять операции со средствами федерального бюджета, на балансовом счете 40302 «Средства, поступающие во временное распоряжение бюджетных организаций», Приказа Следственного комитета России от 30 сентября 2011 г. № 142 «Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации», указав, что вступившими в законную силу судебным актами, принятыми в порядке уголовного судопроизводства установлены незаконность действий следственных органов по удержанию денежных средств, принадлежащих истцу и возложена обязанность по устранению таких нарушений, оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований и повторного возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств у суда первой инстанции не имелось, как и не имелось оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции также указано, что законодателем предусмотрен соответствующий порядок по возврату денежных средств, поступивших во временное распоряжение правоохранительных органов в иностранной валюте, доказательств соблюдения которого, истцом в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Позиция кассатора об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции не основана на положениях норм материального и процессуального права, в связи с чем не может быть признана состоятельной.

Суд апелляционной инстанции верно определил, что хотя спорное правоотношение по настоящему делу носит имущественный характер, но не является гражданско-правовым, то с учетом отсутствия прямого указания законодателя на возможность применения к спорному правоотношению норм гражданского законодательства, положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

Кроме того, объектом виндикации является индивидуально определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками. Денежные средства к такому имуществу в данном случае отнесены быть не могут.

Поскольку вступившими в законную силу судебным актами, принятыми в порядке уголовного судопроизводства установлены незаконность действий следственных органов по удержанию денежных средств, принадлежащих истцу и возложена обязанность по устранению таких нарушений, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для повторного возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств и, соответственно, взыскания с него процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя нормы материального права, подлежащие применению и регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции правомерно учел, что законодателем предусмотрен соответствующий порядок по возврату денежных средств, поступивших во временное распоряжение правоохранительных органов в иностранной валюте, доказательств соблюдения которого истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 13 Инструкции Минфина РФ от 30.12.1997 № 95н, Банка России от 02.10.1997 № 67 «О порядке зачисления и выдачи средств с текущих счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение органов предварительного следствия и дознания текущие счета для учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение правоохранительных, органов в иностранной валюте с указанием кода иностранной валюты открываются правоохранительным органам в учреждениях Сберегательного банка Российской Федерации, а при их отсутствии в кредитных организациях, уполномоченных в результате конкурсного отбора осуществлять операции со средствами федерального бюджета, на балансовом счете 40302 «Средства, поступающие во временное распоряжение бюджетных организаций» для зачисления:

- иностранной валюты, изъятой в ходе дознания, предварительного следствия и не являющей вещественным доказательством при наложении ареста на имущество обвиняемого (подсудимого), на которое может быть обращено взыскание в целях возмещения причиненного материального ущерба или исполнения приговора в части конфискации имущества;

- залоговых сумм в иностранной валюте, вносимых обвиняемым (подозреваемым) с санкции прокурора.

Согласно пункту 16 Инструкции Минфина РФ списание иностранной валюты с текущих счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение правоохранительных органов в иностранной валюте, производится распорядителями счетов в порядке безналичных расчетов в соответствии с приговором (определением) суда или постановлением следователя, прокурора в доход федерального бюджета или при возврате денежных средств законным владельцам. Другие операции по указанным счетам не производятся. По счету не проводятся операции по выдаче наличных денежных средств.

На основании пункта 19 Инструкции Минфина РФ в случаях, когда уголовное дело прекращено или не принято решение суда о конфискации, иностранная валюта подлежит возврату законному владельцу. При этом в приговоре (определении), постановлении должен быть решен вопрос о возврате иностранной валюты законному владельцу.

В пункте 20 Инструкции Минфина РФ определен порядок возврата изъятых денежных средств. Так, лицам, в отношении которых дела прекращены производством в стадии следствия (дознания) или при наличии вступившего в законную силу приговора (определения), постановления, по которому изъятая иностранная валюта не подлежит конфискации, возврат иностранной валюты производится в следующем порядке:

- указанные лица незамедлительно уведомляются письменно органом, вынесшим данный приговор (определение), постановление, с предложением сообщить банковские реквизиты счета правоохранительному органу, изъявшему денежные средства;

- изъятая иностранная валюта с текущего счета по учету средств, поступающих во временное распоряжение правоохранительных органов в иностранной валюте, перечисляется правоохранительным органом законному владельцу на указанный им валютный счет в течение 3-х рабочих дней после получения этих сведений.

При этом одновременно с платежным поручением на перечисление иностранной валюты в кредитную организацию представляется заверенная в установленном порядке копия приговора (определения), постановления или выписка из него.

Также приказом Следственного комитета России от 30 сентября 2011 г. № утверждена Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации, регламентирован порядок изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, полученных в ходе досудебного производства следственными органами СК РФ.

Пунктом 48 Приказа СК РФ от 30.09.2011 № 142 предусмотрен аналогичный порядок возврата денежных средств.

Для реализации предусмотренных законом положений правоохранительным органам открывается депозитный счёт, который предназначен для зачисления денежных средств, поступающих во временное распоряжение, изъятых правоохранительным органом. Владельцем счёта являются органы предварительного следствия и дознания.

Порядок совершения валютных операций регулируется и Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», который предусматривает запрет на совершение некоторых валютных операций, а также особые правила их совершения.

Определенные сделки (операции) возможно совершать с разрешения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ. Разрешения могут содержать условия осуществления сделок (операций).

В соответствии с пп. «б» п. 1 Указа Президента РФ от 01.03.2022 № 81 (с изм. от 20.05.2024) «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации» (далее - Указа Президента РФ от 01.03.2022 № 81) сделки (операции), предусмотренные подпунктом «а» настоящего пункта и пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 2022 г. № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», могут осуществляться (исполняться) на основании разрешений, выдаваемых Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации и при необходимости содержащих условия осуществления (исполнения) таких сделок (операций).

Суд апелляционной инстанции по результатам системного токования пп. «б» п. 1 Указа Президента РФ от 01.03.2022 № 81 и пп. «б» п. 3 Указа Президента РФ от 28.02.2022 № 79 (ред. от 09.06.2022, с изм. от 20.05.2024) «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» (далее - Указ Президента РФ от 28.02.2022 № 79) верно указал, что резидентам запрещено зачислять иностранную валюту на счета и вклады в зарубежных банках и иных организациях финансового рынка без разрешения Правительственной комиссии по осуществлению иностранных инвестиций в РФ.

Распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р (ред. от 29.10.2022) «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц» утверждён перечень недружественных государств.

Верно определив и истолковав приведенные нормативно-правовые нормы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, предъявляя настоящее исковое заявление, истец пытался обойти предусмотренный законом порядок возврата изъятых денежных средств.

Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, противоречат судебному акту и материалам дела, направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, судебной коллегией проверены в полном объеме, своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли, в силу чего они признаются необоснованными.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17 декабря 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 17 июня 2026 года.