ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                 дело № 77-2719/2023

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар               17 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асанова Р.Ф.,

судей Громова И.В. и Хохлова А.Н.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Лысенко Л.А. в интересах осужденного Зюзина ФИО34 на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 4 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Асанова Р.Ф., выступления осужденного Зюзина И.Ю. и его защитника - адвоката Лысенко Л.А., поддержавшие доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору <адрес> районного суда Ростовской области от 30 апреля 2021 года Зюзин ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый;

осужден по ч. 6 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 4 500 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах исполнительной власти, связанные с выполнением функции представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в органах государственной власти и местного самоуправления на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания Зюзина И.Ю. под стражей с 15.10.2019 по 29.12.2020 и под домашним арестом с 29.12.2020 по 30.04.2021, назначенное наказание в виде штрафа смягчено до 3 000 000 рублей.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 4 апреля 2023 года приговор изменен. Назначено Зюзину И.Ю. по ч. 6 ст. 290 УК РФ наказание в виде 8 лет лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 4 апреля 2023 года; зачтено, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания время содержания Зюзина И.Ю. под стражей в период 15.10.2019 по 28.12.2020 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима; зачтено, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения Зюзина И.Ю. под домашним арестом с 29.12.2020 по 30.04.2021 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; Зюзину ФИО36 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Зюзин И.Ю. признан виновным и осужден за взятку, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за незаконные действия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах и в сроки, изложенные в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Лысенко Л.А. полагает апелляционное определение несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что после вступления в законную силу приговора, Зюзиным И.Ю. 15.09.2021 оплачен назначенный судом штраф в полном объеме, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах уголовного дела. Цитируя кассационное представление прокурора, которое ранее рассматривалось Четвертным кассационным судом общей юрисдикции, утверждает, что наказание в виде штрафа Зюзину И.Ю. назначено в рамках ч. 6 ст. 290 УК РФ, то есть закон тем самым нарушен не был. Ссылаясь на нормы закона, а также разъяснения Верховного Суда РФ, считает, что ранее внесенное кассационное представление прокурора не содержало доводов для отмены апелляционного определения от 21 июня 2022 года и передачи уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение. Полагает, судом апелляционной инстанции проигнорированы доводы стороны защиты о невиновности Зюзина И.Ю. в инкриминируемом ему деянии, и они не опровергнуты в полной мере. Обращает внимание на состояние здоровья осужденного, поскольку оно не позволяет без ущерба для него продолжать отстаивать свои интересы. Считает, что судом апелляционной инстанции назначено Зюзину И.Ю. отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима в нарушение закона, не указав оснований, по которым принято такое решение. При этом, судом апелляционной инстанции, по мнению автора жалобы принято такое решение без учета установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наличия ряда грамот и благодарностей, а также состояния здоровья осужденного. Отмечает, что суд апелляционной инстанции, назначая Зюзину И.Ю. новое наказание в виде лишения свободы, не изменил приговор в части оплаченного штрафа, что, по мнению автора жалобы, недопустимо. Просит апелляционное определение отменить, а приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 30 апреля 2021 года оставить без изменений.

В возражениях старший прокурор отдела управления по Южному федеральному округу Главного управления по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам ФИО8 просит состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304,    307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

В частности, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: показаниями свидетелей ФИО31, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, заключениями экспертов и протоколами следственных действий, а также иными документами.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, не установлено. Не доверять их показаниям оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой, с иными исследованными по делу доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными. Нарушений положений ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, из материалов уголовного дела не усматривается.

Изложенные в кассационной жалобе доводы защитника об отсутствии в действиях Зюзина И.Ю. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ являлись предметом тщательной проверки в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций.

В частности, показания свидетеля ФИО31 свидетельствуют о наличии предварительного сговора между ней и Зюзиным И.Ю. на совершение инкриминируемого преступления. Сведений о том, что ФИО31 оговорила Зюзина И.Ю. под давлением сотрудников УФСБ РФ по Ростовской области, материалы уголовного дела не содержат. Более того, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, признаки оказания психологического воздействия при её допросе со стороны следователя и присутствовавшего при допросе сотрудника УФСБ, отсутствуют.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона. Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку каждое из исследованных в суде доказательств, а также все они в совокупности оценены в соответствии с требованиями статей 17, 73, 74, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство и проверка доказательств, производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, являются ясными, конкретными, обоснованными и понятными.

Каких-либо оснований не согласиться с выводами судов, изложенными в оспариваемых стороной защиты приговоре и апелляционном определении, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в изложенном в приговоре преступном деянии сделан в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств, при выполнении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Суд, оценив в совокупности все исследованные доказательства, дал им правильную юридическую оценку и квалификация действий Зюзина И.Ю. по ч. 6 ст. 290 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации не имеется.

Тот факт, что данная оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Доводы защитника о необоснованности ранее внесенного кассационного представления и законности апелляционного определения судебной коллеги по уголовным делам Ростовского областного суда от 21.06.2022 года является беспредметным, поскольку им дана оценка в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2022 года.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному, с изменениями суда апелляционной инстанции, назначено в соответствии со ст. 6, 43 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Зюзина И.Ю., а также смягчающих наказание обстоятельств, к которым нижестоящие суды отнесли положительные характеристики с места работы и жительства, совершение преступления впервые, наличие медалей и почетных грамот, заболевания осужденного и инвалидность 3 группы.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора и вынесении апелляционного определения в отношении Зюзина И.Ю., по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зюзина И.Ю., судом не установлено

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Мотивы принятого решения в апелляционном определении судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Кроме того, ссылка защитника на то, что Зюзин И.Ю. отбывает наказание сразу по двум приговорам за одно и то же преступление не основана на законе, поскольку Зюзинин И.Ю. отбывает наказание по одному приговору - приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 30 апреля 2021 года, с внесенными изменениями апелляционным определением Ростовского областного суда от 04 апреля 2023 года.

Довод стороны защиты о том, что Зюзиным И.Ю. был оплачен штраф в размере 3 000 000 рублей, назначенный судом первой инстанции, в связи с чем осужденный в настоящее время отбывает два наказания, подлежит, в части оплаченного штрафа, разрешению в порядке исполнения приговора, установленного гл. 47 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом апелляционной инстанции правильно назначен вид исправительного учреждения.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционного представления государственного обвинителя, а также апелляционной жалобы адвоката Лысенко Л.А. в защиту осужденного, и приведены в определении мотивы принятого решения. Основания для переоценки выводов суда второй инстанции по делу отсутствуют. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Таким образом, какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к существенным и в соответствии с                                     ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, влекущие отмену или изменение судебного решения, в кассационной жалобе не приведены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Лысенко Л.А. в интересах осужденного Зюзина ФИО37 на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 4 апреля 2023 года оставить без удовлетворения.

    В соответствии со ст. 4013 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи