ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7538/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-1462/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                    06 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г.,

судей Губаревой С.А., Якубовской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю о защите трудовых прав по кассационной жалобе Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.10.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., выслушав представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности А.П., поддержавшую доводы кассационной жалобы, выслушав О.В., возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – УФССП РФ по Краснодарскому краю) о защите трудовых прав.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.06.2020 исковые требования О.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФССП РФ по Краснодарскому краю – без удовлетворения.

В кассационной жалобе УФССП РФ по Краснодарскому краю просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций должным образом не исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов неверно применены нормы трудового законодательства, судами неверно дана оценка фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель УФССП РФ по Краснодарскому краю по доверенности А.П., поддержала доводы кассационной жалобы.

О.В., возражает относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом          и.о. руководителя УФССП РФ по Краснодарскому краю М.Ю. №-к от ДД.ММ.ГГГГ, О.В. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава Горячеключеского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю.

В соответствии с приказом УФССП РФ по Краснодарскому краю        №-к от ДД.ММ.ГГГГ, истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено письменное уведомление № о том, что ее должность будет сокращена и она вправе изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ проинформировать отдел государственной службы и кадров Управления в письменной форме.

Также в указанном уведомлении разъяснено, что при изъявлении желания о поступлении в органы принудительного исполнения в соответствии с ч. 2 ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ                      № 328-ФЗ, кандидату необходимо пройти профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование, а при назначении на должности, включенные в перечень определенный руководителем органа принудительного исполнения Российской Федерации, также психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально- этических и психологических качеств, выявления потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки.

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец изъявила желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность начальника отделения – старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю, указав, что права и служебные обязанности, закрепленные Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ей разъяснены, при этом какого-либо согласия истец на отправку в командировку не давала.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП РФ по Краснодарскому краю Д.Г. издан приказ №-ко о командировании ряда федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и истца, в центральный аппарат ФССП России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для участия в первом этапе мероприятий по профессиональному психологическому отбору, психофизиологическому исследованию, тестированию, направленному на изучение морально-этических психологических качеств, выявления потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами.

Основанием к изданию данного приказа послужила служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и.о. начальника отдела организационно-контрольной работы Управления И.В.

Истец полагает, что включение ее в данный приказ является незаконным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 259 ТК РФ, направление в служебные командировки женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускается только с их письменного согласия и при условии, что это не запрещено им в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом, женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, должны быть ознакомлены в письменной форме со своим правом отказаться от направления в служебную командировку. Ни своего письменного, ни устного согласия на направление ее в командировку, она не давала. Ни в письменной, ни в устной форме о праве отказаться            от командировки, ответчик ее не уведомлял. Следовательно, приказ 630-ко    от 16.03.2020 в части включения ее в данный приказ является          незаконным, поскольку грубо нарушает ее законные права и интересы и требования ст. 259 ТК РФ.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что направление уведомления о желании поступления в органы принудительного исполнения Российской Федерации не свидетельствует о том, что истец изъявила желание приступить к работе до истечения отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В ее заявлении об этом не говорится. Иное толкование ее заявления является надуманным.

    Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Частью 16 ст.92 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что гражданские служащие, находящиеся в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, до истечения срока, установленного частью 3 настоящей статьи, вправе изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня выхода из отпусков по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. На указанных гражданских служащих распространяется порядок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня выхода из отпусков по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии со ст. 259 ТК РФ направление в служебные командировки, привлечение к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускаются только с их письменного согласия и при условии, что это не запрещено им в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, должны быть ознакомлены в письменной форме со своим правом отказаться от направления в служебную командировку, привлечения к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Гарантии, предусмотренные частью второй настоящей статьи, предоставляются также матерям и отцам, воспитывающим без супруга (супруги) детей в возрасте до пяти лет, работникам, имеющим детей-инвалидов, и работникам, осуществляющим уход за больными членами их семей в соответствии с медицинским заключением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий                           Ф.Г. Руденко

Судьи                                        С.А. Губарева

                                           Е.В. Якубовская