ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6880/2024

    № дела суда 1-й инстанции 2-4600/2023

УИД № 34RS0002-01-2023-005786-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар     19 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А.,

судей Лозовой Н.В., Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дзержинского района г. Волгограда к ООО «Интервал» о понуждении предоставления доступа к котельной по кассационной жалобе представителя ответчика ООО «Интервал» по доверенности Кучмина Д.А. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., выслушав прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповалову О.Ю., судебная коллегия

установила:

прокурор Дзержинского района г. Волгограда обратился в суд с иском к ООО «Интервал» о понуждении предоставления доступа к котельной.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведен анализ представленной департаментом ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда информации о подготовке к отопительному периоду 2023-2024 годов, по результатам которого установлено, что на территории <адрес> в эксплуатации ООО «Интервал» находится котельная, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> Данная котельная обеспечивает подачу тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в многоквартирные дома, расположенные по <адрес> и <адрес> <адрес> (ЖК «Пионер»). Как установлено в ходе мониторинга процесса подготовки к отопительному сезону 2023-2024 годов, уведомлением департамента ЖКХ и ТЭК администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначен осмотр вышеуказанного объекта теплоснабжения, который запланирован на ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время комиссии, образованной постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки готовности теплоснабжающих, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии городского округа город-герой Волгоград к отопительному периоду 2023-2024 годов», в состав которой включен представитель Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, ООО «Интервал» доступ к объекту проверки не предоставлен, в связи с чем акт проверки котельной, являющийся основанием для составления паспорта готовности, уполномоченным органом не составлен. Указанные обстоятельства могут повлечь за собой срыв отопительного периода 2023-2024 годов в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>. Кроме того, отсутствие достоверных данных о надлежащем техническом состоянии котельной ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц в связи с возможным созданием аварийной ситуации.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены. На ООО «Интервал» возложена обязанность обеспечить комиссии, образованной постановлением администрации Волгограда от 29 июня 2023 года № 644 «О проведении проверки готовности теплоснабжающих, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии городского округа город-герой Волгограда к отопительному периоду 2023-2024 годов», доступ в котельную, расположенную по адресу: <адрес> для проведения проверки в рамках статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункта 5 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 12 марта 2013 года № 103.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 ноября 2023 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО1 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что причинно-следственная связь между отсутствием доступа комиссии в котельную и несоставлением комиссией акта отсутствует, позиция судов противоречива и не основана на нормах права, в частности противоречит Правилам оценки готовности к отопительному периоду, утвержденным приказом Минэнерго РФ от 12 марта 2013 года № 103.

В судебное заседание явилась прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповалова О.Ю., которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на территории <адрес> в эксплуатации ООО «Интервал» находится котельная, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. Данная котельная обеспечивает подачу тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в многоквартирные дома расположенные по <адрес> и <адрес> <адрес> (ЖК «Пионер»).

В ходе мониторинга процесса подготовки к отопительному сезону 2023-2024 годов, уведомлением департамента ЖКХ и ТЭК администрации г. Волгограда от 10 июля 2023 года назначен осмотр вышеуказанного объекта теплоснабжения, который запланирован на 13 июля 2023 года.

В указанное время комиссии, образованной постановлением администрации Волгограда от 29 июня 2023 года № 644 «О проведении проверки готовности теплоснабжающих, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии городского округа город- герой Волгоград к отопительному периоду 2023-2024 годов», в состав которой включен представитель Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, ООО «Интервал» доступ к объекту проверки не предоставлен, в связи с чем акт проверки котельной, являющийся основанием для составления паспорта готовности, уполномоченным органом не составлен.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», обоснованно исходил из того, что указанные обстоятельства могут повлечь за собой срыв отопительного периода 2023-2024 годов в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, а также отсутствие достоверных данных о надлежащем техническом состоянии котельной ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц в связи с возможным созданием аварийной ситуации.

Суд первой инстанции возложил на ООО Интервал обязанность обеспечить комиссии, образованной постановлением администрации Волгограда от 29 июня 2023 года № 644 «О проведении проверки готовности теплоснабжающих, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии городского округа город-герой Волгограда к отопительному периоду 2023-2024 годов», доступ в котельную, расположенную по адресу: <адрес> для проведения проверки в рамках статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункта 5 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 12 марта 2013 года № 103, указав, что решение суда подлежит немедленному исполнению.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права допущены не были.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» проверке готовности к отопительному периоду подлежат теплоснабжающие организации и теплосетевые организации.

В части 5 данной статьи закреплено, что проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, наличия соглашения об управлении системой теплоснабжения, готовности указанных организаций к выполнению трафика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива. Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, кроме того, обязаны обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии; обеспечивать качество теплоносителей; организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Приказом Минэнерго РФ от 12 марта 2013 года № 103 утверждены Правила оценки готовности к отопительному периоду, согласно которым проверки осуществляются комиссиями, которые образовываются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору или органами местного самоуправления поселений, городских округов (пункт 5). В целях проведения проверки комиссии рассматривают документы, подтверждающие выполнение требований по готовности, а при необходимости - проводят осмотр объектов проверки (пункт 6). Результаты проверки оформляются актом проверки готовности к отопительному периоду, который составляется не позднее одного дня с даты завершения проверки, по рекомендуемому образцу согласно приложению № 1 к настоящим Правилам. В акте содержатся следующие выводы комиссии по итогам проверки: объект проверки готов к отопительному периоду; объект проверки будет готов к отопительному периоду при условии устранения в установленный срок замечаний к требованиям по готовности, выданных комиссией; объект проверки не готов к отопительному периоду (пункт 7). паспорт готовности к отопительному периоду (далее - паспорт) составляется по рекомендуемому образцу согласно приложению №2 к Правилам и выдается уполномоченным органом, образовавшим комиссию, по каждому объекту проверки в течение 15 дней с даты подписания акта в случае, если объект проверки готов к отопительному периоду, а также в случае, если замечания к требованиям по готовности, выданные комиссией, устранены в срок, установленный Перечнем (пункт 8).

Паспорт готовности является основным документом, подтверждающим отсутствие рисков возникновения аварийных ситуаций на объектах жизнеобеспечения в зимнее время. Отсутствие паспорта готовности свидетельствует о невыполнении организациями жилищно-коммунального хозяйства обязательных мероприятий по подготовке оборудования к работе в зимнее время, что влечет угрозу срыва отопительного сезона

Вопреки доводам кассатора, судами были правильно истолкованы и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в частности Правила оценки готовности к отопительному периоду, утвержденные приказом Минэнерго РФ от 12 марта 2013 года № 103.

Позиция ответчика была правомерно признана несостоятельной судами первой и апелляционной инстанций, отметившими, что установленные в судебном процессе обстоятельства нарушают права граждан на обеспечение надежного теплоснабжения жителей г. Волгограда, в связи с чем обращение прокурора с иском в суд является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ООО «Интервал» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>