ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Административное дело № 2а-2982/2023

УИД № 30RS0003-01-2023-002874-89

8а-5289/2024 (88а-9407/2024)

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                         9 апреля 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи           Борисовой О.В.,

судей                                           Усенко Н.В., Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хлебникова Олега Вячеславовича на решение Советского районного суда города Астрахани от 5 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 29 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Хлебникова Олега Вячеславовича к прокуратуре Советского района города Астрахани, прокуратуре Астраханской области об оспаривании действий (бездействия),

установила:

Хлебников О.В. обратился в суд с иском к прокуратуре Советского района города Астрахани, прокуратуре Астраханской области, в котором он просил защитить его права на жизнь, охрану здоровья и медицинскую помощь путем восстановления прокуратурой электроснабжения квартиры административного истца по адресу: г. Астрахань, ул. Звездная, д. 13, кв. 128, признать незаконными действия (бездействие) названной прокуратуры по отказу в восстановлении электроснабжения указанной квартиры.

Решением Советского районного суда города Астрахани Астраханской области от 5 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 29 ноября 2023 года отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 января 2024 года, административный истец Хлебников О.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а именно, произвольное изменение предмета и оснований требований, нерассмотрение по существу доводов административного истца.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания кассационного суда.

Рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основания для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 4 мая 2023 года Хлебниковым О.В. в прокуратуру Советского района города Астрахани подано заявление на имя прокурора Астраханской области и прокурора Советского района города Астрахани о защите международных, конституционных прав человека в связи с оставлением в опасных для жизни и здоровья условиях путем отключения его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от электроснабжения.

В своем заявлении Хлебников О.В. указал, что 3 мая 2023 года им было обнаружено отсутствие электроснабжения в его квартире по адресу: г. Астрахань, ул. Звездная, д.13, кв.128, по неизвестным ему причинам, в связи с чем он оказался в опасных для жизни и здоровья условиях, будучи лишенным права хранить продукты в холодильнике, готовить пищу, принимать лекарства, измерять артериальное давление, заряжать телефон, получать услуги экстренной медицинской помощи, осуществлять гигиенический уход. Просил органы прокуратуры провести проверку по изложенным в заявлении фактам, установить участников незаконных действий по отключению электроснабжения, принять меры прокурорского реагирования посредством восстановления электроснабжения его жилого помещения, привлечь виновных лиц к ответственности.

В ответ на указанное обращение Хлебникову О.В. направлено письмо от 1 июня 2023 года № 565-ж-2021/20120005/Щн448-23 (за подписью заместителя прокурора Советского района города Астрахани Сидоровой Н.Е.) почтовой связью по адресу: <адрес> также на его электронную почту: registrox@mail.ru.

В ответе прокуратуры сообщено, что между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и Хлебниковым О.В. заключен публичный договор на поставку электрической энергии в указанную квартиру Хлебникова О.В., а также открыт лицевой счет для осуществления расчетов за соответствующую коммунальную услугу. По данному лицевому счету по состоянию на 3 мая 2023 года числится задолженность за поставку электрической энергии в размере 23102,91 руб. и пени 8561,91 руб., расходы ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» по введению ограничения (возобновления) электроснабжения составили 3000 рублей. Уведомление о наличии задолженности и о приостановлении поставки электроэнергии размещено в платежных документах за февраль и март 2023 года, которые доставлены до абонентского ящика Хлебникова О.В. Однако, как установлено прокуратурой, меры к погашению задолженности или осуществлению сверки внесенных платежей Хлебниковым О.В. не принимались, в связи с чем 3 мая 2023 года произведено ограничение электроснабжения жилого помещения. Письмом заместителя прокурора Советского района г. Астрахани Хлебникову О.В. разъяснены порядок ограничения предоставления коммунальной услуги, обязанность граждан и организаций по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что 1 июня 2023 года по результатам рассмотрения обращения Хлебникову О.В. дан мотивированный ответ по существу поставленных вопросов в установленный законом срок, несогласие с его содержанием не свидетельствует о бездействии прокуратуры Советского района г. Астрахани при рассмотрении обращения, органы прокуратуры самостоятельно определяют выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания. В связи с чем, суды пришли к выводу о том, что со стороны административных ответчиков не было допущено незаконного бездействия, а также нарушений прав, законных интересов или свобод административного истца.

Судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Хлебникову О.В. направлен ответ на его обращение в установленный статьей 12 Федерального закона № 59-ФЗ срок с изложением исчерпывающих ответов на поставленные в обращении вопросы, как того требуют положения пункта 3 статьи 5, статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ, статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также положения Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция №45).

В кассационной жалобе изложены нормы материального и процессуального права безотносительно к фактическим обстоятельствам спора. Доводы жалобы о нарушениях носят абстрактный и общий характер, свидетельствующий о несогласии с итогом разрешения спора.

Хлебников О.В. в кассационной жалобе настаивает на том, что суды разрешили спор не по тем предмету и основанием. Между тем, аналогичные доводы административный истец заявлял и в апелляционной жалобе, им дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции в апелляционном определении, не согласиться с которой оснований не имеется. Несогласие административного истца с ответом прокуратуры на его обращение, заявленное в суд, рассмотрено в порядке административного судопроизводства как административный иск об оспаривании действий (бездействия) государственного органа (глава 22 КАС РФ), что не свидетельствует об изменении предмета и/или оснований требований Хлебникова О.В.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Астрахани от 5 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 апреля 2024 года.

Судьи                                                                                                     Н.В. Усенко

      В.В. Шелудько