ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                 дело № 77-1227/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                               16 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.,

судей Колесника А.В., Ляшева С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Есаяном А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кадырова О.Р. на приговор Кировского районного суда Республики Крым от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым                          от 17 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н., выступления осужденного Кадырова О.Р. и адвоката Кучеренко Т.К., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Анищенко М.М., полагавшего необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда Республики Крым от 1 июня                    2023 года

Кадыров Осман Рефатович, <данные изъяты>, ранее не судим,

осужден по ч. 2 ст. 208 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория совершенного Кадыровым О.Р. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, — на тяжкое преступление.

На основании ст. 53 УК РФ, в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы, Кадырову О.Р. установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор                за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального                   образования — с<адрес>                          (за исключением дня явки в УИИ в <адрес>); обязать его являться                         в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

Мера пресечения в виде домашнего ареста Кадырову О.Р. отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Кадыров О.Р. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания                   Кадырову О.Р. зачтено время содержания под домашним арестом с 20 января 2023 года по 31 мая 2023 года, из расчета — два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Кадырова О.Р. под стражей с 19 января 2023 года по 20 января 2023 года, и в период с 1 июня     2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Кадыровым О.Р. наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязанность по наблюдению и контролю за поведением Кадырова О.Р., возложена на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 17 августа 2023 года приговор в отношении Кадырова О.Р. изменен.

Назначенное Кадырову О.Р. наказание по ч. 2 ст. 208 УК РФ усилено до 5 лет лишения свободы с отбыванием 1 года в тюрьме, а оставшейся части срока лишения свободы — в исправительной колонии общего режима.

Уточнена резолютивная часть приговора, в которой указано                           о возложении на Кадырова О.Р. ограничения в виде запрета на выезд за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Кадыров О.Р. признан виновным и осужден за участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации.

Преступление совершено в месте, период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кадыров О.Р. выражает несогласие с принятыми по делу судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просит учесть, что он не является участником вооруженного формирования, а лишь передавал через границу продукты питания и медикаменты его больной матери и внучке. Такая передача была обусловлена трудной жизненной ситуацией и данное обстоятельство не было учтено в качестве смягчающего. Полагает, что судами не выполнены требования ст. 73 УПК РФ, не установлено время, место, способ, мотив и его виновность в совершении преступления, а также обстоятельства, способствовавшие его совершению. Считает, что его действиям дана неверная квалификация по ч. 2 ст. 208 УК РФ. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, переквалифицировав его действия, снизив размер наказания.

    В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кировского района Республики Крым Пряхин А.В. считает приговор суда и апелляционное определение законными, обоснованными и не подлежащими отмене либо изменению по доводам кассационной жалобы. Указывает, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления подтверждаются доказательствами, подробно изложенными в приговоре и оценка которых проведена в соответствии с требованиями закона. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, назначенное ему наказание является справедливым, соразмерным содеянному, данным о его личности и не подлежит смягчению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, заслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

     Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

    Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминируемого осужденному преступления судом были установлены. Приговор соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ.

     На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые были проверены путем сопоставления друг с другом и проанализированы в совокупности, суд установил фактические обстоятельства преступления, инкриминируемого Кадырову О.Р., и виновность осужденного в его совершении.

     Все собранные по делу доказательства суд проверил, сопоставив между собой, и дал им правильную юридическую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Оценка судом доказательств по делу аргументирована, сомнений в ее правильности и объективности не возникает.

     Данных, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора, в материалах дела не содержится.

     Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу нет.

      Действия осужденного Кадырова О.Р. по ч. 2 ст. 208 УК РФ квалифицированы правильно. Умысел осужденного на участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, судом должным образом мотивирован.

    Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

     Данных, ставящих под сомнение правильность выводов суда о доказанности вины осужденного в содеянном и юридической квалификации его действий, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления, не установлено.

    Вопреки доводам кассационной жалобы, судом надлежащим образом были оценены показания свидетелей ФИО13 ФИО10, свидетеля под псевдонимом «ФИО11», уличающие Кадырова О.Р.                                   в совершении преступления. Указанные свидетели, сами являвшиеся участниками незаконного вооруженного формирования – «Крымско-татарского добровольческого батальона имени Номана Челебеджихана», дали подробные показания о том, что батальон располагался на территории палаточного лагеря, его территория охранялась и свободного доступа на нее не было; у батальона было вооружение, в том числе автоматы, пистолеты, пулеметы, а также форменное обмундирование с отличительным знаком батальона. В лагере проживали женщины из числа участников батальона и обслуживающего персонала и их дети. Свидетели прямо опознали осужденного как человека, доставлявшего продукты питания членам батальона.

     Оснований для оговора осужденного свидетелями обвинения в судебном заседании, какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетелей, искусственном создании доказательств обвинения в отношении осужденного Кадырова О.Р. со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлено.

     В показаниях свидетелей обвинения отсутствуют существенные противоречия по всем значимым обстоятельствам уголовного дела.

     К показаниям осужденного в судебном заседании о том, что участия в незаконном вооруженном формировании он не принимал, однако неоднократно передавал продукты питания и лекарства для своей матери и внучки, суд обоснованно отнесся критически, поскольку они не соответствуют установленной судом объективной картине произошедших событий. Судом тщательно проверялись доводы осужденного и стороны защиты, поддержанные и в кассационной инстанции, об отсутствии в действиях Кадырова О.Р. состава инкриминируемого преступления. Критичное отношение суда к такой позиции осужденного является верным, его показания признаны неубедительными с приведением в приговоре подробных доказательств, с изложением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований у суда кассационной инстанции не имеется.

     Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, утверждать, что следователь и судья были заинтересованы в исходе дела, не имеется.

     Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

     Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний. Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судебными инстанциями ходатайств, не установлено

     Все доводы, выдвигавшиеся стороной защиты о невиновности осужденного и нарушениях закона при постановлении приговора аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, тщательно проверялись судебными инстанциями, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в судебных решениях.

     В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

     В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

     С учетом указанных положений закона суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что обжалуемый приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, поскольку назначенное осужденному наказание не сможет в должной мере обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем усилил назначенное Кадырову О.Р. наказание до 5 лет лишения свободы.

    Кроме того, апелляционная инстанция обоснованно указала, что                          в соответствии с ч. 2.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений, в том числе предусмотренных                           ст. 208 УК РФ, отбывание части срока наказания назначается в тюрьме. При этом период отбывания наказания в тюрьме после зачета времени содержания лица под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора суда должен составлять не менее одного года. В связи с чем внесены соответствующие изменения в приговор об отбывании части наказания в тюрьме.

    Наказание Кадырову О.Р с учетом апелляционного определения, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, всех данных, характеризующих личность виновного лица, смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние и признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, <данные изъяты> отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

     Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Кадырова О.Р. положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

     Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд в соответствии с требованиями закона проверил доводы апелляционного представления государственного обвинителя – прокурора Кировского района Республики Крым Пряхина А.В., привел в определении мотивы принятого решения и внесения в состоявшийся приговор изменений. Оснований для переоценки выводов суда второй инстанции по делу не усматривается. Содержание апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 17 августа 2023 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

     Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений судом кассационной инстанции не установлено, оснований для изменения или отмены состоявшихся в отношении Кадырова О.Р. судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                                                      определила:

приговор Кировского районного суда Республики Крым от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 17 августа 2023 года в отношении     Кадырова Османа Рефатовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного — без удовлетворения.

     Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации                 по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи