ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3483/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 декабря 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А.,

судей Маслова О.В. и Лоншакова Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ляха М.В. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 9 апреля 2024 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 2 июля 2024 года, которыми

    Лях М.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 280.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 260-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей в доход государства.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Приговором установлен срок на уплату назначенного штрафа и последствия нарушения срока.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

    Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 2 июля 2024 года вышеуказанный приговор измене: назначенное Ляху М.В. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 280.4 УК РФ со штрафа в размере 1 000 000 рублей усилено до лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Лях М.В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступления адвоката Кучеренко Т.К. и осужденного Ляха М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Полубень А.А., полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Лях М.В. признан виновным и осужден за публичный призыв к воспрепятствованию исполнения органами власти и их должностными лицами своих полномочий по обеспечению безопасности Российской Федерации (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 205.2, 280, 280.1, 280.3, 284.2 и 354 настоящего Кодекса), с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лях М.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части назначенного наказания. Полагает, что назначенное и приговором, и апелляционным определением наказание не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, без учета наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих. Суд апелляционной инстанции, усиливая наказание, не привел доводов своего решения, а также не мотивировал вывод о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества. Выражает убеждение, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести совершенного преступления, не отвечающее принципу гуманизма. Просит приговор и апелляционное определение изменить, назначить максимально мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вывод суда о виновности Ляха М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 280.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 260-ФЗ) за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе, не оспариваются.

Действия осужденного Ляха М.В. квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 280.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 260-ФЗ) правильно.Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Ляха М.В. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание (с учетом апелляционного определения) осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе судом были учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Ляхом М.В. на первоначальном этапе предварительного расследования и в ходе следствия последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий; признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; тот факт, что Лях М.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется.

Все обстоятельства были учтены судом апелляционной инстанции в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания в виде лишения свободы, который является минимально возможным.

Наказание, назначенное Ляху М.В. с учетом апелляционного определения, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно исключительных смягчающих наказание обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принятое судом апелляционной инстанции решение о назначении Ляху М.В. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Ляху М.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии общего режима осужденному назначено правильно.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор и апелляционное определение являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 9 апреля 2024 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 2 июля 2024 года в отношении осужденного Ляха М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи