УИД 91RS0022-01-2023-004821-58

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3701/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-56/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                           04 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Лопаткиной Н.А., Мельникова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аблязова Рустема Феридовича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе представителя Аблязова Рустема Феридовича по доверенности Цыпкина Сергея Николаевича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., судебная коллегия

установила:

Аблязов Р.Ф. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании отсутствующим права собственности Республики Крым на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, на территории Берегового сельского совета; исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности Республики Крым на указанный земельный участок.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Аблязову Р.Ф., что подтверждается Государственным актом на право постоянного пользования землей от 08.12.2000 г. серии № выданным Береговым сельским советом г. Феодосии АР Крым. 02.11.2023 г. истец через своего представителя обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации за истцом права собственности на указанный земельный участок. Уведомлением № КУВД-001/2023-51058258/2 истцу сообщено, что государственная регистрация прав приостанавливается до 12.02.2024 г., поскольку право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Республикой Крым. Регистрация права собственности за Республикой Крым на спорный земельный участок нарушает права истца как собственника данного земельного участка. Право собственности истца подлежит защите путем признания отсутствующим у Республики Крым права собственности на спорный земельный участок.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.03.2024 г. в удовлетворении исковых требований Аблязова Р.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28.08.2024 г. решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.03.2024 г. оставлено без изменения.

Представителем Аблязова Р.Ф. по доверенности Цыпкиным С.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем Аблязова Р.Ф. по доверенности Цыпкиным С.Н. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 30.04.2021 г. по делу № исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворены частично - из чужого незаконного владения Уголькова Р.И. в собственность Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым истребован земельный участок площадью 867543 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 12.05.2022 г. оставлено без изменения решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 30.04.2021 г.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2022 г. оставлены без изменения решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 30.04.2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 12.05.2022 г.

При рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что решением 26 сессии 23 созыва Берегового сельского совета АР Крым от 11.09.2000 г. № 441 утвержден проект отвода земельного участка гражданину Украины Аблязову Р.Ф. для организации (фермерского) хозяйства и последнему предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 86,75 га.

08.12.2000 г. Аблязову Р.Ф. на основании решения 26 сессии 23 созыва Берегового сельского совета АР Крым от 11.09.2000 г. № 441 выдан государственный акт серии I-КМ № 021470 на право постоянного пользования земельным участком площадью 86,75 га в границах в соответствии с планом на территории Берегового сельского совета для организации крестьянского/фермерского хозяйства.

Государственный акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей под № 42.

30.06.2016 г. в Государственный комитет по государственной регистрации кадастру Республики Крым поступило заявление от Аблязова Р.Ф. о регистрации права собственности на спорный земельный участок. В качестве документа - основания предоставлен государственный акт на право постоянного пользования землей серии № от 08.12.2000 г. По результатам проведения государственным регистратором правовой экспертизы 07.06.2016 г. осуществлена государственная регистрация права собственности за Аблязовым Р.Ф.

25.08.2016 г. между Аблязовым Р.Ф. в лице представителя Кичаева А.Л. и Угольковым Р.И. в лице представителя Ключника А.С. заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> площадью 867543,00 кв.м. категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «сельскохозяйственное использование», кадастровый №.

В п. 2 договора указано, что земельный участок принадлежит продавцу на основании государственного акта на право постоянного пользования землей серии №, выданного 08.12.2000 г. Береговым сельским советом, зарегистрированного в книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей за №, вид номер и дата государственной регистрации права: собственность, 90-90/01690/019/976/2016-6894/1, 21.07.2016 г.

В этот же день сторонами составлен передаточный акт.

07.03.2017 г. документы о переходе права собственности сданы в Государственный комитет по государственной регистрации кадастру Республики Крым через ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

Согласно выписке из ЕГРН с 18.04.2017 г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Угольковым Р.И.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 867543+/-652 кв.м. имеет категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование, для иных видов сельскохозяйственного использования», сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Поскольку истец Аблязов Р.Ф. не является владеющим собственником спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим права собственности Республики Крым на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Республики Крым на указанный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции являются правильными, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п. 1, 2 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Как установлено судами, 25.08.2016 г. между Аблязовым Р.Ф. в лице представителя Кичаева А.Л. и Угольковым Р.И. в лице представителя Ключника А.С. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 90:24:060301:345 по адресу: <адрес>, сторонами составлен передаточный акт и с 18.04.2017 г. право собственности зарегистрировано за Угольковым Р.И.

По смыслу ст. 2 и 3 ГПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами РФ. Судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы либо когда имеется угроза их нарушения.

Из смысла приведенных норм следует, что судебной защите подлежит существующее нарушенное право, тогда как в ходе рассмотрения дела нарушений прав истца, не установлено.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределена между сторонами обязанность доказывания, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, результаты оценки доказательств приведены в мотивировочной части обжалуемого судебного постановления в полном соответствии с требованиями процессуального закона, на их основании сделаны мотивированные выводы. Спор по существу разрешен правильно.

Доводы кассационной жалобы представителя Аблязова Р.Ф. по доверенности Цыпкина С.Н., фактически повторяющие позицию истца при рассмотрении дела, ранее уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, подробно изучены, получили надлежащую правовую оценку, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

По смыслу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Согласно действующему процессуальному законодательству РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. Нарушений правил оценки доказательств не установлено.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба представителя Аблязова Р.Ф. по доверенности Цыпкина С.Н. не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения у судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отсутствуют.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Аблязова Рустема Феридовича по доверенности Цыпкина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий                       В.М. Думушкина

Судьи                                         Н.А. Лопаткина

В.А. Мельников

Мотивированное определение изготовлено 05.02.2025 г.