ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-782/2025 - (88-38847/2024)

№ дела в суде 1-й инстанции 2-3577/2023

УИД № 23RS0002-01-2023-000787-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                 08 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего        Чернышевой Е.А.,

судей                    Грымзиной Е.В., Капитанюк О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Бардиан Светланы Ивановны по доверенности Хомякова А.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2024 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской федерации к Бардиан Светлане Ивановне о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Чернышевой Е.А., пояснения представителя ответчика, прокурора, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор г. Сочи обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Бардиан С.И. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 21 мая 2024 года судебная коллегия суда апелляционной инстанции перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2024 года решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 сентября 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым уточненные исковые требования удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности Бардиан С.И., зарегистрированное 24 апреля 2000 года в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «индивидуальные жилые дома», расположенный в <адрес>.

Указано, что апелляционное определение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать без истребования дополнительных заявлений и документов в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Бардиан С.И. на земельный участок и произвести без истребования дополнительных заявлений и документов учетно-регистрационные действия по образованию земельных участков № и № путем раздела земельного участка с кадастровым номером № и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об образованных земельных участках в соответствии с каталогами координат, приведенных в резолютивной части.

За Российской Федерацией признано право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, образованный в результате раздела земельного участка №, в соответствии с каталогом координат.

Указано, что апелляционное определение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести без истребования дополнительных заявлений и документов учетно-регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок № образованный в соответствии с пунктом 3 судебного акта, о площади - <данные изъяты> кв.м, о категории земельного участка - «земли сельскохозяйственного назначения», о виде разрешенного использования - «для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма», об адресе - <адрес>

За Бардиан С.И. признано право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, образованный в результате раздела земельного участка № в соответствии с приведенным в апелляционном определении каталогом координат.

Также указано, что апелляционное определение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести без истребования дополнительных заявлений и документов учетно-регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности Бардиан С.И. на земельный участок №, образованный в соответствии с пунктом 3 судебного акта, о площади - <данные изъяты> кв.м, о категории земельного участка «земли населенных пунктов», о виде разрешенного использования: «индивидуальные жилые дома», об адресе: <адрес>.

В кассационной жалобе представитель ответчика Бардиан С.И. по доверенности Хомяков А.П. просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что прокурор избрал неверный способ защиты права. Судом не применены правила об истечении исковой давности применительно к надлежащему способу защиты права, не дана оценка представленным ответчиком доказательствам, по делу не проведена судебная экспертиза.

В судебном заседании до рассмотрения кассационной жалобы по существу от представителя ответчика Бардиан С.И. по доверенности Семенова Д.А. поступило заявление об отказе от кассационной жалобы.

В судебном заседании старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономарева П.Г. не возражала против прекращения производства по кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив заявление об отказе от кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Таким образом, отказ от кассационной жалобы является процессуальным правом кассатора.

На основании изложенного, учитывая, что до начала рассмотрения кассационной жалобы от представителя кассатора поступило заявление об отказе от кассационной жалобы и другими сторонами апелляционное определение не обжалуется, отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным принять отказ заявителя от кассационной жалобы.

В связи с принятием отказа от кассационной жалобы производство по кассационной жалобе подлежит прекращению с разъяснением лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по кассационным жалобам, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

производство по кассационной жалобе представителя Бардиан Светланы Ивановны по доверенности Хомякова А.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2024 года прекратить.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2024 года отменить в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 10 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи