ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-4920/2025

№ дела в суде 1-й инстанции 2-1868/2024

УИД № 91RS0019-01 -2024-001869-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                               13 марта 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2025 года.

Мотивированное определение изготовлено 26 марта 2025 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего        Чернышевой Е.А.,

судей                    Валиулина Р.Р., Грымзиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Аблялимова Мамута Махмуджона оглы по доверенности Беспоясного А.В. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2024 года по гражданскому делу по иску Вовк Анны Мироновны к Аблялимовой Айше Мамутовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Чернышевой Е.А., пояснения истца, ее представителя и третьего лица, судебная коллегия

установила:

Вовк А.М. обратилась в суд с иском к Аблялимовой А.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

    Требования мотивированы тем, что Вовк А.М. были переданы Аблялимовой А.М. денежные средства в размере 8 000 000 руб. за приобретение земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, однако сделка не была заключена по независящим от истца причинам, при этом денежные средства ответчиком не возвращены. Истцом в адрес ответчика 19 сентября 2022 года направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2024 года, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Аблялимовой А.М. в пользу Вовк А.М. сумму неосновательного обогащения в размере 8 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2022 года по 27 марта 2024 года в размере 1 149 193,80 руб., судебные издержки по оплате госпошлины в размере 53 946 руб.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней представитель третьего лица Аблялимова М.М. по доверенности Беспоясный А.В. просит отменить судебные постановления в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что суды должны были применить нормы пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако необоснованно возложили на ответчика бремя доказывания в определении денежной массы у Вовк А.М. по состоянию на 01 декабря 2022 года, переоценив представленную истцом расписку без учета ранее установленных обстоятельств ее безденежности. Также указывает, что до вынесения апелляционного определения наступила смерть ответчика Аблялимовой А.М., в связи с чем суд апелляционной инстанции должен был приостановить производство по делу до установления ее правопреемников, а при отсутствии таковых прекратить дело.

В судебном заседании истец Вовк А.М., ее представитель Шинкевич Д.В., а также третье лицо Киселев О.Г. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить судебные постановления без изменения, находя их законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения, повлиявшие на исход дела, были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 10 апреля 2021 года Аблялимова А.М. собственноручно написала расписку, согласно которой она продала <адрес> покупателю Вовк А.М., обязалась оформить дом на Вовк А.М. по первому требованию. Деньги за дом получены в полном объеме, претензий к покупателю не имеет. Согласно расписке с продажей дома и распиской согласны Аблялимов М.М., Файзиев М., о чем в расписке имеются также их подписи с указанием даты - 10 апреля 2021 года.

Вовк А.М. выдана доверенность 82 АА 2835124 от 06 июня 2022 года сроком на три года на продажу дома и все действия, связанные с этим домом.

01 декабря 2022 года Аблялимова А.М. собственноручно написала расписку, согласно которой она продала дом в <адрес> покупателю Вовк А.М. за сумму 8 000 000 руб. Деньги получены, претензий к покупателю не имеет, обязуется дом переоформить на Вовк А.Н. по первому требованию в ближайшее время. Согласно указанной расписке с ней согласен Файзиев М.

Однако на момент написания данной расписки жилой дом был продан Аблялимовой А.М. по договору купли-продажи от 28 ноября 2022 года Юсупову П.А., право собственности за последним зарегистрировано в ЕГРН 30 ноября 2022 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Верховный Суд Республики Крым, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец передала ответчику денежные средства в счет оплаты стоимости жилого дома, что подтверждается распиской, а ответчик свои обязательства не исполнила и продала имущество иному лицу.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебное постановление суда апелляционной инстанции принято с существенным нарушением норм процессуального права.

Так, при проверке доводов кассационной жалобы, поданной представителем третьего лица Аблялимова М.М., установлено, что после вынесения решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 мая 2024 года и до принятия судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчик Аблялимова А.М. умерла (ДД.ММ.ГГГГ).

Как предусмотрено статьями 34 и 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны - истец и ответчик.

Участвующие в деле лица должны обладать гражданской процессуальной правоспособностью, которая согласно статьи 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, и способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности (гражданской процессуальной дееспособностью), которая принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям (часть 1 статьи 37 названного кодекса).

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

При правопреемстве новый субъект в правоотношении занимает место первоначального, а перешедшие к нему права совпадают с правами правопредшественника. Правопреемство распространяется только на имущественные права и обязанности, личные права считаются неотчуждаемыми.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случаях, указанных в статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции разрешает вопросы о процессуальном правопреемстве.

Вопросы процессуального правопреемства могут быть разрешены судом апелляционной инстанции как при рассмотрении дела, так и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не устанавливал как возможность замены ответчика ее правопреемником исходя из существа правоотношений сторон, так и не определил круг наследников Аблялимовой А.М., не произвел процессуальную замену выбывшей стороны, дело рассмотрено без участия и извещения правопреемника.

Институт правопреемства направлен на установление дополнительных процессуальных гарантий; процессуальное правопреемство возможно не только для случаев перемены лиц в обязательствах (то есть обязательственной природы спорного или установленного судом правоотношения), но и для иных спорных или установленных судом правоотношений. В качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон.

Процессуальное правопреемство должно обеспечивать не только рассмотрение дела с участием последующих правопреемников сторон по делу (истца или ответчика), которым переходят их права и обязанности в материальном правоотношении, но и исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения иска.

Поскольку до принятия апелляционного определения ответчик в связи со смертью выбыла из спорного правоотношения, вопрос о процессуальном правопреемстве судом апелляционной инстанции в нарушение приведенных норм права не разрешен в установленном законом порядке, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить заявленные требования, приняв законное и обоснованное решение, с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи