ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3553/2025

    № дела суда 1-й инстанции 2-776/2024

УИД № 91RS0012-01-2024-000040-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар     4 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А.,

судей Думушкиной В.М., Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе истицы ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 17 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 28 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., выслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 280 484, 13 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 в 2020 году сожительствовала с сыном ФИО1 - ФИО10, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Они проживали в приобретенном сыном <адрес> в <адрес>. После смерти сына ФИО1 является единственным наследником и обратилась в установленный законом срок к нотариусу о принятии наследства. Ответчица в декабре 2020 года выселилась из жилого дома. ФИО13 H.П. пришла в дом и обнаружила отсутствие бытовой техники: морозилки стоимостью 51 990 руб., мясорубки стоимостью 14 430 руб., блендера стоимостью 4 510 руб., газовой варочной поверхности стоимостью 21 699 руб., портативной колонки стоимостью 20 999 руб., принтера/копир/сканер/факс стоимостью 27 390 руб., а также двух смартфонов <данные изъяты> стоимостью 27 999 руб. и Asus стоимостью 28 238 руб. На указанное имущество у ФИО1 имеются чеки на его приобретение. Кроме того, ответчица после смерти ФИО10 воспользовалась его банковской картой «Сбербанк», сняла находящиеся на его счету денежные средства в размере 78 009 руб. и распорядилась ими по своему усмотрению. Истица узнала о том, что на банковском счете отсутствуют денежные средства, после получения ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону и обращения в банк.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 17 мая 2024 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 28 августа 2024 года решение Керченского городского суда Республики Крым от 17 мая 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истица ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приведены доводы искового заявления и указано, что выводы судов в части пропуска срока не соответствуют действительным обстоятельствам дела. Срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента, когда истице стало достоверно известно о нарушении ее права. В удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля кот О.В. неправомерно отказано.

В суд кассационной инстанции от представителя ФИО2 по доверенности ФИО9, в котором содержатся доводы об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ФИО2 по доверенности ФИО9, который возражал против удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельству о смерти ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о принятии наследства после смерти ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ истице выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады с процентами и суммами начислений, хранящиеся в ПАО «Сбербанк».

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя остаток денежных средств, находящихся на счету наследодателя составляет 0 рублей, выплаты после даты смерти составляют: ДД.ММ.ГГГГ - 68 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 60 рублей.

Согласно справке МУП МОГОК РК «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» ФИО10 захоронен ДД.ММ.ГГГГ, ответственной за захоронение является ФИО2, которая несла расходы по его захоронению и иные.

Ответчица сожительствовала с ФИО10 с 2018 года по день его смерти, в период совместного проживания за счет совместных средств приобретено имущество, в том числе предметы бытовой техники, смартфоны. При этом принтер/копир/сканер/факс стоимостью 27 390 руб., а также смартфон <данные изъяты> подарены ответчику умершим ФИО10 в период их проживания, что подтверждается скринштом переписки 2019 года. Указанное имущество находилось в жилом доме, расположенном по <адрес> в <адрес>, которым умерший ФИО10 и ответчица пользовались совместно.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 1102, 1107, 1109, 1111, 1112, 1171, 1174 Гражданского кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что истицей не представлены доказательства, свидетельствующие о несении ФИО1 расходов по захоронению наследодателя. Данные расходы понесла ответчик, сняв денежные средства с банковской карты умершего. Имущество, заявленное как удерживаемое ответчицей, находилось в ее совместном с умершим пользовании. Также судом указано на пропуск срока исковой давности.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией судов, отклоняя доводы кассационной жалобы, так как они не основаны на нормах права, в связи с чем не являются состоятельными для отмены судебных актов.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 112 Гражданского кодекса РФ).

На основании положений статьи 1171 Гражданского кодекса РФ для защиты прав наследников, отказ от получателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им (часть 1).Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества (часть 2).

В целях выявления состава наследства и его охраны банки, другие кредитные организации и иные юридические лица обязаны по запросу нотариуса сообщать ему об имеющихся у этих лиц сведениях об имуществе, принадлежавшем наследодателю. Полученные сведения нотариус может сообщать только исполнителю завещания и наследникам (часть 3).

Нотариус осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, определяемого нотариусом с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством (часть 4).

Порядок охраны наследственного имущества и управления им, в том числе порядок описи наследства, определяется законодательством о нотариате (часть 6).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимого от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом за счет другого лица. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Положениями статьи 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно части 3 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежащие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Судами первой и апелляционной инстанций при отклонении доводов истицы установлено, что ФИО1 является наследником первой очереди по закону и обязана нести расходы на достойные похороны наследодателя. Ею данная обязанность не исполнена.

При этом понесенные ФИО2 расходы на похороны ФИО10 соответствуют понятию достойного погребения, денежные средства, полученные ответчицей с банковской карты наследодателя и израсходованные на организацию его достойных похорон, не образуют неосновательного обогащения.

Относительно заявленного в иске имущества, хранящегося в квартире умершего, судами достоверно установлено, что приобретение и пользование спорным имуществом осуществлялось ответчицей и умершим ФИО10 в отсутствие каких-либо обязательств друг перед другом, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, в связи с чем удержание общих вещей не может рассматриваться как неосновательное обогащение.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции также соглашается с позицией судов о пропуске срока исковой давности

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, указанный в статье 196 Кодекса, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вопреки доводам кассатора, в ходе рассмотрения дела по существу судами установлено и подтверждается материалами дела, что о нарушении права истице стало известно 5 декабря 2020 года, тогда как исковое заявление подано в суд 29 декабря 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля о нарушении судом норм Гражданского процессуального кодекса РФ не свидетельствует, поскольку в силу статьи 166 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворение ходатайств отнесено к праву суда, суд разрешает ходатайства исходя из необходимости определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а их обоснованное отклонение не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора не являются основаниями для отмены судебных актов.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 17 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 28 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 7 февраля 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>